6.2.1感情伝染

70万Facebookユーザーは、自分の感情が変化していてもよい実験に入れました。参加者が同意を与えていないとの研究では、サードパーティの倫理的な監督の対象ではありませんでした。

2012年1月に1週間、約70万Facebookユーザーは感情的な伝染病、人の感情は、それらが相互作用人々の感情によって影響される程度を研究するための実験に入れました。私は、第4章では、この実験を説明しましたが、私は今、再びそれを確認します。感情伝染実験の参加者は4つのグループに入れた：「否定は減少」群と、負の単語（例えば、悲しい）ランダムにニュースフィードに表示されてからブロックされたとのための投稿を。正の言葉（例えば、幸せ）との投稿がランダムにブロックされた人のために「陽性縮小」基です。及び2つの対照群。 「陰性減少」グループの制御では、ポストはランダムに「陰性減少」グループとしてではなく、感情的な内容に関係なく、同じ速度でブロックしました。 「陽性低減」グループのコントロール群は、並列に構成しました。研究者らは、陽性還元状態の人々は対照条件に比べてやや少ない正の言葉とやや否定的な言葉を、使用していることがわかりました。同様に、彼らは否定的 - 還元状態の人々はやや正の単語とやや少ない負の言葉を使用することがわかりました。このように、研究者は感情的な感染の証拠が見つかった(Kramer, Guillory, and Hancock 2014)設計と実験結果のより完全な議論については、第4章を参照してください。

この論文は、 米国科学アカデミー紀要に掲載されましたわずか数日後、研究者やプレスの両方からの巨大な抗議がありました。紙の周りの怒りは、主に2つの点に焦点を当てた：1）参加者は、標準的なFacebookの用語のサービスを超えて任意の同意を提供しなかったし、2）の研究では、サードパーティの倫理審査受けていなかった(Grimmelmann 2015)この議論で提起された倫理的な問題は、ジャーナルがすぐに研究のための倫理と倫理審査プロセスについて稀な」懸念の社説表現「パブリッシュさせ(Verma 2014)その後の数年間では、この実験では激しい議論と意見の相違の源であり続けており、この実験の批判は影の中にこのような研究を駆動するの意図しない効果持っていたかもしれない(Meyer 2014)それはいくつかの企業は、実験のこれらの種類を実行して停止していない、彼らは単に公共の場でそれらについて話して停止したことを主張してきた、あります。この議論はまた、持っているのFacebookでの研究のための倫理審査プロセスの創出につながる可能性があり(Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016)