6.5兩個倫理框架

有關研究倫理爭論大多以減少與結果主義的道義論的分歧。

這四個道德原則本身主要來自兩個抽象的倫理框架來源： 結果主義和道義 。了解這些框架是有用的，因為它會幫助你確定後再推理研究倫理的最根本的緊張關係之一：你什麼時候可以使用潛在的不道德的手段來實現道德結束。

結果主義，它有根在邊沁和約翰·斯圖亞特·穆勒的工作，重點是採取導致更好的國家在世界上的行動(Sinnott-Armstrong 2014) 。善行的原則，注重平衡風險和收益，是深深紮根於思維結果主義。在另一方面，道義論，其中有根在康德的工作，重點是道德責任，不論其後果(Alexander and Moore 2015)尊重人的原則，側重於學員的自主性，是深深植根於道義論的思維。快速和粗暴的方式來區分兩個框架是consequentialists集中在兩端 ，deontologists重點手段 。

看到這兩個框架如何不同，考慮的知情同意書。這兩個框架可以用來支持知情同意，但出於不同的原因。對知情同意結果主義的說法是，它有助於通過禁止研究，這並不正確平衡風險和預期效益，以防止傷害的參與者。換句話說，結果主義的思維將支持知情同意，因為它有助於防止不良後果的參與者。然而，知情同意道義論的說法專注於研究人員的責任尊重她參與者的自主權。鑑於這些方法，一個純粹的後果論可能願意放棄在沒有風險的設置知情同意的要求，而一個純粹的義務論者可能不會。

無論結果主義和義務論提供了重要的倫理洞察力，但每個可採取荒謬的極端。對於結果主義的這些極端情形之一的可以被稱為移植 。想像一下，一個醫生誰擁有五名病人死於器官衰竭和一個健康的病人的器官都保存所有五個。在某些情況下，一個consequenalist醫生將被允許，甚至要求對殺死健康的病人獲得他的器官。這個完整的焦點端，而不考慮裝置，是有缺陷的。

同樣，道義也可採取彆扭極端，如在可以被稱為定時炸彈的情況。試想一下，誰已抓獲誰知道一個滴答作響的定時炸彈，將殺死數以百萬計的人的位置恐怖分子警察。道義論警察不會騙為了欺騙恐怖入顯露炸彈的位置。這個完整的重點手段，如果沒有關於兩端，也就是有缺陷的。

在實踐中，大多數社會研究者隱含擁抱這兩個倫理框架的混合物。注意到倫理學校的這種混合有助於解釋，為什麼許多倫理爭論 - 這往往是那些誰更後果論和那些誰是更多的道義，育苗取得多大進展。這些辯論很少，因為解決提供consequentialists兩端左右，爭論未令人信服deontologists誰是擔心手段的論點。同樣，deontologists傾向於提供有關的手段，這是不以說服誰是集中在兩端consequentialists參數。 consequentialists和deontologists之爭就像兩艘船一面之緣。

一種解決這些爭論將是社會的研究人員開發了一致，道德牢固，易於使用的混合結果主義和道義的。不幸的是，這是不可能發生的;哲學家們一直在研究這些問題，很長一段時間。因此，我認為採取行動的唯一的辦法是承認我們是從不一致的基礎工作，敷衍了事前進。