6.1簡介

前幾章已經表明，數字化時代的收集和分析社會數據創造了新的機遇。數字時代也創造了新的倫理挑戰。本章的目標是給你，你需要處理這些倫理挑戰的工具。

他們目前的不確定性和分歧的一些數字時代的社會研究的適當的行為。這種不確定性，導致兩個相關問題，其中之一的已收到更多的注意比其他。在一方面，一些研究人員一直在指控違反他人的隱私或不道德的實驗中招收學員。這些情況，我將在這章介紹，已經廣泛的辯論和討論的主題。另一方面，在倫理不確定性也產生了冷卻效果，防止倫理和重要的研究的發生;我認為事實要少得多讚賞。例如，2014年的埃博拉病毒爆發期間，公共衛生官員希望，以幫助控制疫情有關的最嚴重感染的國家人民的移動信息。移動電話公司進行了詳細，可以提供一些這方面的信息通話記錄。然而，倫理和法律問題越陷越深研究人員嘗試分析數據(Wesolowski et al. 2014) 。如果我們能夠開發道德準則以及由研究人員和共享標準，公眾，我認為我們可以做到這一點，那麼我們就可以利用數字化時代的，負責和對社會有益的方式的能力。

有科學家怎樣的社會和數據科學家接近科研倫理之間的重要區別。對於社會科學家，想道德是由機構審查委員會（IRB），他們的任務是執行規定為主。畢竟，大多數實證社會科學家遇到的倫理學爭論的唯一途徑就是通過IRB審查的官僚程序。數據科學家，在另一方面，有研究倫理缺乏系統的體驗，因為它不是常用的計算機科學和工程的討論。這兩種方法都不-的社會科學家的基於規則的方法或數據的臨時辦法的科學家，非常適合在數字化時代的社會研究。相反，我認為，我們作為一個社會將取得進展，如果我們採取以原則為基礎的方法 。也就是說，研究人員應評估通過現有的他們的研究規則，它給出我將採取並承擔應依循，並通過更一般的道德原則。這種基於原則的方法確保研究人員能夠做出合理的決定有關該規則還沒有被寫入研究，我們可以與其他研究人員和公眾傳達我們的推理。

基於原則的方法，我主張並不新鮮;它借鑒了以往數十年的思考。正如你所看到的，在某些情況下，原則為基礎的方法導致了清晰，可操作的解決方案。而且，當它不會導致這樣的解決方案，它闡明了權衡參與，這是驚人的適當平衡，並能夠解釋你的理由給其他研究人員和公眾的關鍵。此外，你會看到，採取以原則為基礎的方法並不需要過多的時間量。一旦你學會了基本原理，你可以用它們來快速高效地推理範圍廣泛的問題。最後，這些原則為基礎的方法是充分概括，我預計這將有助於不管你的研究發生或工作地點（如大學，政府，非政府組織，或公司）。

本章旨在幫助一個好心的個體研究員。你應該如何看待自己的工作的職業道德？你可以做什麼，使自己的工作更道德？在6.2節中，我將描述已經產生倫理爭論三種數字時代的研究項目。然後，在6.3節中，我會從這些具體的例子抽象來形容，我認為是道德的不確定性的根本原因：快速增長的動力為研究人員對人們觀察和實驗未經其同意，甚至意識。這些功能正在發生變化比我們的規範，規則和法律更快。接下來，在第6.4節，我將描述，可以指導你的思維現有四個原則：尊重個人，善行，正義和尊重法律和公共利益。然後，在6.5節中，我將總結兩大倫理框架，consequentalism和道義，這可以幫助你的原因，你可能面臨的最深刻挑戰之一：它是適合你採取道德可疑的手段，以達到當道德適當的結束。這些原則和倫理框架將使你能夠超越專注於什麼是現有法規允許並增加與其他研究人員和公眾（圖6.1），以傳達你的推理能力。有了這樣的背景，在6.6節中，我將討論對於數字時代社會研究者特別具有挑戰性的四個領域：知情同意（第6.6.1節），了解和管理信息風險（第6.6.2節），隱私（第6.6.3節），並在不確定性（6.6.4節）面前做出道德決策。最後，在6.7節中，我將有三個實用技巧簽訂與道德不穩定的地區工作。在歷史附錄中，我將介紹研究倫理監督在美國當前的系統包括塔斯基吉梅毒研究，貝爾蒙特報告，通用規則和門洛帕克報告的演變。

圖6.1：管理研究的規則是由這又是從道德框架派生原則的。本章的主要論點是，研究人員應該評估通過現有的規則，它給出我將採取並承擔應依循，並通過更一般的道德原則他們的研究。通用規則是一套目前管轄在美國最聯邦政府資助的研究（有關詳細信息，請參閱附錄歷史）的規定。這四個原則來自於試圖向研究人員提供道德準則兩個藍色絲帶面板：貝爾蒙報告和門洛帕克報告（有關詳細信息，請參閱附錄歷史）。最後，結果主義和道義是已開發的哲學家數百年的倫理框架。快速和粗暴的方式來區​​分兩個框架是consequentialists集中在兩端，deontologists重點手段。