6.6.4在面對不確定性做出決策

不確定性不必導致無所作為。

在那裡我期待研究人員奮鬥的第四個和最後一個領域是在面對不確定性的決策。也就是說，所有的哲思和平衡後，研究倫理需要做出什麼該做，什麼不該做的決定。不幸的是，這些決策往往必須基於不完整的信息的。例如，在設計時喝采，研究人員可能希望知道，這將導致有人被警方走訪的概率。或者，設計情緒感染研究的時候可能會想知道的可能性，它可以在一些與會者引發抑鬱症。這些概率是可能非常低，但它們是未知的研究發生之前。而且，由於沒有公開項目跟踪有關的不良事件的信息，這些概率一般不稱為完成項目後還是一樣。

不確定性不是唯一的在數字化時代的社會研究。貝爾蒙特報告，描述了風險和收益的系統評估時，明確承認這些都將是難以準確量化。這些不確定性，然而，在數字時代更嚴重，部分是因為我們有經驗較少，而在因為數字化時代的社會研究的特色部分。

鑑於這些不確定性，有些人似乎提倡類似“防患於未然”，這是預防原則的通俗版本。雖然這種方法似乎合理的，甚至可能是明智的，它實際上可以造成傷害;實在令人不寒而栗研究;它引起了人們認為錯誤的方式(Sunstein 2005)為了了解與預防原則的問題，讓我們考慮情緒感染。該實驗計劃涉及約70萬人，並有肯定有的機會，人在實驗中會遭受傷害。但是，也有一些偶然的實驗可能產生知識，這將是Facebook用戶，並且有益於社會。因此，同時允許該實驗是有風險的（如已被充分討論），防止了實驗也是因為實驗可能產生有價值的知識的風險。當然，選擇是不是做實驗，因為它發生的，而不是做實驗的;有許多可能的修改可能已經將其帶入一個不同的道德平衡的設計。然而，在某些時候，研究人員還做了一項研究，而不是做一個研究之間的選擇，並有兩個作用，無為的風險。這是不恰當的只注重行動的風險。簡單地說，天下沒有免費的風險的方法。

超越預防原則，其中一個重要的方法來思考使特定的不確定因素是風險最小的標準決定的。最小的風險標準嘗試基準，參加者在日常生活中承擔的風險，如體育運動和駕駛汽車的特定研究的風險(Wendler et al. 2005)這種方法是因為評估東西是否是最小的風險比評估風險的實際水平容易有價值。例如，在情緒感染，研究開始前，研究人員能夠有比較上自然發生的新聞聯播的情感內容，與會者將在實驗中看到的情感內容(Meyer 2015) 。如果治療下，新聞聯播類似於那些在Facebook上自然發生，那麼研究人員可以得出結論，實驗是最小的風險。而且，他們可以作出這個決定，即使他們不知道風險的絕對水平 。同樣的方法可以應用到喝采。最初，安可引發的請求被稱為是敏感的網站，如專制政府在國家禁止政治團體的網站。因此，它不是為參與者在某些國家風險最小。然而，喝采，其中的修訂版本只觸發請求的Twitter，Facebook和YouTube，是最小的請求，因為這些網站的請求正常的網頁瀏覽過程中被觸發(Narayanan and Zevenbergen 2015) 。

關於與未知的風險研究，在做決定時的第二個重要的概念是為功率分析 ，從而使研究人員計算他們的研究合適的大小(Cohen 1988) 。也就是說，如果你的學習可能使參與者的風險最小，即使風險再善行原則暗示你想要強加的風險，實現你的研究目標所需的最小量。 （回想一下，我在第4章中討論的減少原理）雖然一些研究人員有使他們的學習盡可能大的痴迷，研究倫理認為，我們應該使我們的研究盡可能小 。這樣，即使你不知道風險的確切水平的研究包括，電源分析可以幫助您確保它盡可能小。功率分析不是新的，當然，但是，這是在模擬時代所使用的方式，今天如何它應該使用之間的一個重要區別。在模擬時代，研究人員通常做的功耗分析，以確保他們的研究是不是太小（例如，在供電）。但是現在，研究人員應該做的功耗分析，以確保他們的研究不是太大（即逾供電）。如果你做了功耗分析和您的研究似乎需要人的數量龐大，那麼這可能是一個跡象，表明你正在學習的效果是很小的。如果是的話，你應該問這個小的影響是否足夠重要強加了大量的人到一個未知大小的風險。在許多情況下，答案是大概沒有(Prentice and Miller 1992)

最小風險的標準和功率分析幫你推理和設計研究，但他們沒有提供任何關於參加者會如何覺得你學習任何新的信息和什麼樣的風險，他們可能從參加你的學習體驗。處理不確定性的另一種方法是收集的其他信息，這導致倫理響應調查和上演試驗。

在道德反應的調查中，研究人員提出一個建議的研究項目的簡要說明，然後問兩個問題：

• （Q1）“如果有人你關心的是這個實驗的候選學員，將要被納入該人為參與者？”：[是]，[我沒有喜好]，[否]
• （Q2）“你認為科學家應該允許這種實驗繼續嗎？”：[是]，[是的，但謹慎]，[我不知道]，[否]

下面每個問題，受訪者提供，使他們能夠解釋他們的答案的空間。最後，受訪者，誰可能是從微任務勞動力市場招聘潛在的參與者或人（例如，亞馬遜的Mechanical Turk）-answer一些基本的人口問題(Schechter and Bravo-Lillo 2014) 。

道德響應調查有兩個特點，我覺得特別有吸引力。首先，它們發生了一項研究已經進行之前，所以能夠防止研究開始之前的問題（相對於該監測不良反應的方法）。其次，道德響應調查使研究人員提出一個研究項目的多個版本，以評估不同版本的同一項目的感知道德平衡。一個限制，然而，倫理響應調查的是，它是不清楚如何給出的調查結果不同的研究設計之間決定。在極端不確定的情況下，這種信息可能有助於指導研究人員的決定;事實上， Schechter and Bravo-Lillo (2014)報告放棄回應與會者在道德響應調查提出的問題有計劃的研究。

雖然道德響應調查，可以為評估反應提出的研究有幫助，他們無法衡量的不良事件發生的概率和嚴重程度。醫療研究人員應對高風險的不確定性設置的方法之一是上演了試驗 ，這種方法可能是在一些社會研究很有幫助。

當測試一個新的藥物的有效性，研究人員並不立即跳轉到一個大的隨機臨床試驗。相反，他們首先運行兩種類型的研究。最初，在I期臨床試驗，研究人員正在尤其集中在尋找一個安全劑量，以及這些研究涉及少數人。一旦安全劑量被發現，II期臨床試驗評估藥物的療效，它在最好的情況情況下的工作能力(Singal, Higgins, and Waljee 2014) 。只有在I期和II期研究是允許的大型隨機對照試驗來評估一種新藥。而在新藥開發中使用上演試驗的確切結構可能不是一個很好的適合社會調查，當面對不確定性，研究人員能夠運行小型研究明確旨在評估安全性和有效性。例如，與喝采，你可以想像，研究人員開始參與國家具有較強的規則的法律。

這四種方法，在最小的風險標準，功率分析，道德響應調查，共同上演了試驗，可以幫助你在一個合理的方式進行，即使是在面對不確定性。不確定性不必導致無所作為。