6.3數字是不同的

在數字化時代的社會研究都有不同的特點，因此提出了不同的倫理問題。

在模擬時代最具社會研究了適當的道德平衡。例如，在共同參與超過10人的實驗室實驗進行審查， Plott (2013)發現只有一個不良事件，學生誰成為不高興，因為在經濟博弈賠錢的。由於前三個數字時代的例子說明，然而，研究人員現在面臨著不同於以往不同的倫理挑戰。這三個研究推廣，我認為善意的研究人員面臨的主要問題是，功能正在發生變化比規則，法律，和規範的速度更快。更具體地說，研究人員，經常與企業和協作的政府，有超過的參與者更多的權力比過去。勢力，我的意思只是做事的人未經其同意，甚至意識的能力。我在談論的事情可以是觀察他們的行為，或在實驗中招收他們。研究人員的觀察和擾亂功率增加，沒有為了清楚如何應使用功率同等增加。事實上，研究人員必須決定如何根據不一致，重疊的規則，法律和規範行使他們的權力。需要明確的是，這並不意味著大多數數字時代的研究是不道德的。事實上，鑑於這種情況，筆者認為，研究人員已經證明非常良好的判斷力。強大的功能和模糊準則相結合，但是，提出善意的研究人員在一個困難的局面。

雖然你自己會不會覺得你做事情的人的能力方面特別強大，越來越多的研究人員，經常與企業和協作的政府，必須遵守和擾亂人未經其同意或感知的能力。例如，假設下面周圍的人，並記錄他們所做的一切。這將包括跟踪的東西，如他們去哪裡，他們買什麼，他們要向誰傾訴，他們讀什麼。監測人喜歡這個中使用的模擬時代是有著巨大的預算政府的東西。現在，所有的這些信息，並定期自動記錄約數以百萬計，並很快成為數十億人。此外，因為所有的這些信息以數字形式存儲，很容易複製，搜索，傳送，合併，並存儲。換句話說，什麼是經常做今天會震撼和驚喜冷戰時期的間諜機構，如克格勃，中情局和斯塔西。此外，很多這種行為跟踪正在發生沒有那些誰正在監控的充分了解。

這部分地抓住群眾監督的這種情況的一個形象的比喻是圓形監獄 。在18世紀後期由邊沁首次提出，作為一個監獄建築，圓形監獄是監控的物理表現（圖6.3）。全景敞視建築是一個圓形建築，房間圍繞一個中心崗樓導向。誰佔有這個瞭望塔可以觀察到在房間所有的人的行為。而且，關鍵的是，在房間的人無法觀察崗樓的人。因此，人在崗樓是一個看不見的季節能效比 (Foucault 1995)

圖6.3：從圓形監獄監獄，最早由邊沁提出的設計。在中心，有一個看不見的先見誰可以觀察每個人的行為不能被觀察到。由威利Reveley繪畫，1791年資料來源： 維基共享資源 。

事實上，數字監控，甚至比一個人在瞭望塔更極端的，因為它可以產生行為的完整數字記錄，可永久保存(Mayer-Schönberger 2009)雖然目前還沒有所有人類行為的完整記錄合併到主數據庫，事情正在朝著這個方向努力。並且，該運動將很可能，只要傳感器的能力不斷增加繼續，存儲成本持續下降，並且更我們的生活成為計算機媒介。

對許多社會問題研究這一主數據庫最初可能聽起來令人興奮，它當然可以用於很多重要的研究。法律學者，但是，都給予了不同的名稱來此主數據庫： 廢墟的數據庫 (Ohm 2010)即使是一個不完整的主數據庫的建立可能對社會和政治生活中的寒蟬效應，如果人們變得不願意讀某些材料或討論某些話題(Schauer 1978; Penney 2016)還有一種風險，即主數據庫，而對於一個建立專門針對說的廣告，也許有一天可以用於不同的目的，一個叫二次利用狀況。在第二次世界大戰期間發生意外的二次利用的一個可怕的例子，當政府的人口普查數據中的那個主數據庫的時間被用來促進這一正在發生針對猶太人，吉普賽人和其他人（見表6.1）種族滅絕(Seltzer and Anderson 2008) 。誰在和平時期收集的數據統計人員幾乎可以肯定的好心好意。但是，當世界變了，當納粹在德國和鄰國上台的國家，這一數據使二次使用從未打算。一旦主數據庫中，這是很難預測誰可能獲得它，它是如何被使用。

普通的社會研究是非常，非常遠，如創建社會激冷效應或通過二級利用參加人權侵犯任何東西。我選擇然而，討論這些話題，因為我認為他們會幫助社會研究人員了解鏡頭通過這部分人會看到他們的作品。讓我們回到滋味，領帶，和時間項目為例。通過與哈佛大學完整，精細的數據合併從Facebook一起完整和精細的數據，研究人員創建了學生的社會和文化生活的一個令人驚訝的豐富的視圖(Lewis et al. 2008)許多社會學者看來這是主數據庫，它可以用來為好。但是，對於另一些人，它看起來就像是從未參加者的同意創建崩潰的數據庫的開始。味道，領帶，和時間項目開始於2006年，研究人員有信息不是特別私人。但是，如果你期待一點，你可以想像，這些問題可能會變得更加複雜。什麼樣的數字拼接的研究人員將能夠構建關於學生在2026或2046？

除了這個群眾監督，研究人員，又在與公司和政府的合作，可以系統地逐漸在人們的生活進行干預，以創建隨機對照實驗。例如，在情緒感染，研究人員招收70萬人在一個實驗中未經其同意或意識。而且，正如我在第5章（進行實驗）描述，這種參與者的秘密徵召​​入實驗並不少見。此外，它不需要大公司的合作。正如我在第5章，研究人員可以越來越多地設計和零可變成本，成本結構，使非常大的試驗建設數字實驗。喜歡觀察的能力，系統地擾亂很可能會繼續增長的能力。

在這增加的力量面前，研究人員面臨的矛盾和重疊的規則，法律和規範 。這種不一致的根源之一是數字時代的能力是不是規則，法律和規範，更迅速地發生變化。例如，通用規則（的一套管理在美國大部分政府資助的研究條例）自1981年以來變化不大實現現代化開始於2011年的通用規則，但不完全是2016年的第二個夏天矛盾的根源在於周圍像隱私抽象的概念，規範仍在積極研究人員，政策制定者和活動家辯論。如果在這些領域的專家不能達成一致的共識，我們不應該期望實證研究人員或參與者要么達成共識。不一致的最後一個源是數字時代的研究日益混合到其他環境中，這導致了潛在地重疊規範和規則。例如，情緒感染是Facebook的數據科學家，康奈爾大學教授和研究生之間的合作。在Facebook上運行大型實驗是家常便飯，只要他們遵守本服務Facebook的條款，在那個時候，沒有實驗的第三方審查。在康奈爾大學的規範和規則是完全不同的;幾乎所有的實驗必須由康奈爾大學IRB進行審查。因此，它的規則集應該支配情緒感染，Facebook的還是康奈爾大學的？當有不一致和重疊的規則，法律和規範，甚至是善意的研究人員可能有麻煩做正確的事。事實上，由於不一致，有可能甚至是單一的正確的事情。

總體來說，這兩個功能，提高功率和缺乏有關應如何，權力使用的均值，研究人員在數字化時代的工作將要面對可預見的未來倫理挑戰的協議。幸運的是，面對這些挑戰，研究人員並不需要從頭開始。相反，研究人員可以借鑒以前開發的倫理原則和框架，接下來的兩節的主題智慧。