3.3.2測量

測量是關於從你的受訪者表示，以你的受訪者認為，做決策的推論。

該調查總誤差框架的第二類是測量 ;它與我們如何從受訪者給我們的問題的答案作出推斷交易。事實證明，我們收到的答案，因此，我們作出的推論，可以依賴批判和有時在令人驚訝的方式上，我們究竟如何問。也許沒有什麼說明了這重要的一點比精彩的 ​​書問諾曼·布拉德，西摩Sudman，和布賴恩·萬辛克問題一個笑話更好的(2004)

兩個牧師，一個多明尼加和耶穌會士，都在討論它是否吸煙，並在同一時間祈禱贖罪。未能得出結論後，每個熄滅徵詢他的各自優越。該多明尼加說：“那你的上司說？”

耶穌會回應，“他說，這是正常的。”

“這很有趣”的多明尼加回答說，“我的導師說，這是一種罪過。”

耶穌會說，“你問過他嗎？”多明尼加回答說，“我問他，如果它是好的，同時祈禱抽煙。”“哦”耶穌會說，“我問，如果它是確定吸煙時祈禱。”

還有像一個由兩個牧師經歷了異常的例子很多。事實上，在這個笑話的根源非常有問題的調查研究界一個名字： 問題形式的影響 (Kalton and Schuman 1982) 。要看到問題的形式效果會如何影響現實調查，考慮這兩個非常相似的尋找調查問題：

• “多少錢你用下面的說法： 個人均超過了在這個國家的犯罪和違法的社會條件惹的禍。”
• “多少錢你同意以下說法： 社會條件超過了在這個國家的犯罪和違法個人惹的禍。”

雖然這兩個問題看起來測量同樣的事情，他們產生了一個真正的調查實驗不同的結果(Schuman and Presser 1996) 。當被問及一種方式，受訪者約有60％的人報告， 個人更要歸咎於犯罪的，但當記者問到其他的方式約60％的人表示社會條件更怪（圖3.2）。換句話說，這兩個問題之間的小差異可能導致研究者不同的結論。

圖3.2：從調查實驗結果(Schuman and Presser 1996, Table 8.1)研究人員可以根據他們究竟是如何提出的問題得到不同的答案。這是一個問題形式效果的例子(Kalton and Schuman 1982)

除了這個問題的結構中，受訪者也可以給基於所使用的特定詞語不同的答案。例如，為了測量有關政府的優先事項的意見，受訪者閱讀以下提示：

“我們正面臨著這個國家的許多問題，其中沒有一個可以很容易地或廉價地得到解決。我將列舉一些的這些問題，並為每一個我希望你能告訴我，你是否認為我們花太多錢在上面，錢太少，或約適量“。

“援助窮人”下一步，一半的受訪者被問及“福利”，一半被問及雖然這些看起來是兩個不同的詞語同樣的事情，他們引起非常不同的結果（圖3.3）;美國人報導是更加支持“援助窮人”比“福利” (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) 。雖然調查的研究人員認為這些措辭的影響是異常的，他們也可以考慮他們的研究成果。也就是說，我們已經學會了一些從這個結果民意。

圖3.3：從結果Huber and Paris (2013) 。受訪者更支持“援助窮人”比“福利”。這是一個問題的措辭影響，由此，研究人員得到的答案取決於他們在他們的問題究竟用哪些詞的例子。

隨著對問題的形式影響和措辭影響這些例子表明，研究人員得到的答案可以根據他們如何提問了微妙的方式影響。這並不意味著，調查不應該使用;往往沒有選擇的餘地。相反，這些例子說明，我們應該認真構建我們的問題，我們不應該不加批判地接受響應。

最具體的，這意味著如果你正在分析別人的調查數據，請確保您已經閱讀了實際調查問卷。而且，如果你正在創建自己的問卷，我有三個建議。首先，我建議你閱讀更多關於問卷設計（例如， Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ）;還有更多的比我已經能夠在這裡描述。其次，我建議你複製字從高品質的調查字的問題。雖然這聽起來像是剽竊，抄襲問題的調查研究中（只要你引用了最初的調查）的鼓勵。如果您複製由高品質的調查問題，你可以肯定的是，他們已經過測試，您可以向調查的答复從其他調查相比，以響應。最後，我建議從你的框架人口有些人你預先測試您的問題(Presser et al. 2004) ;我的經驗是預測試處處彰顯奇怪的問題。