3.5.3遊戲化

標準調查是枯燥的參與者，但可以和必須改變。

到目前為止，我已經告訴你關於新的方法來開價由計算機管理的採訪提供便利。但是，計算機管理的採訪中的缺點是，沒有人的面試，以幫助誘導參與。這是一個問題，因為調查是既耗時又無聊。因此，在未來，調查設計者將不得不設計在他們參與，讓回答問題更愉快和遊戲般的過程。此過程有時稱為遊戲化 。

為了說明一個有趣的調查，可能是什麼樣子，讓我們考慮Friendsense，被打包在Facebook遊戲的調查。沙拉德·戈埃爾，冬季梅森和鄧肯瓦(2010)要估計有多少人認為他們是喜歡他們的朋友和他們有多麼實際上喜歡他們的朋友。這是關於現實和想像中的態度相似的問題直接獲得在人的準確感知他們的社會環境的能力和對政治的極化和影響社會變革的動力。從概念上講，現實和想像中的態度相似性是衡量一件容易的事情。研究人員可能只是詢問許多關於他們的意見的人，然後問他們的朋友的意見（這使得真正的態度協議的測量），他們可以問很多人猜測他們的朋友的態度（這允許測量感知態度協議）。不幸的是，後勤很難採訪到這兩個受訪者和她的朋友。因此，戈埃爾和他的同事把他們調查到的Facebook應用程序，這是好玩。

經過參與者同意在一項研究中，應用從受訪者的Facebook帳戶選擇一個朋友，問了一個問題關於朋友（圖3.9）的態度。有關隨機選擇的朋友混雜的問題，受訪者還回答了有關自己的問題。回答問題約了朋友後，答辯人告訴她的答案是否正確，或者，如果她的朋友都沒有回答，受訪者能夠鼓勵她的朋友參加。因此，本次調查通過病毒傳播的招聘部分。

圖3.9：從Friendsense研究接口(Goel, Mason, and Watts 2010)研究人員轉向一個標準的態度調查成趣，gamelike經驗。該應用程序要求參與者既嚴肅的問題，更輕鬆的問題，如本圖所示的之一。從沙拉德戈埃爾許可使用的圖像。

態度問題被改編而成的綜合社會調查。例如，“難道[朋友]同以色列人比巴勒斯坦人在中東局勢更加同情嗎？”“會[朋友]繳納更多的稅款政府提供全民醫療保險？”在這些嚴重的問題頂部，研究人員在比較輕鬆的問題混：“會[朋友]，而喝的酒比啤酒”和“？委員[朋友]，而有讀心術的力量，而不是飛翔的力量”這些輕鬆的問題作出的過程更愉快的參與者，也使一個有趣的對比：會的態度協議嚴重政治問題的關於飲酒和超級大國輕鬆的問題相似？

有從研究的三個主要成果。首先，朋友們更可能給陌生人比相同的答案，但即使是親密的朋友還是不同意的問題，30％左右。其次，受訪者高估與他們的朋友他們的同意。換句話說，大多數的朋友們之間存在意見的多樣性是沒有注意到。最後，參加者的可能性要注意與他們的政治，而不是關於飲酒與超級大國輕鬆的問題各懷朋友分歧。

雖然應用程序不再可用來（不幸）玩，這是一個很好的例子，如何研究人員可以一個標準的態度，調查到的東西愉快。更一般地，一些創造性和設計工作，它能夠提高對調查參與者的用戶體驗。所以，下次你正在設計一個調查，花點時間想想你可以做些什麼來使經驗更好地為您的參與者。有些人可能會擔心，對遊戲化這些步驟可能會損害數據質量，但我覺得無聊參加的，數據質量面臨更大的風險。

戈埃爾和同事們的工作也說明下一節的主題：聯調查，其他數據源。在這種情況下，通過調查與Facebook連接，研究人員自動擁有訪問的參與者的好友列表。在接下來的部分，我們會考慮更詳細的調查和其他數據源之間的聯繫。