6.7.1在IRB是一個樓，而不是天花板

許多研究人員似乎對IRB抱有矛盾的看法。一方面，他們認為這是一個笨手笨腳的官僚機構。然而，與此同時，他們也認為它是道德決策的最終仲裁者。也就是說，許多研究人員似乎相信，如果IRB批准它，那麼它一定是好的。如果我們承認IRB目前存在的非常現實的局限性 - 並且有很多這些(Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) - 那麼我們作為研究人員必須承擔額外的責任為了我們的研究倫理。 IRB是一個不是上限的樓層，這個想法有兩個主要含義。

首先， IRB是一個底線意味著如果您在需要IRB審查的機構工作，那麼您應該遵循這些規則。這看起來很明顯，但我注意到有些人似乎想避開IRB。事實上，如果你在道德上不穩定的地區工作，IRB可以成為一個強大的盟友。如果您遵守他們的規則，如果您的研究出現問題，他們應該支持您(King and Sands 2015) 。如果你不遵守他們的規則，你可能會在非常困難的情況下自己結束。

其次， IRB不是天花板意味著只填寫表格並遵守規則是不夠的。在許多情況下，作為研究人員，您最了解如何以道德行事。最終，你是研究員，道德責任在於你;這是你在紙上的名字。

確保您將IRB視為最低限額而非上限的一種方法是在您的文件中加入道德附錄。事實上，您可以在學習開始之前起草您的道德附錄，以便強迫自己思考如何向同行和公眾解釋您的工作。如果您在撰寫道德附錄時發現自己感到不舒服，那麼您的研究可能無法達到適當的道德平衡。除了幫助您診斷自己的工作外，發佈道德附錄還有助於研究界討論道德問題，並根據實際實證研究的實例建立適當的規範。表6.3列出了我認為對研究倫理有很好討論的實證研究論文。我不同意作者在這些討論中的每一個主張，但它們都是在Carter (1996)定義的意義上以完整性行事的研究人員的例子：在每種情況下，（1）研究人員決定他們認為什麼是正確的什麼是錯的; （2）他們根據他們的決定採取行動，即使是個人代價; （3）他們公開表明他們的行為是基於他們對情況的道德分析。