6.4.3正義

正義就是要確保的風險和益處的研究是公平分配。

貝爾蒙特報告認為，司法原則涉及研究的負擔和利益的分配。也就是說，不應該是社會中的一個群體承擔研究成本而另一個群體獲得其利益的情況。例如，在十九世紀和二十世紀初，在醫學試驗中擔任研究對象的負擔主要落在窮人身上，而改善醫療保健的好處主要流向富人。

在實踐中，司法原則最初被解釋為意味著應該保護弱勢群體免受研究人員的傷害。換句話說，不應該允許研究人員故意捕食無能為力的人。這是一個令人不安的模式，在過去，大量有道德問題的研究涉及非常脆弱的參與者，包括受過良好教育和被剝奪公民權的公民(Jones 1993) ;囚犯(Spitz 2005) ;制度化，智障兒童(Robinson and Unruh 2008) ;老年人和衰弱的醫院患者(Arras 2008) 。

然而，在1990年左右，正義的觀點開始從保護轉向接入 (Mastroianni and Kahn 2001) 。例如，活動家認為，兒童，婦女和少數民族需要明確納入臨床試驗，以便這些群體可以從這些試驗中獲得的知識中受益(Epstein 2009) 。

除了有關保護和獲取的問題之外，司法原則通常被解釋為提出關於對參與者的適當補償的問題 - 這些問題在醫學倫理學中受到激烈爭論(Dickert and Grady 2008) 。

將正義原則應用於我們的三個例子提供了另一種觀察它們的方法。在所有研究中，參與者都沒有經濟上的補償。 Encore提出了關於正義原則的最複雜的問題。雖然慈善原則可能建議將參與者排除在擁有壓制性政府的國家之外，但正義原則可能會爭取允許這些人參與 - 並從中獲益 - 準確衡量互聯網審查。口味，關係和時間的案例也提出了問題，因為一組學生承擔了研究的負擔，只有整個社會受益。最後，在Emotional Contagion中，承擔研究負擔的參與者是來自最有可能從結果中受益的人群的隨機樣本（即Facebook用戶）。從這個意義上說，情緒傳染的設計與正義原則完全一致。