6.5兩個倫理框架

有關研究倫理爭論大多以減少與結果主義的道義論的分歧。

尊重人，受益，正義，尊重法律和公共利益這四個道德原則本身主要來自兩個更抽象的道德框架： 結果主義和道義論 。理解這些框架是有幫助的，因為它可以使您識別並解釋研究倫理中最基本的緊張關係之一：使用潛在的不道德手段來實現道德目的。

結果主義源於傑里米·邊沁和約翰·斯圖亞特·穆勒的工作，專注於採取行動，導致世界上更好的國家(Sinnott-Armstrong 2014) 。有益於平衡風險和利益的“慈善”原則深深紮根於結果主義思想。另一方面，源於伊曼努爾康德作品的道義論，側重於道德義務，與其後果無關(Alexander and Moore 2015) 。尊重人的原則，重點是參與者的自主權，深深紮根於道義思維。區分這兩個框架的快速而粗俗的方法是，牙醫學家專注於手段 ，結果主義者專注於目標 。

要了解這兩個框架如何運作，請考慮知情同意。這兩個框架都可用於支持知情同意，但原因各不相同。對知情同意的結果論證是，它有助於通過禁止不能正確平衡風險和預期收益的研究來防止對參與者的傷害。換句話說，結果主義思想將支持知情同意，因為它有助於防止參與者的不良後果。然而，知情同意的道義論證集中在研究者有責任尊重其參與者的自主權。鑑於這些方法，純粹的結果主義者可能願意在沒有風險的環境中放棄知情同意的要求，而純粹的非道德學家可能不會。

結果主義和道義論都提供了重要的道德洞察力，但每一種都可以被視為荒謬的極端。對於結果主義，這些極端情況中的一個可稱為移植 。想像一下，有一名醫生有五名患者死於器官衰竭，一名健康的病人，其器官可以挽救所有五名。在某些條件下，結果醫生將被允許 - 甚至被要求 - 殺死健康的病人以獲得他的器官。完全關注目標，而不考慮手段，是有缺陷的。

同樣，道義論也可以被用於尷尬的極端，例如可以被稱為定時炸彈的情況 。想像一下，一名警察抓獲了一名恐怖分子，該恐怖分子知道定時炸彈的位置會導致數百萬人死亡。一名道義警察不會撒謊，以欺騙恐怖分子揭露炸彈的位置。完全關注手段，無論目的如何，也是有缺陷的。

在實踐中，大多數社會研究者隱含地接受這兩種道德框架的混合。注意到這種道德學派的混合有助於澄清為什麼許多道德辯論 - 往往是那些更具結果主義者和更多道義論者 - 之間沒有取得多大進展。結果主義者通常會提出關於結論的論據，這些論點對於那些擔心手段的道義醫生而言並不令人信服。同樣地，道義學家傾向於提供關於手段的論證，這些手段並不能說服那些專注於目的的結果主義者。結果主義者和道義論者之間的爭論就像兩艘船在夜間過去。

這些爭論的一個解決方案是讓社會研究人員開發出一致的，道德穩固且易於應用的結果主義和道義論。不幸的是，這不太可能發生;哲學家們長期以來一直在努力解決這些問題。然而，研究人員可以使用這兩個道德框架 - 以及他們所暗示的四個原則 - 來推理道德挑戰，澄清權衡，並建議改進研究設計。