6.1簡介

前面的章節表明，數字時代為收集和分析社交數據創造了新的機會。數字時代也帶來了新的道德挑戰。本章的目標是為您提供負責任地處理這些道德挑戰所需的工具。

目前對一些數字時代社會研究的適當行為存在不確定性。這種不確定性導致了兩個相關問題，其中一個問題比另一個問題受到更多關注。一方面，一些研究人員被指控侵犯人們的隱私或招募參與者進行不道德的實驗。這些案例 - 我將在本章中描述 - 已成為廣泛辯論和討論的主題。另一方面，道德上的不確定性也產生了寒蟬效應，阻礙了道德和重要研究的發生，我認為這一事實不太受重視。例如，在2014年埃博拉疫情爆發期間，公共衛生官員需要有關最嚴重感染國家人口流動的信息，以幫助控制疫情。移動電話公司有詳細的通話記錄，可以提供一些這樣的信息。然而，倫理和法律問題(Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016)了研究人員分析數據的嘗試(Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) 。如果我們作為一個社區，可以製定研究人員和公眾共享的道德規範和標準 - 我認為我們可以做到這一點 - 那麼我們就能夠以負責任和有益於社會的方式利用數字時代的能力。

創建這些共享標準的一個障礙是社會科學家和數據科學家傾向於採用不同的研究倫理方法。對於社會科學家來說，思考道德是由機構審查委員會（IRBs）和他們負責執行的法規所主導的。畢竟，大多數經驗社會科學家經歷道德辯論的唯一方法是通過IRB審查的官僚程序。另一方面，數據科學家在研究倫理方面幾乎沒有系統經驗，因為它在計算機科學和工程學中並不常見。這些方法 - 社會科學家的基於規則的方法或數據科學家的臨時方法 - 都不適合數字時代的社會研究。相反，我相信，如果我們採用基於原則的方法 ，我們作為一個社區將取得進展。也就是說，研究人員應該通過現有規則來評估他們的研究 - 我將按照給出並假設應該遵循 - 並通過更一般的道德原則。這種基於原則的方法可以幫助研究人員針對尚未編寫規則的案例做出合理的決策，並幫助研究人員將他們的推理傳達給對方和公眾。

我所倡導的基於原則的方法並不新鮮。它藉鑑了幾十年前的思想，其中大部分都在兩個具有里程碑意義的報告中得到了體現：貝爾蒙特報告和門洛報告。正如您將看到的，在某些情況下，基於原則的方法可以產生清晰，可操作的解決方案。而且，當它沒有導致這樣的解決方案時，它澄清了所涉及的權衡，這對於實現適當的平衡至關重要。此外，基於原則的方法足夠通用，無論您在哪里工作（例如，大學，政府，非政府組織或公司），它都會有所幫助。

本章旨在幫助一位善意的個人研究人員。您應該如何看待自己工作的道德規範？你能做些什麼來使自己的工作更符合道德規範？在6.2節中，我將描述三個引起倫理爭論的數字時代研究項目。然後，在第6.3節中，我將從那些具體的例子中抽像出來，來描述我認為道德不確定性的根本原因：研究人員在未經他們同意甚至意識的情況下觀察和試驗人類的能力迅速增強。這些功能的變化速度超過了我們的規範，規則和法律。接下來，在第6.4節中，我將描述可以指導您的思考的四個現有原則：尊重人，受益，正義以及尊重法律和公共利益。然後，在6.5節中，我將總結兩個廣泛的道德框架 - 結果主義和道義論 - 可以幫助您應對您可能面臨的最深刻的挑戰之一：何時適合您使用道德上有問題的手段來實現道德上適當的結局。圖6.1中總結的這些原則和道德框架將使您能夠超越現有法規所允許的範圍，並提高您與其他研究人員和公眾溝通推理的能力。

有了這樣的背景，在6.6節中，我將討論對數字時代社會研究人員特別具有挑戰性的四個方面：知情同意（第6.6.1節），理解和管理信息風險（第6.6.2節），隱私（第6.6.3節） ），並在面對不確定性時做出道德決策（第6.6.4節）。最後，在第6.7節中，我將提供三個實際技巧，以便在一個有著不穩定道德的領域工作。本章最後附有一個歷史附錄，其中我簡要總結了美國研究倫理監督的演變，包括塔斯基吉梅毒研究，貝爾蒙特報告，共同規則和門洛報告的缺失。

圖6.1：管理研究的規則來自原則，而這些原則又來自道德框架。本章的一個主要論點是，研究人員應該通過現有規則來評估他們的研究 - 我將按照給出並假設應該遵循 - 並通過更一般的道德原則。共同規則是目前管理美國聯邦政府資助的大多數研究的一套法規（更多信息，請參見本章的歷史附錄）。這四個原則來自兩個藍帶小組，旨在為研究人員提供道德指導：貝爾蒙特報告和門洛報告（更多信息見歷史附錄）。最後，結果主義和道義論是哲學家數百年來發展起來的倫理框架。區分這兩個框架的快速而粗俗的方法是，牙醫學家專注於手段，結果主義者專注於目標。