6.6.4在面對不確定性做出決策
不確定性不必導致無所作為。
我希望研究人員奮鬥的第四個也是最後一個領域是面對不確定性做出決策。也就是說，在所有的哲學和平衡之後，研究倫理包括決定做什麼和不做什麼。不幸的是，這些決定通常必須基於不完整的信息。例如，在設計Encore時，研究人員可能希望知道它會導致某人被警察訪問的可能性。或者，在設計Emotional Contagion時，研究人員可能希望知道它可能引發一些參與者抑鬱的可能性。這些概率可能非常低，但在研究開始之前它們是未知的。並且，由於兩個項目都沒有公開跟踪有關不良事件的信息，因此這些概率仍然不為人所知。
不確定性並非數字時代社會研究所獨有。當貝爾蒙特報告描述了風險和收益的系統評估時，它明確承認這些將很難準確量化。然而，這些不確定性在數字時代更為嚴重，部分原因是我們對這類研究的經驗較少，部分原因在於研究本身的特點。
鑑於這些不確定性，有些人似乎主張“更安全而不是遺憾”這樣的東西，這是預防原則的口語版本。雖然這種方法似乎是合理的 - 甚至可能是明智的 - 它實際上可能造成傷害研究令人不寒而栗;它導致人們對局勢的看法過於狹隘(Sunstein 2005) 。為了理解預防原則的問題，讓我們考慮情緒傳染。該實驗計劃涉及約70萬人，實驗中的人肯定有可能遭受傷害。但是，實驗也有可能產生對Facebook用戶和社會有益的知識。因此，雖然允許實驗是一種風險（正如已經充分討論的那樣），但是防止實驗也是一種風險，因為它可能產生有價值的知識。當然，選擇不是在發生實驗和不進行實驗之間;對設計進行了許多可能的修改，這可能會使其進入不同的道德平衡。然而，在某些時候，研究人員可以在做研究而不做研究之間做出選擇，並且行動和無所作為都存在風險。僅關注行動風險是不恰當的。很簡單，沒有無風險的方法。
超越預防原則，考慮給出不確定性決策的一個重要方法是最小風險標準 。該標準試圖將特定研究的風險與參與者在日常生活中所承擔的風險（如體育運動和駕駛汽車）進行比較(Wendler et al. 2005) 。這種方法很有價值，因為評估某些東西是否符合最低風險標準比評估實際風險水平更容易。例如，在Emotional Contagion中，在研究開始之前，研究人員可以將實驗中的新聞饋送的情感內容與Facebook上的其他新聞饋送的情感內容進行比較。如果它們相似，那麼研究人員可以得出結論，該實驗符合最低風險標準(MN Meyer 2015) 。 即使他們不知道風險的絕對程度，他們也可以做出這個決定。同樣的方法可以應用於Encore。最初，Encore觸發了對已知敏感網站的請求，例如那些擁有壓制性政府的國家的被禁政治團體。因此，某些國家的參與者風險並非最小。然而，Encore的修訂版本 - 僅觸發了對Twitter，Facebook和YouTube的請求 - 風險最小，因為在正常網頁瀏覽期間會觸發對這些網站的請求(Narayanan and Zevenbergen 2015) 。
在對風險未知的研究做出決策時，第二個重要的想法是功效分析 ，它允許研究人員計算他們需要的樣本量來可靠地檢測給定大小的影響(Cohen 1988) 。如果您的研究可能會使參與者面臨風險 - 即使風險最小 - 那麼“慈善”原則就表明您應該施加實現研究目標所需的最小風險。 （回想一下第4章中的減少原理）雖然一些研究人員有使他們的研究盡可能大的痴迷，研究倫理認為，研究人員應該使他們的研究盡可能小 。當然，功耗分析並不是新的，但它在模擬時代的使用方式與今天應該如何使用的方式之間存在著重要的差異。在模擬時代，研究人員通常進行功效分析，以確保他們的研究不會太小（即功率不足）。然而，現在，研究人員應該進行功效分析，以確保他們的研究不會太大（即過度供電）。
最低風險標準和功效分析可幫助您推理和設計研究，但它們不會向您提供有關參與者對您的研究的感受以及參與其可能帶來的風險的任何新信息。處理不確定性的另一種方法是收集其他信息，從而進行道德反應調查和分階段試驗。
在道德反應的調查中，研究人員提出一個建議的研究項目的簡要說明，然後問兩個問題：
- （Q1）“如果有人你關心的是這個實驗的候選學員，將要被納入該人為參與者？”：[是]，[我沒有喜好]，[否]
- （Q2）“你認為科學家應該允許這種實驗繼續嗎？”：[是]，[是的，但謹慎]，[我不知道]，[否]
在每個問題之後，為受訪者提供了一個可以解釋答案的空間。最後，受訪者 - 可能是潛在的參與者或從微型任務勞動力市場招募的人員（例如亞馬遜機械土耳其人） - 解決一些基本的人口問題(Schechter and Bravo-Lillo 2014) 。
道德應對調查有三個我覺得特別有吸引力的特徵。首先，它們發生在研究開始之前，因此它們可以在研究開始之前預防問題（與監測不良反應的方法相反）。其次，道德應對調查中的受訪者通常不是研究人員，因此這有助於研究人員從公眾的角度看待他們的研究。最後，道德應對調查使研究人員能夠提出多個版本的研究項目，以評估同一項目不同版本的感知道德平衡。然而，道德應對調查的一個限制是，如果根據調查結果在不同的研究設計之間做出決定尚不清楚。但是，儘管有這些限制，道德應對調查似乎也很有幫助;實際上， Schechter and Bravo-Lillo (2014)報告放棄了一項計劃研究，以回應參與者在道德應對調查中提出的問題。
雖然道德反應調查可能有助於評估對擬議研究的反應，但它們無法衡量不良事件的概率或嚴重程度。醫學研究人員處理高風險環境中的不確定性的一種方法是進行分階段試驗 - 這種方法可能對某些社會研究有所幫助。在測試新藥的有效性時，研究人員不會立即跳轉到大型隨機臨床試驗。相反，他們首先進行兩種類型的研究。最初，在I期試驗中，研究人員特別注重尋找安全劑量，這些研究涉及少數人。確定安全劑量後，II期試驗評估藥物的療效;也就是說，它能夠在最佳情況下工作(Singal, Higgins, and Waljee 2014) 。只有在完成I期和II期研究後才能在一項大型隨機對照試驗中評估新藥。雖然用於開發新藥的分階段試驗的確切結構可能不適合社會研究，但面對不確定性時，研究人員可以開展明確關注安全性和有效性的較小研究。例如，使用Encore，您可以想像研究人員從具有強大法治的國家的參與者開始。
總之，這四種方法 - 最小風險標準，功效分析，道德反應調查和分階段試驗 - 可以幫助您以明智的方式進行，即使面對不確定性。不確定性不一定導致無所作為。
