6.4.2善行

善行是关于理解和改善你的研究的风险/效益的个人资料，然后决定是否罢工是正确的平衡。

贝尔蒙报告认为，善行的原则是，研究人员给参与者的义务，而且它包括两个部分：（1）不伤害;（2）尽可能最大化效益，尽量减少可能的危害。贝尔蒙报告追踪的“不伤害”的希波克拉底传统医德理念，它可以在一个强大的形式，其中研究人员“不应该损害，无论可能出现对他人的好处之一的人”来表示(Belmont Report 1979) 。然而，贝尔蒙报告也承认，学习什么是有益的可能会涉及一些人暴露于风险。因此，在做任何伤害的必要可与祈使学习发生冲突，导致研究人员做出“时，它是合理的寻求，尽管所涉及的风险一定的好处，而当利益应该因为被却早偶尔困难的决定风险。“ (Belmont Report 1979)

在实践中，善行的原则已被解释为研究者应该承担两个独立的过程：一个风险/效益分析，然后一个关于风险和收益是否取得适当的平衡道德决定。这第一个进程，在很大程度上需要实质性专门知识技术问题，第二个在很大程度上是一个伦理问题，其中实质性专门知识可能不太有价值的，甚至是有害的。

风险/效益分析，既包括认识和提高研究的风险和收益。风险的分析应包括两个元素：不良事件的概率，这些事件的严重性。在这个阶段，例如，研究人员可以调整的研究设计，以减少不良事件的概率（例如，筛选出的参与者谁是脆弱的），或者如果它发生减少不良事件的严重性（例如，使辅导提供给谁提出要求参加者）。此外，在此过程中研究人员需要记住自己的工作不只是参与者，同时也对非学员和社会制度的影响。例如，考虑本实验由雷斯蒂沃和范·德·Rijt (2012)对维基百科的编辑奖的影响（第4章中讨论）。在这个实验中，研究人员给奖励他们认为值得再对比同样值得编辑的控制组的人，研究人员并没有给出一个奖项追踪他们的贡献维基百科的一些编辑。在这个特殊的研究中，他们给了奖项数量较少，但如果研究人员已经充斥维基百科奖励它可能扰乱编辑的社区没有单独伤害任何人。换句话说，这样做的风险/效益分析时，你应该想想你的工作不只是学员，但在世界更广泛的影响。

其次，一旦风险已最小化，效益最大化，研究者应评估研究报告是否击中了良好的平衡。伦理学家不建议的成本和收益的简单相加。特别是一些风险，使科研不允许无论好处（例如，在历史附录中描述的塔斯基吉梅毒研究）。不同的是风险/效益分析，这主要是技术，这第二个步骤是深深的道德和实际上可能由不具有特定主题领域的专门知识的人谁更加丰富。事实上，由于外界常来自内部注意到不同的东西，在美国的IRB S需要具有至少一个非研究员。在我任职的上IRB经验，这些外来者可以防止组认为有帮助的。所以，如果你无法决定你的研究项目是否碰到一个适当的风险/效益分析不只是问问你的同事，试着问一些非研究人员;他们的答案可能会让你大吃一惊。

应用善行的原则，以三个例子突出了一个事实，往往是关于风险很大的不确定性研究开始前。例如，研究人员不知道可以通过他们的研究引起的不利事件的概率或幅度。这种不确定性其实是很常见的数字化时代的研究，并在本章的后面，我将奉献一整节中的不确定性（6.6.4节）面对决策的挑战。然而，善行原则确实表明可能这些研究提出，要提高自己的风险/效益的平衡了一些变化。例如，在情绪感染，研究人员可以试图筛选出的人在18岁以下和人民谁可能是特别容易严重反应的治疗。他们可能还试图通过使用高效的统计方法，以减少参加者的数目（如在第4章中详细描述）。此外，他们可能试图监视参与者和任何人似乎已经受到伤害提供帮助。在口味上，领带和时间，研究人员能够已经把额外的保护措施到位时，他们公布的数据（尽管他们的程序是由哈佛大学的IRB这表明他们与当时普遍的做法是一致批准）;当我描述信息的风险（第6.6.2节）我会提供有关数据公布后一章中一些更具体的建议。最后，在喝采，研究人员能够试图最小化是为了实现该项目的测量目标创建风险请求的数目，以及他们可能已经排除参与者是最在从专制政府危险。每一种可能的变化将引入权衡到这些项目的设计，我的目标不是表明这些研究人员应该做这些更改。相反，我的目标是展示各种变化的善行原则可以建议的。

最后，虽然在数字时代已经通常由风险和益处更加复杂的计量，它实际上是由更容易研究者以增加他们的工作的好处。特别是，数字时代的工具，极大地方便开启和可重复的研​​究，那里的研究人员让他们的研究数据和代码提供给其他研究人员，使他们的论文提供给公众通过发布公开访问。这种变化开启和可重复的研​​究，而绝非简单的，提供了一种方法为研究人员，以增加他们的研究的好处，而不暴露参与者任何额外的风险（数据共享是将详细的信息一节讨论一个异常风险（第6.6.2节））。