6.3数字是不同的

在数字化时代的社会研究都有不同的特点，因此提出了不同的伦理问题。

在模拟时代最具社会研究了适当的道德平衡。例如，在共同参与超过10人的实验室实验进行审查， Plott (2013)发现只有一个不良事件，学生谁成为不高兴，因为在经济博弈赔钱的。由于前三个数字时代的例子说明，然而，研究人员现在面临着不同于以往不同的伦理挑战。这三个研究推广，我认为善意的研究人员面临的主要问题是，功能正在发生变化比规则，法律，和规范的速度更快。更具体地说，研究人员，经常与企业和协作的政府，有超过的参与者更多的权力比过去。势力，我的意思只是做事的人未经其同意，甚至意识的能力。我在谈论的事情可以是观察他们的行为，或在实验中招收他们。研究人员的观察和扰乱功率增加，没有为了清楚如何应使用功率同等增加。事实上，研究人员必须决定如何根据不一致，重叠的规则，法律和规范行使他们的权力。需要明确的是，这并不意味着大多数数字时代的研究是不道德的。事实上，鉴于这种情况，笔者认为，研究人员已经证明非常良好的判断力。强大的功能和模糊准则相结合，但是，提出善意的研究人员在一个困难的局面。

虽然你自己会不会觉得你做事情的人的能力方面特别强大，越来越多的研究人员，经常与企业和协作的政府，必须遵守和扰乱人未经其同意或感知的能力。例如，假设下面周围的人，并记录他们所做的一切。这将包括跟踪的东西，如他们去哪里，他们买什么，他们要向谁倾诉，他们读什么。监测人喜欢这个中使用的模拟时代是有着巨大的预算政府的东西。现在，所有的这些信息，并定期自动记录约数以百万计，并很快成为数十亿人。此外，因为所有的这些信息以数字形式存储，很容易复制，搜索，传送，合并，并存储。换句话说，什么是经常做今天会震撼和惊喜冷战时期的间谍机构，如克格勃，中情局和斯塔西。此外，很多这种行为跟踪正在发生没有那些谁正在监控的充分了解。

这部分地抓住群众监督的这种情况的一个形象的比喻是圆形监狱 。在18世纪后期由边沁首次提出，作为一个监狱建筑，圆形监狱是监控的物理表现（图6.3）。全景敞视建筑是一个圆形建筑，房间围绕一个中心岗楼导向。谁占有这个瞭望塔可以观察到在房间所有的人的行为。而且，关键的是，在房间的人无法观察岗楼的人。因此，人在岗楼是一个看不见的季节能效比 (Foucault 1995)

图6.3：从圆形监狱监狱，最早由边沁提出的设计。在中心，有一个看不见的先见谁可以观察每个人的行为不能被观察到。由威利Reveley绘画，1791年资料来源： 维基共享资源 。

事实上，数字监控，甚至比一个人在了望塔更极端的，因为它可以产生行为的完整数字记录，可永久保存(Mayer-Schönberger 2009)虽然目前还没有所有人类行为的完整记录合并到主数据库，事情正在朝着这个方向努力。并且，该运动将很可能，只要传感器的能力不断增加继续，存储成本持续下降，并且更我们的生活成为计算机媒介。

对许多社会问题研究这一主数据库最初可能听起来令人兴奋，它当然可以用于很多重要的研究。法律学者，但是，都给予了不同的名称来此主数据库： 废墟的数据库 (Ohm 2010)即使是一个不完整的主数据库的建立可能对社会和政治生活中的寒蝉效应，如果人们变得不愿意读某些材料或讨论某些话题(Schauer 1978; Penney 2016)还有一种风险，即主数据库，而对于一个建立专门针对说的广告，也许有一天可以用于不同的目的，一个叫二次利用状况。在第二次世界大战期间发生意外的二次利用的一个可怕的例子，当政府的人口普查数据中的那个主数据库的时间被用来促进这一正在发生针对犹太人，吉普赛人和其他人（见表6.1）种族灭绝(Seltzer and Anderson 2008) 。谁在和平时期收集的数据统计人员几乎可以肯定的好心好意。但是，当世界变了，当纳粹在德国和邻国上台的国家，这一数据使二次使用从未打算。一旦主数据库中，这是很难预测谁可能获得它，它是如何被使用。

普通的社会研究是非常，非常远，如创建社会激冷效应或通过二级利用参加人权侵犯任何东西。我选择然而，讨论这些话题，因为我认为他们会帮助社会研究人员了解镜头通过这部分人会看到他们的作品。让我们回到滋味，领带，和时间项目为例。通过与哈佛大学完整，精细的数据合并从Facebook一起完整和精细的数据，研究人员创建了学生的社会和文化生活的一个令人惊讶的丰富的视图(Lewis et al. 2008)许多社会学者看来这是主数据库，它可以用来为好。但是，对于另一些人，它看起来就像是从未参加者的同意创建崩溃的数据库的开始。味道，领带，和时间项目开始于2006年，研究人员有信息不是特别私人。但是，如果你期待一点，你可以想像，这些问题可能​​会变得更加复杂。什么样的数字拼接的研究人员将能够构建关于学生在2026或2046？

除了这个群众监督，研究人员，又在与公司和政府的合作，可以系统地逐渐在人们的生活进行干预，以创建随机对照实验。例如，在情绪感染，研究人员招收70万人在一个实验中未经其同意或意识。而且，正如我在第5章（进行实验）描述，这种参与者的秘密征召入实验并不少见。此外，它不需要大公司的合作。正如我在第5章，研究人员可以越来越多地设计和零可变成本，成本结构，使非常大的试验建设数字实验。喜欢观察的能力，系统地扰乱很可能会继续增长的能力。

在这增加的力量面前，研究人员面临的矛盾和重叠的规则，法律和规范 。这种不一致的根源之一是数字时代的能力是不是规则，法律和规范，更迅速地发生变化。例如，通用规则（的一套管理在美国大部分政府资助的研究条例）自1981年以来变化不大实现现代化开始于2011年的通用规则，但不完全是2016年的第二个夏天矛盾的根源在于周围像隐私抽象的概念，规范仍在积极研究人员，政策制定者和活动家辩论。如果在这些领域的专家不能达成一致的共识，我们不应该期望实证研究人员或参与者要么达成共识。不一致的最后一个源是数字时代的研究日益混合到其他环境中，这导致了潜在地重叠规范和规则。例如，情绪感染是Facebook的数据科学家，康奈尔大学教授和研究生之间的合作。在Facebook上运行大型实验是家常便饭，只要他们遵守本服务Facebook的条款，在那个时候，没有实验的第三方审查。在康奈尔大学的规范和规则是完全不同的;几乎所有的实验必须由康奈尔大学IRB进行审查。因此，它的规则集应该支配情绪感染，Facebook的还是康奈尔大学的？当有不一致和重叠的规则，法律和规范，甚至是善意的研究人员可能有麻烦做正确的事。事实上，由于不一致，有可能甚至是单一的正确的事情。

总体来说，这两个功能，提高功率和缺乏有关应如何，权力使用的均值，研究人员在数字化时代的工作将要面对可预见的未来伦理挑战的协议。幸运的是，面对这些挑战，研究人员并不需要从头开始。相反，研究人员可以借鉴以前开发的伦理原则和框架，接下来的两节的主题智慧。