3.3.2测量

测量是关于从你的受访者表示，以你的受访者认为，做决策的推论。

该调查总误差框架的第二类是测量 ;它与我们如何从受访者给我们的问题的答案作出推断交易。事实证明，我们收到的答案，因此，我们作出的推论，可以依赖批判和有时在令人惊讶的方式上，我们究竟如何问。也许没有什么说明了这重要的一点比精彩的 ​​书问诺曼·布拉德，西摩Sudman，和布赖恩·万辛克问题一个笑话更好的(2004)

两个牧师，一个多明尼加和耶稣会士，都在讨论它是否吸烟，并在同一时间祈祷赎罪。未能得出结论后，每个熄灭征询他的各自优越。该多明尼加说：“那你的上司说？”

耶稣会回应，“他说，这是正常的。”

“这很有趣”的多明尼加回答说，“我的导师说，这是一种罪过。”

耶稣会说，“你问过他吗？”多明尼加回答说，“我问他，如果它是好的，同时祈祷抽烟。”“哦”耶稣会说，“我问，如果它是确定吸烟时祈祷。”

还有像一个由两个牧师经历了异常的例子很多。事实上，在这个笑话的根源非常有问题的调查研究界一个名字： 问题形式的影响 (Kalton and Schuman 1982) 。要看到问题的形式效果会如何影响现实调查，考虑这两个非常相似的寻找调查问题：

• “多少钱你用下面的说法： 个人均超过了在这个国家的犯罪和违法的社会条件惹的祸。”
• “多少钱你同意以下说法： 社会条件超过了在这个国家的犯罪和违法个人惹的祸。”

虽然这两个问题看起来测量同样的事情，他们产生了一个真正的调查实验不同的结果(Schuman and Presser 1996) 。当被问及一种方式，受访者约有60％的人报告， 个人更要归咎于犯罪的，但当记者问到其他的方式约60％的人表示社会条件更怪（图3.2）。换句话说，这两个问题之间的小差异可能导致研究者不同的结论。

图3.2：从调查实验结果(Schuman and Presser 1996, Table 8.1)研究人员可以根据他们究竟是如何提出的问题得到不同的答案。这是一个问题形式效果的例子(Kalton and Schuman 1982)

除了这个问题的结构中，受访者也可以给基于所使用的特定词语不同的答案。例如，为了测量有关政府的优先事项的意见，受访者阅读以下提示：

“我们正面临着这个国家的许多问题，其中没有一个可以很容易地或廉价地得到解决。我将列举一些的这些问题，并为每一个我希望你能告诉我，你是否认为我们花太多钱在上面，钱太少，或约适量“。

“援助穷人”下一步，一半的受访者被问及“福利”，一半被问及虽然这些看起来是两个不同的词语同样的事情，他们引起非常不同的结果（图3.3）;美国人报导是更加支持“援助穷人”比“福利” (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) 。虽然调查的研究人员认为这些措辞的影响是异常的，他们也可以考虑他们的研究成果。也就是说，我们已经学会了一些从这个结果民意。

图3.3：从结果Huber and Paris (2013) 。受访者更支持“援助穷人”比“福利”。这是一个问题的措辞影响，由此，研究人员得到的答案取决于他们在他们的问题究竟用哪些词的例子。

随着对问题的形式影响和措辞影响这些例子表明，研究人员得到的答案可以根据他们如何提问了微妙的方式影响。这并不意味着，调查不应该使用;往往没有选择的余地。相反，这些例子说明，我们应该认真构建我们的问题，我们不应该不加批判地接受响应。

最具体的，这意味着如果你正在分析别人的调查数据，请确保您已经阅读了实际调查问卷。而且，如果你正在创建自己的问卷，我有三个建议。首先，我建议你阅读更多关于问卷设计（例如， Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ）;还有更多的比我已经能够在这里描述。其次，我建议你复制字从高品质的调查字的问题。虽然这听起来像是剽窃，抄袭问题的调查研究中（只要你引用了最初的调查）的鼓励。如果您复制由高品质的调查问题，你可以肯定的是，他们已经过测试，您可以向调查的答复从其他调查相比，以响应。最后，我建议从你的框架人口有些人你预先测试您的问题(Presser et al. 2004) ;我的经验是预测试处处彰显奇怪的问题。