5.3.3点对点专利

Peer-to-Patent是一项公开招募，旨在帮助专利审查员找到现有技术;它表明，开放式呼叫可用于不适合量化的问题。

专利审查员的工作很辛苦。他们接受新发明的简洁，律师的描述，然后必须决定所述发明是否“新颖”。也就是说，审查员必须决定是否存在“现有技术” - 先前描述的本发明的版本 - 这将使提议的专利无效。为了理解这个过程是如何运作的，让我们考虑一位名叫艾伯特的专利审查员，以纪念他在瑞士专利局开始的阿尔伯特爱因斯坦。 Albert可以收到由Hewlett Packard提交的“用户可选管理警报格式”的美国专利20070118658等申请，并在Beth Noveck的书“ Wiki Government” (2009)广泛的描述。这是申请中的第一个索赔：

“一个计算机系统，包括：处理器;一个基本输入/输出系统（BIOS），其包括逻辑指令，当由处理器执行时配置所述处理器：启动自检（POST）中的计算设备的基本输入/输出系统的处理能力;本中的一个或一个用户界面的详细管理警报格式;接收来自用户接口识别在用户界面呈现的管理警报格式之一的选择信号;并配置耦合到与所识别的管理警报格式计算系统的装置“。

阿尔伯特是否应该授予该专利20年的垄断权或者是否有现有技术？许多专利决定的利害关系很高，但不幸的是，艾伯特必须在没有他可能需要的大量信息的情况下做出这个决定。由于大量积压的专利，艾伯特正在紧张的时间内工作，必须根据仅20个小时的工作做出决定。此外，由于需要保密提议的发明，Albert不允许与外部专家协商(Noveck 2006) 。

这种情况让法律教授Beth Noveck完全破裂。 2005年7月，受维基百科的启发，她创建了一篇名为“同行专利：适度提案”的博客文章，呼吁建立一个开放的专利审查系统。在与美国专利商标局和IBM等领先技术公司合作之后，Peer-to-Patent于2007年6月启动。拥有近200年历史的政府官僚机构和一群律师似乎不太可能寻找创新，但Peer-to-Patent在平衡每个人的兴趣方面做得很好。

图5.9：对等专利工作流程。转载自Bestor and Hamp (2010) 。

这是它的工作原理（图5.9）。在发明人同意让她的申请进行社区审查之后（更多关于为什么她可能会在一瞬间这样做），该申请被发布到一个网站。接下来，社区评论者讨论该应用程序（再次，更多地说明他们可能参与的时刻），并且可能的现有技术的示例被定位，注释并上传到网站。这个讨论，研究和上传过程仍在继续，直到最终，审稿人群体投票选出前10件可疑的现有技术，然后将其发送给专利审查员进行审查。然后，专利审查员进行自己的研究，并结合Peer-to-Patent的意见作出判断。

让我们回到美国专利20070118658，获得“用户可选择的管理警报格式”。该专利于2007年6月上传到Peer-to-Patent，由IBM的高级软件工程师Steve Pearson阅读。 Pearson熟悉这一研究领域并确定了一项现有技术：两年前发布的英特尔手册，名为“主动管理技术：快速参考指南”。有了这份文件，以及其他现有技术和同行专利社区的讨论，专利审查员开始对案件进行彻底审查，并最终抛弃了专利申请，部分原因是因为英特尔手册由Pearson (Noveck 2009) 。在已经完成同行专利的66个案例中，近30％的案件主要基于通过同行专利(Bestor and Hamp 2010)发现的现有技术被拒绝。

是什么让Peer-to-Patent的设计特别优雅，是因为它让所有人都有相互冲突的兴趣。发明人有参与的动机，因为专利局比通过传统的秘密审查程序的专利更快地审查同行专利申请。审稿人有动力参与以防止不良专利，许多人似乎觉得这个过程很有乐趣。最后，专利局和专利审查员有参与的动机，因为这种方法只能改善他们的结果。也就是说，如果社区评论过程发现了10个无用的现有技术，那么专利审查员可以忽略这些无益的部分。换句话说，同行专利和专利审查员应该与独立工作的专利审查员一样好或更好。因此，公开呼叫并不总能取代专家;有时他们会帮助专家更好地完成工作。

尽管Peer-to-Patent似乎与Netflix Prize和Foldit不同，但它具有类似的结构，因为解决方案比生成更容易检查。一旦有人制作了“主动管理技术：快速参考指南”手册，对于专利审查员来说相对容易 - 至少 - 验证该文件是否为现有技术。但是，找到手册非常困难。同行专利还表明，即使对于明显无法量化的问题，公开呼叫项目也是可能的。