3.3.3成本

调查是不是免费的，这是一个真正的约束。

到目前为止，我简要回顾了总体调查错误框架，该框架本身就是书本长度治疗的主题(Weisberg 2005; Groves et al. 2009) 。虽然这个框架是全面的，但它通常会使研究人员忽视一个重要因素：成本。尽管成本 - 可以通过时间或金钱来衡量 - 很少被学术研究人员明确讨论，但这是一个不容忽视的真正约束。事实上，成本是整个调查研究过程的基础(Groves 2004) ：这是研究人员采访人群样本而不是整个人口的原因。在完全忽略成本的同时尽量减少错误的一心一意并不总是符合我们的最佳利益。

Scott Keeter及其同事(2000)关于昂贵的现场作业对减少电话调查中无应答的影响的具有里程碑意义的项目说明了对减少误差的痴迷的局限性。 Keeter及其同事进行了两项同步研究，一项采用“标准”招聘程序，另一项采用“严格”招聘程序。两项研究之间的差异在于联系受访者并鼓励他们参与的努力程度。例如，在“严格”招募的研究中，如果参与者最初拒绝参加，研究人员会更频繁地在更长的时间内调用抽样的家庭，并进行额外的回调。事实上，这些额外的努力确实产生了较低的无应答率，但它们大大增加了成本。使用“严格”程序的研究费用是原来的两倍，慢了八倍。最后，两项研究都产生了基本相同的估计。这个项目，以及随后的类似发现的复制(Keeter et al. 2006) ，应该让你想知道：我们最好通过两次合理的调查还是一次原始调查？ 10个合理的调查或一个原始调查怎么样？ 100次合理调查或一次原始调查怎么样？在某些时候，成本优势必须超过对质量的模糊，非特定的担忧。

正如我将在本章的其余部分中所展示的那样，数字时代创造的许多机会并不是要做出明显具有较低误差的估计。相反，这些机会是关于估计不同的数量以及使估算更快更便宜，即使可能有更高的错误。坚持一心一意地以最小化错误而牺牲其他质量维度的研究人员将错失令人兴奋的机会。鉴于有关总调查错误框架的背景，我们现在将转向第三个调查研究时代的三个主要领域：新的代表方法（第3.4节），新的衡量方法（第3.5节）以及结合调查的新战略使用大数据源（第3.6节）。