4.5.1.1 נוצן יגזיסטינג ינווייראַנמאַנץ

איר קענען לויפן יקספּעראַמאַנץ ין יגזיסטינג ינווייראַנמאַנץ, אָפֿט אָן קיין קאָודינג אָדער שוטפעס.

לאָגיסטיקאַללי, די יזיאַסט וועג צו טאָן דיגיטאַל יקספּעראַמאַנץ איז צו אָוווערליי דיין עקספּערימענט אויף שפּיץ פון אַ יגזיסטינג סוויווע, ענייבאַלינג איר צו לויפן אַ דיגיטאַל פעלד עקספּערימענט. די יקספּעראַמאַנץ קענען זיין לויפן אין אַ ריזאַנאַבלי גרויס וואָג און טאָן ניט דאַרפן שוטפעס מיט אַ פירמע אָדער ברייט ווייכווארג אַנטוויקלונג.

לעמאָשל, Jennifer דאָלעאַק און לוק סטיין (2013) האָט גענומען מייַלע פון אַ אָנליין מאַרק (למשל, קראַיגסליסט) צו לויפן אַן עקספּערימענט אַז געמאסטן ראַסיש דיסקרימינאַציע. דאָלעאַק און סטיין אַדווערטייזד טויזנטער פון יפּאָדס, און דורך סיסטאַמאַטיקלי וועריינג די טשאַראַקטעריסטיקס פון די טרעגער, זיי זענען ביכולת צו לערנען די ווירקונג פון ראַסע אויף עקאָנאָמיש טראַנזאַקשאַנז. ווייטער, דאָלעאַק און סטיין געניצט די וואָג פון זייער עקספּערימענט צו אָפּשאַצן ווען די ווירקונג איז ביגער (העטעראָגענעיטי פון באַהאַנדלונג ווירקונג) און פאָרשלאָגן עטלעכע געדאנקען וועגן וואָס די ווירקונג זאל פּאַסירן (מעקאַניזאַמז).

איידער צו די לערנען פון דאָלעאַק און סטיין, עס האט שוין צוויי הויפּט אַפּראָוטשיז צו עקספּערימענטאַללי מעסטן דיסקרימינאַציע. אין קאָרעספּאָנדענץ שטודיום ריסערטשערז שאַפֿן רעזאַמייז פון פיקטיאָנאַל מענטשן פון פאַרשידענע ראַסעס און נוצן די רעזאַמייז צו, למשל, צולייגן פֿאַר פאַרשידענע דזשאָבס. בערטראַנד און מוללאַינאַטהאַן ס (2004) פּאַפּיר מיט די מעמעראַבאַל טיטל "ביסט עמילי און גרעג מער עמפּלויאַבלע דאַן לאַקישאַ און דזשאַמאַל? אַ פֿעלד עקספּערימענט אויף אַרבעט מאַרק דיסקרימינאציע "איז אַ ווונדערלעך געמעל פון אַ קאָרעספּאָנדענץ לערנען. קאָררעספּאָנדענסע שטודיום האָבן לעפיערעך נידעריק פּרייַז פּער אָבסערוואַציע, וואָס ענייבאַלז אַ איין פאָרשער צו זאַמלען טויזנטער פון אַבזערוויישאַנז אין אַ טיפּיש לערנען. אבער, קאָרעספּאָנדענץ שטודיום פון ראַסיש דיסקרימינאַציע האָבן שוין קוועסטשאַנד ווייַל נעמען פּאַטענטשאַלי סיגנאַל פילע זאכן אין דערצו צו די ראַסע פון ​​דעם אַפּליקאַנט. אַז איז, נעמען אַזאַ ווי גרעג, עמילי, לאַקישאַ, און דזשאַמאַל מייַ סיגנאַל געזעלשאַפטלעך קלאַס אין דערצו צו ראַסע. אזוי, קיין חילוק אין באַהאַנדלונג פֿאַר רעזאַמייז פון גרעג ס און דזשאַמאַל ס זאל זיין רעכט צו מער ווי פּרעסומעד ראַסע חילוק פון די אַפּליקאַנץ. אַודיט שטודיום, אויף די אנדערע האַנט, אַרייַנציען הירינג אַקטערז פון פאַרשידענע ראַסעס צו צולייגן אין מענטש פֿאַר דזשאָבס. כאָטש קאָנטראָלירן שטודיום צושטעלן אַ קלאָר סיגנאַל פון אַפּליקאַנט ראַסע, זיי זענען גאָר טייַער פּער אָבסערוואַציע, וואָס מיטל אַז זיי טיפּיקלי בלויז האָבן הונדערטער פון אַבזערוויישאַנז.

אין זייער דיגיטאַל פעלד עקספּערימענט, דאָלעאַק און סטיין זענען ביכולת צו שאַפֿן אַ אַטראַקטיוו כייבריד. זיי זענען ביכולת צו זאַמלען דאַטן בייַ לעפיערעך נידעריק פּרייַז פּער אָבסערוואַציע-ריזאַלטינג אין טויזנטער פון אַבזערוויישאַנז (ווי אין אַ קאָרעספּאָנדענץ לערנען) -אַנד זיי זענען ביכולת צו סיגנאַל ראַסע ניצן Photographs-ריזאַלטינג אין אַ קלאָר ונקאָונפאָונדעד סיגנאַל פון ראַסע (ווי אין אַ קאָנטראָלירן לערנען ). אזוי, די אָנליין סוויווע מאל ענייבאַלז ריסערטשערז צו שאַפֿן נייַ טריטמאַנץ אַז האָבן פּראָפּערטיעס אַז זענען שווער צו בויען אַנדערש.

די יפּאָד אַדווערטייזמאַנץ דאָלעאַק און סטיין וועריד צוזאמען דרייַ הויפּט דימענשאַנז. ערשטער, זיי וועריד די טשאַראַקטעריסטיקס פון די טרעגער, וואָס איז געווען סיגנאַלד דורך דער האַנט פאָטאָגראַפעד האלטן די יפּאָד [ווייַס, שוואַרץ, ווייַס מיט טאַטוירונג] (Figure 4.12). רגע, זיי וועריד די אַסקינג פּרייַז [$ 90, $ 110, $ 130]. דריט, זיי וועריד די קוואַליטעט פון די אַד טעקסט [הויך-קוואַליטעט און נידעריק-קוואַליטעט (למשל, קאַפּיטאַליזיישאַן ערראָרס און ספּעלין ערראָרס)]. אזוי, די מחברים האבן אַ 3 רענטגענ 3 רענטגענ 2 פּלאַן וואָס איז געווען דיפּלויד אַריבער מער ווי 300 היגע מאַרקאַץ ריינדזשינג שטעטלעך (למשל, Kokomo, אין און North Platte, NE) צו מעגאַ-שטעט (למשל, ניו יארק און לאס אנדזשעלעס).

רעכענען 4.12: הענט געניצט אין דער עקספּערימענט פון Doleac and Stein (2013) . יפּאָדס זענען סאָלד דורך סעלערז מיט פאַרשידענע טשאַראַקטעריסטיקס צו מעסטן דיסקרימינאַציע אין אַ אָנליין מאַרק.

אַווראַדזשד אַריבער אַלע באדינגונגען, די אַוטקאַמז זענען בעסער פֿאַר די ווייַס טרעגער ווי די שוואַרץ טרעגער, מיט די טאַטוד טרעגער ווייל ינטערמידייט רעזולטאַטן. לעמאָשל, ווייַס סעלערז באקומען מער Offers און האט העכער לעצט פאַרקויף פּרייסיז. ווייַטער פון די דורכשניטלעך ווירקונג, דאָלעאַק און סטיין עסטימאַטעד די העטעראָגענעיטי פון ווירקונג. לעמאָשל, איין פּראָגנאָז פון פריער טעאָריע איז אַז דיסקרימינאַציע וואָלט זיין ווייניקער אין מאַרקעץ וואָס זענען מער קאַמפּעטיטיוו. ניצן די נומער פון Offers באקומען ווי אַ פּראַקסי פֿאַר מאַרק פאַרמעסט, די מחברים געפֿונען אַז שוואַרץ סעלערז טאָן טאַקע באַקומען ערגער Offers אין מאַרקעץ מיט אַ נידעריק גראַד פון פאַרמעסט. ווייטער, דורך קאַמפּערינג אַוטקאַמז פֿאַר די אַדס מיט הויך-קוואַליטעט און נידעריק-קוואַליטעט טעקסט, דאָלעאַק און סטיין געפֿונען אַז אַד קוואַליטעט טוט ניט פּראַל די כיסאָרן פאַסעד דורך שוואַרץ און טאַטוד סעלערז. צום סוף, גענומען מייַלע פון ​​די פאַקט אַז אַדווערטייזמאַנץ זענען געשטעלט אין מער ווי 300 מאַרקעץ, די מחברים געפֿינען אַז שוואַרץ סעלערז זענען מער דיסאַדוואַנטידזשד אין שטעט מיט הויך פאַרברעכן ראַטעס און הויך רעזידענטשאַל סעגרעגאַציע. קיינער פון די רעזולטאטן געבן אונדז אַ גענוי שכל פון פּונקט וואָס שוואַרץ סעלערז האט ערגער אַוטקאַמז, אָבער, ווען קאַמביינד מיט די רעזולטאטן פון אנדערע שטודיום, זיי קענען אָנהייבן צו מיטטיילן טיריז וועגן די סיבות פון ראַסיש דיסקרימינאַציע אין פאַרשידענע טייפּס פון עקאָנאָמיש טראַנזאַקשאַנז.

אן אנדער משל וואס ווייזט די פיייקייַט פון ריסערטשערז צו אָנפירן דיגיטאַל פעלד יקספּעראַמאַנץ אין יגזיסטינג סיסטעמס איז די פאָרשונג דורך אַרנאָוט וואַן דע רידזשט און חברים (2014) אויף די שליסלען צו הצלחה. אין פילע אַספּעקץ פון לעבן, אַ פּאָנעם ענלעך מענטשן סוף אַרויף מיט זייער פאַרשידענע אַוטקאַמז. איינער מעגלעך דערקלערונג פֿאַר דעם מוסטער איז אַז קליין-און יסענשאַלי ראַנדאָם-אַדוואַנידזשיז קענען שלאָס-אין און וואַקסן איבער צייַט, אַ פּראָצעס וואס ריסערטשערז רופן קיומיאַלאַטיוו מייַלע. אין סדר צו באַשליסן צי קליין ערשט סאַקסעסאַז שלאָס-אין אָדער וועלקן אַוועק, וואַן דע רידזשט און חברים (2014) ינערווינד אין פיר פאַרשידענע סיסטעמס בעסטאָווינג הצלחה אויף ראַנדאַמלי אויסגעקליבן פּאַרטיסאַפּאַנץ, און דעמאָלט געמאסטן די לאַנג-טערמין ימפּאַקס פון דעם אַרביטראַריש הצלחה.

מער ספּעסיפיקאַללי, וואַן דע רידזשט און חברים 1) פּלעדזשד געלט צו ראַנדאַמלי אויסגעקליבן פּראַדזשעקס אויף kickstarter.com , אַ קראָוודפונדינג וועבזייַטל; 2) דורכויס רייטאַד ראַנדאַמלי אויסגעקליבן באריכטן אויף די וועבזייַטל עפּיניאָנס ; 3) האט אַוואַרדס צו ראַנדאַמלי אויסדערוויילט מיטארבעטערס צו וויקיפּעדיע ; און 4) געחתמעט ראַנדאַמלי אויסגעקליבן פּאַטישאַנז אויף change.org . די ריסערטשערז געפֿונען זייער ענלעך רעזולטאטן אַריבער אַלע פיר סיסטעמס: אין יעדער פאַל, פּאַרטיסאַפּאַנץ אַז זענען ראַנדאַמלי געגעבן עטלעכע פרי הצלחה געגאנגען אויף צו האָבן מער סאַבסאַקוואַנט הצלחה ווי זייער אַנדערש גאָר ינדיסטינגגווישאַבאַל פּירז (Figure 4.13). די פאַקט אַז דער זעלביקער מוסטער באוויזן אין פילע סיסטעמען ינקריסאַז די פונדרויסנדיק גילטיקייַט פון די רעזולטאַטן ווייַל עס ראַדוסאַז די געלעגנהייַט אַז דעם מוסטער איז אַ Artifact פון קיין באַזונדער סיסטעם.

רעכענען 4.13: לאנג-טערמין ווירקונג פון ראַנדאַמלי געשאנקען הצלחה אין פיר פאַרשידענע געזעלשאַפטלעך סיסטעמס. אַרנאָוט וואַן דע רידזשט און חברים (2014) 1) פּלעדזשד געלט צו ראַנדאַמלי אויסגעקליבן פּראַדזשעקס אויף kickstarter.com , אַ קראָוודפונדינג וועבזייַטל; 2) דורכויס רייטאַד ראַנדאַמלי אויסגעקליבן באריכטן אויף די וועבזייַטל עפּיניאָנס ; 3) האט אַוואַרדס צו ראַנדאַמלי אויסדערוויילט מיטארבעטערס צו וויקיפּעדיע ; און 4) געחתמעט ראַנדאַמלי אויסגעקליבן פּאַטישאַנז אויף change.org .

צוזאַמען, די צוויי יגזאַמפּאַלז ווייַזן אַז ריסערטשערז קענען אָנפירן דיגיטאַל פעלד יקספּעראַמאַנץ אָן דעם דאַרפֿן צו שוטעף מיט קאָמפּאַניעס אָדער די דאַרפֿן צו בויען קאָמפּלעקס דיגיטאַל סיסטעמס. ווייַטער, טיש 4.2 גיט אַפֿילו מער יגזאַמפּאַלז אַז ווייַזן די קייט פון וואָס איז מעגלעך ווען ריסערטשערז נוצן די Infrastructure פון יגזיסטינג סיסטעמס צו באַפרייַען באַהאַנדלונג און / אָדער מאָס אַוטקאַמז. די יקספּעראַמאַנץ זענען לעפיערעך ביליק פֿאַר ריסערטשערז און זיי פאָרשלאָגן אַ הויך שטאַפּל פון רעאַליזם. אבער, די יקספּעראַמאַנץ פאָרשלאָגן ריסערטשערז באגרענעצט קאָנטראָל איבער די פּאַרטיסאַפּאַנץ, טריטמאַנץ, און אַוטקאַמז צו ווערן געמאסטן. ווייַטער, פֿאַר יקספּעראַמאַנץ גענומען שטעלן אין בלויז איין סיסטעם, ריסערטשערז דאַרפֿן צו זיין זארגן אַז די ווירקונג קען זיין געטריבן דורך סיסטעם-ספּעציפיש דינאַמיק (למשל, דער וועג אַז קיקקסטאַרטער רייען פּראַדזשעקס אָדער די וועג אַז change.org רייען פּאַטישאַנז; פֿאַר מער אינפֿאָרמאַציע, זען די דיסקוסיע וועגן אַלגאָריטהמיק קאָנפאָונדינג אין פּרק 2). צום סוף, ווען ריסערטשערז ינערווין אין אַרבעט סיסטעמען, טריקי עטישע שאלות אַרויסקומען וועגן מעגלעך שאָדן צו פּאַרטיסאַפּאַנץ, נאַן-פּאַרטיסאַפּאַנץ, און סיסטעמען. מיר וועלן באַטראַכטן די עטישע קשיא אין מער דעטאַל אין טשאַפּטער 6, און עס איז אַ ויסגעצייכנט דיסקוסיע פון זיי אין די אַפּפּענדיקס פון וואַן דע רידזשט (2014) . די האַנדל-אָפפס אַז קומען מיט ארבעטן אין אַ יגזיסטינג סיסטעם זענען ניט ידעאַל פֿאַר יעדער פּרויעקט, און פֿאַר אַז סיבה עטלעכע ריסערטשערז בויען זייער אייגן יקספּערמענאַל סיסטעם, די טעמע פון ​​די ווייַטער אָפּטיילונג.