4.6.2 רעפּלאַסע, אויסאיידל, און רעדוצירן

מאַכן דיין עקספּערימענט מער מענטשלעך דורך ריפּלייסינג יקספּעראַמאַנץ מיט גויים-יקספּערמענאַל שטודיום, רעפינינג די טריטמאַנץ, און רידוסינג די נומער פון פּאַרטיסאַפּאַנץ.

די רגע שטיק פון עצה אַז איך 'ד ווי צו פאָרשלאָגן וועגן דיזיינינג דיגיטאַל יקספּעראַמאַנץ קאַנסערנז עטיקס. ווי דער רעסטיוואָ און וואַן דע רידזשט עקספּערימענט אויף באַרנסטאַרס אין וויקיפּעדיע ווייזט, דיקריסט קאָס מיטל אַז עטיק וועט ווערן אַ ינקריסינגלי וויכטיק טייל פון פאָרשונג פּלאַן. אין דערצו צו די עטישע פראַמעוואָרקס גיידינג מענטש סאַבדזשעקץ פאָרשונג אַז איך וועט באַשרייַבן אין פּרק 6, ריסערטשערז דיזיינינג דיגיטאַל יקספּעראַמאַנץ קענען אויך ציען אויף עטישע געדאנקען פון אַ אַנדערש מקור: די עטישע פּרינציפּן דעוועלאָפּעד צו פירן יקספּעראַמאַנץ ינוואַלווינג אַנימאַלס. אין באַזונדער, אין זייער לאַנדמאַרק בוך פּרינסיפּלעס פון הומאַנע עקספּערימענטאַל טעכניק, Russell and Burch (1959) פּראָפּאָסעד דרייַ פּרינציפּן וואָס זאָל פירן כייַע פאָרשונג: רעפּלאַסע, אויסאיידל, און רעדוצירן. איך 'ד ווי צו פאָרשלאָגן אַז די דרייַ ר' ס קענען אויך זיין געוויינט אין אַ ביסל modified פאָרעם-צו פירן די פּלאַן פון מענטשלעך יקספּעראַמאַנץ. אין באַזונדער,

• רעפּלאַסע: רעפּלאַסע יקספּעראַמאַנץ מיט ווייניקער ינווייסיוו מעטהאָדס אויב מעגלעך
• ראַפינירן: ראַפינירן די באַהאַנדלונג צו מאַכן עס ווי ומשעדלעך ווי מעגלעך
• רעדוצירן: רעדוצירן די נומער פון פּאַרטיסאַפּאַנץ אין דיין עקספּערימענט ווי פיל ווי מעגלעך

אין סדר צו מאַכן די דרייַ ר ס באַטאָנען און ווייַזן ווי זיי קענען פּאַטענטשאַלי פירן צו בעסער און מער מענטשלעך יקספּערמענאַל פּלאַן, איך וועט באַשרייַבן אַ אָנליין פעלד עקספּערימענט אַז דזשענערייטאַד עטישע דעבאַטע. דעמאָלט איך וועט באַשרייַבן ווי די דרייַ ר ס פֿאָרשלאָגן קאָנקרעט און פּראַקטיש ענדערונגען צו די פּלאַן פון דער עקספּערימענט.

איינער פון די מערסט עטיקלי דאַבייטיד דיגיטאַל פעלד יקספּעראַמאַנץ איז "עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן," וואָס איז געווען באגלייט דורך אד"ם קראַמער, דזשאַמיע גיללרוי, און Jeffrey האַנקאָקק (2014) . דער עקספּערימענט האט פּלאַץ אויף Facebook און איז געווען מאָוטאַווייטאַד דורך אַ מישן פון SCIENTIFIC און פּראַקטיש שאלות. אין דער צייַט, די דאָמינאַנט וועג אַז ניצערס ינעראַקטאַד מיט Facebook איז נייעס קאָרמען, אַ אַלגאָריטהמיקאַללי קוראַטעד שטעלן פון Facebook סטאַטוס אַפּדייץ פֿון אַ באַניצער ס Facebook Friends. עטלעכע קריטיקערס פון Facebook האט סאַגדזשעסטיד אַז ווייַל נייעס קאָרמען האט מערסטנס בעפיירעש הודעות-Friends ווייַזונג אַוועק זייער לעצט פּאַרטיי-עס קען אָנמאַכן ניצערס צו פילן טרויעריק ווייַל זייער לעבן ויסקומען ווייניקער יקסייטינג אין פאַרגלייַך. אויף די אנדערע האַנט, אפֿשר די ווירקונג איז פּונקט די פאַרקערט; אפֿשר געזען דיין פרייַנד ווייל אַ גוט מאָל וואָלט מאַכן איר פילן צופרידן? אין סדר צו אַדרעס די קאַמפּיטינג כייפּאַטאַסאַס-און צו שטייַגן אונדזער שכל פון ווי אַ מענטש 'ס ימאָושאַנז זענען ימפּאַקטיד דורך איר Friends' ימאָושאַנז-קראַמער און חברים געלאָפֿן אַן עקספּערימענט. די ריסערטשערז געשטעלט וועגן 700.000 ניצערס אין פיר גרופּעס פֿאַר איין וואָך: אַ "נעגאַטיוואַטי רידוסט" גרופּע, פֿאַר וועמען הודעות מיט נעגאַטיוו ווערטער (למשל, טרויעריק) זענען ראַנדאַמלי בלאַקט פֿון אַפּירינג נייעס קאָרמען; אַ "פּאָסיטיוויטי רידוסט" גרופּע פֿאַר וועמען הודעות מיט positive ווערטער (למשל, צופרידן) זענען ראַנדאַמלי בלאַקט; און צוויי קאָנטראָל גרופּעס. אין די קאָנטראָל גרופּע פֿאַר די "נעגאַטיוואַטי רידוסט" גרופּע, הודעות זענען ראַנדאַמלי בלאַקט אין דער זעלביקער קורס ווי די "נעגאַטיוואַטי רידוסט" גרופּע אָבער אָן אַכטונג צו די עמאָציאָנעל צופרידן. די קאָנטראָל גרופּע פֿאַר די "פּאָסיטיוויטי רידוסט" גרופּע איז געווען קאַנסטראַקטאַד אין אַ פּאַראַלעל שניט. דער פּלאַן פון דעם עקספּערימענט ילאַסטרייץ אַז די צונעמען קאָנטראָל גרופּע איז ניט שטענדיק איין מיט קיין ענדערונגען. אלא, מאל די קאָנטראָל גרופּע נעמט אַ באַהאַנדלונג אין סדר צו מאַכן די גענוי פאַרגלייַך אַז אַ פאָרשונג קשיא ריקווייערז. אין אַלע קאַסעס, די הודעות וואס זענען בלאקירט פון נייעס קאָרמען זענען נאָך פאַראַנען צו ניצערס דורך אנדערע פּאַרץ פון די Facebook וועבזייַטל.

קראַמער און חברים אויס אַז פֿאַר פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די פּאָסיטיוויטי רידוסט צושטאַנד, דער פּראָצענט פון בעפיירעש ווערטער אין זייער סטאַטוס ופּדאַטעס דיקריסט און דער פּראָצענט פון נעגאַטיוו ווערטער געוואקסן. אויף די אנדערע האַנט, פֿאַר פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די נעגאַטיוואַטי רידוסט צושטאַנד, דער פּראָצענט פון בעפיירעש ווערטער געוואקסן און דער פּראָצענט פון נעגאַטיוו ווערטער דיקריסט (Figure 4.23). אָבער, די ווירקונג זענען געווען גאַנץ קליין: דער חילוק אין positive און נעגאַטיוו ווערטער צווישן טריטמאַנץ און קאָנטראָלס איז געווען וועגן 1 אין 1,000 ווערטער.

רעכענען 4.23: עווידענסע פון עמאָציאָנעל קאַנטיידזשאַן (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . פּראָצענט פון בעפיירעש ווערטער און נעגאַטיוו ווערטער דורך יקספּערמענאַל צושטאַנד. באַרס פאָרשטעלן עסטימאַטעד נאָרמאַל ערראָרס.

איך 'ווע שטעלן אַ דיסקוסיע פון ​​די SCIENTIFIC אַספּעקץ פון דעם עקספּערימענט אין די ווייַטער לייענען אָפּטיילונג אין די סוף פון די קאַפּיטל, אָבער ליידער, דעם עקספּערימענט איז מערסט באקאנט פֿאַר דזשענערייטינג עטישע דעבאַטע. נאָר טעג נאָך דעם פּאַפּיר איז ארויס אין פּראָסעעדינגס פון דער נאַציאָנאַלער אַקאַדעמיע פון ססיענסעס, דאָרט איז געווען אַ ריזיק געשריי פֿון ביידע ריסערטשערז און די דרוק. אָוטראַגע אַרום די פּאַפּיר פאָקוסעד אויף צוויי הויפּט פּוינץ: 1) פּאַרטיסאַפּאַנץ האט נישט צושטעלן קיין צושטימען ווייַטער פון די סטאַנדאַרט Facebook ווערטער-פון-דינסט פֿאַר אַ באַהאַנדלונג וואָס עטלעכע געדאַנק זאל גרונט שאַטן צו פּאַרטיסאַפּאַנץ און 2) די לערנען האט ניט אַנדערגאָן דריט-פּאַרטיי עטישע אָפּשאַצונג (Grimmelmann 2015) . די עטישע שאלות מחיה אין דעם דעבאַטע געפֿירט די זשורנאַל צו געשווינד אַרויסגעבן אַ זעלטן "לייט אויסדרוק פון דייַגע" וועגן די עטיק און עטישע אָפּשאַצונג פּראָצעס פֿאַר די פאָרשונג (Verma 2014) . אין סאַבסאַקוואַנט יאָרן, די עקספּערימענט האט געצויגן צו ווערן אַ מקור פון טיף דעבאַטע און ומהעסקעם, און דעם ומהעסקעם מייַ האָבן געהאט די אַנינטענדיד ווירקונג פון דרייווינג אין די שאַדאָוז פילע אנדערע יקספּעראַמאַנץ וואָס זענען ווייל געטאן דורך קאָמפּאַניעס (Meyer 2014) .

געגעבן אַז הינטערגרונט וועגן עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן, איך וואָלט איצט ווי צו ווייַזן אַז די 3 ר ס קענען פֿאָרשלאָגן באַטאָנען, פּראַקטיש ימפּרווומאַנץ פֿאַר פאַקטיש שטודיום (וועלכער איר זאל פּערסנאַלי טראַכטן וועגן די עטיק פון דעם באַזונדער עקספּערימענט). דער ערשטער ר איז רעפּלאַסע: ריסערטשערז זאָל זוכן צו פאַרבייַטן יקספּעראַמאַנץ מיט ווייניקער ינווייסיוו און ריזיקאַליש טעקניקס, אויב מעגלעך. לעמאָשל, אלא ווי פליסנדיק אַן עקספּערימענט, די ריסערטשערז קען האָבן עקספּלויטאַד אַ נאַטירלעך עקספּערימענט. ווי דיסקרייבד אין טשאַפּטער 2, נאַטירלעך יקספּעראַמאַנץ זענען סיטואַטיאָנס ווו עפּעס כאַפּאַנז אין די וועלט אַז אַפּפּראָקסימאַטעס די ראַנדאָם אַסיינמאַנט פון טריטמאַנץ (למשל, אַ לאָטעריע צו באַשליסן וואס וועט זייַן דראַפטעד אין די מיליטעריש). די מייַלע פון ​​אַ נאַטירלעך עקספּערימענט איז אַז די פאָרשער טוט ניט האָבן צו באַפרייַען טריטמאַנץ; די סוויווע טוט אַז פֿאַר איר. אין אנדערע ווערטער, מיט אַ נאַטירלעך עקספּערימענט, ריסערטשערז וואָלט נישט האָבן דארף צו עקספּערימענטאַללי מאַניפּולירן מענטשן ס News Feeds.

אין פאַקט, כּמעט קאַנקעראַנטלי מיט די עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן עקספּערימענט, Coviello et al. (2014) איז געווען עקספּלויטינג וואָס קען זיין גערופֿן אַ עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן נאַטירלעך עקספּערימענט. זייער צוגאַנג, וואָס ניצט אַ טעכניק גערופֿן ינסטרומענטאַל וועריאַבאַלז, איז אַ ביסל קאָמפּליצירט אויב איר ווע קיינמאָל געזען עס איידער. אַזוי, אין סדר צו דערקלערן וואָס עס איז געווען דארף, לאָזן ס בויען אַרויף צו עס. דער ערשטער געדאַנק אַז עטלעכע ריסערטשערז זאל האָבן צו לערנען עמאָציאָנעל קאַנטיידזשאַן וואָלט זיין צו פאַרגלייַכן דיין הודעות אויף טעג ווו דיין News קאָרמען איז געווען זייער positive צו דיין הודעות אויף טעג ווו דיין News קאָרמען איז געווען זייער נעגאַטיוו. דעם צוגאַנג וואָלט זיין פייַן אויב די ציל איז געווען נאָר צו פאָרויסזאָגן די עמאָציאָנעל צופרידן פון דיין הודעות, אָבער דעם צוגאַנג איז פּראָבלעמאַטיק אויב דער ציל איז צו לערנען די קאַוסאַל ווירקונג פון דיין News קאָרמען אויף דיין הודעות. צו זען די פּראָבלעם מיט דעם פּלאַן, באַטראַכטן טהאַנקסגיווינג. אין די יו, בעפיירעש הודעות נאָגל און נעגאַטיוו הודעות פּלאַמאַט אויף טהאַנקסגיווינג. אזוי, אויף טהאַנקסגיווינג, ריסערטשערז קען זען אַז דיין News קאָרמען איז געווען זייער positive און אַז איר Posted בעפיירעש זאכן ווי געזונט. אבער, דיין positive הודעות קען האָבן שוין געפֿירט דורך טהאַנקסגיווינג נישט דורך די צופרידן פון דיין News קאָרמען. אַנשטאָט, אין סדר צו אָפּשאַצן די קאַוסאַל ווירקונג ריסערטשערז דאַרפֿן עפּעס אַז ענדערונגען די צופרידן פון דיין News קאָרמען אָן גלייַך טשאַנגינג אייער ימאָושאַנז. גליק, עס איז עפּעס ווי אַז געשעעניש אַלע די צייַט: די וועטער.

קאָוויעללאָ און חברים אויס אַז אַ רעגנדיק טאָג אין עמעצער ס שטאָט וועט, אויף דורכשניטלעך, פאַרקלענערן די פּראָפּאָרציע פון ​​הודעות וואָס זענען positive דורך וועגן 1 פּראָצענט פונט און פאַרגרעסערן די פּראָפּאָרציע פון ​​הודעות וואָס זענען נעגאַטיוו דורך וועגן 1 פּראָצענט פונט. דערנאך, קאָוויעללאָ און חברים עקספּלויטאַד דעם פאַקט צו לערנען עמאָציאָנעל קאַנטיידזשאַן אָן דעם דאַרפֿן צו עקספּערימענטאַללי מאַניפּולירן ווער עס יז ס News קאָרמען. אין עסאַנס וואָס זיי האבן איז מאָס ווי דיין הודעות זענען ימפּאַקטיד דורך די וועטער אין די שטעט ווו דיין Friends לעבן. צו זען וואָס דעם מאכט זינען, ימאַדזשאַן אַז איר לעבן אין ניו יארק סיטי און איר האָבן אַ פרייַנד וואס לעבן אין Seattle. איצט ימאַדזשאַן אַז איין טאָג עס סטאַרץ ריינינג אין Seattle. דעם רעגן אין Seattle וועט ניט גלייַך ווירקן דיין שטימונג, אָבער עס וועט גרונט דיין News קאָרמען צו זיין ווייניקער positive און מער נעגאַטיוו ווייַל פון דיין פרייַנד 'ס הודעות. אזוי, דער רעגן אין Seattle ראַנדאַמלי מאַניפּיאַלייץ דיין News קאָרמען. אויסגעדרייט דעם ינטוישאַן זיך אַ פאַרלאָזלעך סטאַטיסטיש פּראָצעדור איז קאָמפּליצירט (און די פּינטלעך צוגאַנג געניצט דורך קאָוויעללאָ און חברים איז אַ ביסל ניט-נאָרמאַל) אַזוי איך ווע שטעלן אַ מער דיטיילד דיסקוסיע אין די ווייַטער לייענען אָפּטיילונג. די מערסט וויכטיק זאַך צו געדענקען וועגן קאָוויעללאָ און קאָלעגע 'ס צוגאַנג איז אַז עס איז ענייבאַלד זיי צו לערנען עמאָציאָנעל קאַנטיידזשאַן אָן דעם דאַרפֿן צו לויפן אַן עקספּערימענט אַז קען פּאַטענטשאַלי שאַטן פּאַרטיסאַפּאַנץ, און עס מייַ זיין די פאַל אַז אין פילע אנדערע סעטטינגס איר קענען פאַרבייַטן יקספּעראַמאַנץ מיט אנדערע טעקניקס.

צווייטע אין די 3 רס איז אויסאיידל: ריסערטשערז זאָל זוכן צו ראַפינירן זייער טריטמאַנץ אין סדר צו פאַרשאַפן די קלענסטער שאַטן מעגלעך. לעמאָשל, אלא ווי בלאַקינג צופרידן וואָס איז געווען אָדער positive אָדער נעגאַטיוו, די ריסערטשערז קען האָבן בוסטיד צופרידן וואָס איז געווען positive אָדער נעגאַטיוו. דאס בוסטינג פּלאַן וואָלט האָבן געביטן די עמאָציאָנעל צופרידן פון פּאַרטיסאַפּאַנץ News Feeds, אָבער עס וואָלט האָבן גערעדט איינער פון די דייַגע אַז קריטיקערס אויסגעדריקט: אַז די יקספּעראַמאַנץ קען האָבן געפֿירט פּאַרטיסאַפּאַנץ צו פאַרפירן וויכטיק אינפֿאָרמאַציע אין זייער News קאָרמען. מיט די פּלאַן געניצט דורך קראַמער און חברים, אַ אָנזאָג וואָס איז וויכטיק איז ווי מסתּמא צו זייַן בלאַקט ווי איינער וואס איז ניט. אָבער, מיט אַ בוסטינג פּלאַן, די אַרטיקלען וואָס וואָלט זייַן דיספּלייסט וואָלט זיין די וואס זענען ווייניקער וויכטיק.

צום סוף, די דריט ר איז רעדוצירן: ריסערטשערז זאָל זוכן צו רעדוצירן די נומער פון פּאַרטיסאַפּאַנץ אין זייער עקספּערימענט, אויב מעגלעך. אין דער פאַרגאַנגענהייַט, דעם מינערן געשען געוויינטלעך ווייַל די בייַטעוודיק פּרייַז פון אַנאַלאָג יקספּעראַמאַנץ געווען הויך, וואָס ינקעראַדזשד פאָרשונג צו אַפּטאַמייז זייער פּלאַן און אַנאַליסיס. אָבער, ווען עס איז נול בייַטעוודיק פּרייַז דאַטע, ריסערטשערז טאָן ניט פּנים אַ קאָסטן קאַנסטריינט אויף די גרייס פון זייער עקספּערימענט, און דעם האט דער פּאָטענציעל צו פירן צו אַננעסאַסעראַלי גרויס יקספּעראַמאַנץ.

לעמאָשל, קראַמער און חברים קען האָבן געניצט פֿאַר באַהאַנדלונג אינפֿאָרמאַציע וועגן זייער פּאַרטיסאַפּאַנץ-אַזאַ ווי פֿאַר באַהאַנדלונג פּאָסטינג אָפּפירונג-צו מאַכן זייער אַנאַליז מער עפעקטיוו. מער ספּעסיפיקאַללי, אלא ווי קאַמפּערינג די פּראָפּאָרציע פון בעפיירעש ווערטער אין די באַהאַנדלונג און קאָנטראָל טנאָים, קראַמער און חברים קען האָבן קאַמפּערד די ענדערונג אין דער פּראָפּאָרציע פון בעפיירעש ווערטער צווישן באדינגונגען; אַ צוגאַנג אָפֿט גערופֿן חילוק-אין-חילוק און וואָס איז ענג שייך צו די געמישט פּלאַן אַז איך דיסקרייבד פריער אין די קאַפּיטל (Figure 4.5). וואָס איז, פֿאַר יעדער באַטייליקטער, די ריסערטשערז קען האָבן Created אַ טוישן כעזשבן (פּאָסטן-באַהאַנדלונג נאַטור - פֿאַר באַהאַנדלונג אָפּפירונג) און דעמאָלט קאַמפּערד די ענדערונג סקאָרז פון פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די באַהאַנדלונג און קאָנטראָל באדינגונגען. דעם חילוק אין-חילוק צוגאַנג איז מער עפעקטיוו סטאַטיסטיקאַלי, וואָס מיטל אַז ריסערטשערז קענען דערגרייכן די זעלבע סטאַטיסטיש בטחון ניצן פיל קלענערער סאַמפּאַלז. אין אנדערע ווערטער, דורך ניט טרעאַטינג פּאַרטיסאַפּאַנץ ווי "ווידגעץ", ריסערטשערז קענען אָפֿט באַקומען מער גענוי עסטאַמאַץ.

אָן ווייל די רוי דאַטן עס איז שווער צו וויסן פּונקט ווי פיל מער עפעקטיוו אַ חילוק אין-חילוק צוגאַנג וואָלט האָבן שוין אין דעם פאַל. אבער, Deng et al. (2013) געמאלדן אַז אין דרייַ אָנליין יקספּעראַמאַנץ אויף די בינג זוכן מאָטאָר זיי זענען ביכולת צו רעדוצירן די צעטיילט פון זייער עסטאַמאַץ דורך וועגן 50%, און ענלעך רעזולטאטן האָבן שוין געמאלדן פֿאַר עטלעכע אָנליין יקספּעראַמאַנץ בייַ Netflix (Xie and Aurisset 2016) . דעם 50% צעטיילט רעדוקציע מיטל אַז די עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן ריסערטשערז זאל האָבן געווען קענען צו שנייַדן זייער מוסטער אין העלפט אויב זיי האבן געניצט אַ ביסל אַנדערש אַנאַליסיס מעטהאָדס. אין אנדערע ווערטער, מיט אַ קליינטשיק ענדערונג אין דער אַנאַליסיס, 350,000 מענטשן זאל האָבן געווען ספּערד אָנטייל אין דער עקספּערימענט.

אין דעם פונט איר זאל זיין וואַנדערינג וואָס ריסערטשערז זאָל זאָרגן אויב 350,000 מענטשן זענען אין עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן אַננעסאַסעראַלי. עס זענען צוויי באַזונדער פֿעיִקייטן פון עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן אַז מאַכן דייַגע מיט יבעריק נומער צונעמען, און די פֿעיִקייטן זענען שערד דורך פילע דיגיטאַל פעלד יקספּעראַמאַנץ: 1) עס איז אַנסערטאַנטי וועגן צי דער עקספּערימענט וועט גרונט שאַטן צו בייַ מינדסטער עטלעכע פּאַרטיסאַפּאַנץ און 2) אָנטייל איז געווען ניט וואַלאַנטערי. אין יקספּעראַמאַנץ מיט די צוויי טשאַראַקטעריסטיקס עס מיינט קעדייַיק צו האַלטן די יקספּעראַמאַנץ ווי קליין ווי מעגלעך.

אין מסקנא, די דרייַ ר'ס-רעפּלאַסע, אויסאיידל, און רעדוצירן-צושטעלן פּרינסאַפּאַלז אַז קענען העלפן ריסערטשערז בויען עטיק אין זייער יקספּערמענאַל דיזיינז. פון קורס, יעדער פון די מעגלעך ענדערונגען צו עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן ינטראַדוסיז האַנדל-אָפפס. לעמאָשל, זאָגן פון נאַטירלעך יקספּעראַמאַנץ איז ניט שטענדיק ווי ריין ווי זאָגן פון ראַנדאַמייזד יקספּעראַמאַנץ און בוסטינג זאל האָבן געווען מער לאָגיסטיקאַללי שווער צו ינסטרומענט ווי בלאָק. אַזוי, דער ציל פון סאַגדזשעסטינג די ענדערונגען איז געווען ניט צו רגע-טרעפן די דיסיזשאַנז פון אנדערע ריסערטשערז. אלא, עס איז געווען צו אילוסטרירן ווי די דרייַ ר 'ס קען זיין געווענדט אין אַ רעאַליסטיש סיטואַציע.