4.4 מאָווינג ווייַטער פון פּשוט יקספּעראַמאַנץ

זאל ס מאַך ווייַטער פון פּשוט יקספּעראַמאַנץ. דריי קאַנסעפּס זענען נוציק פֿאַר רייַך יקספּעראַמאַנץ: גילטיקייַט, העטעראָגענעיטי פון באַהאַנדלונג ווירקונג, און מעקאַניזאַם.

רעסעאַרטשערס וואס זענען נייַ צו יקספּעראַמאַנץ אָפֿט פאָקוס אויף אַ זייער ספּעציפיש, שמאָל קשיא: טוט דעם באַהאַנדלונג "אַרבעט"? לעמאָשל, טוט אַ טעלעפאָנירן רופן פון אַ פרייַוויליקער מוטיקן עמעצער צו שטימען? טוט טשאַנגינג אַ וועבזייַטל קנעפּל פון בלוי צו גרין פאַרגרעסערן גיט-דורך קורס? צום באַדויערן, פרייַ פראַסינג וועגן וואָס "אַרבעט" אָבסקורעס די פאַקט אַז קוים פאָקוסעד יקספּעראַמאַנץ טאָן ניט טאַקע דערציילן איר צי אַ באַהאַנדלונג "אַרבעט" אין אַ גענעראַל זינען. אלא, קוים פאָקוסעד יקספּעראַמאַנץ ענטפֿערן אַ פיל מער ספּעציפיש קשיא: וואָס איז די דורכשניטלעך ווירקונג פון דעם ספּעציפיש באַהאַנדלונג מיט דעם ספּעציפיש ימפּלאַמענטיישאַן פֿאַר דעם באַפעלקערונג פון פּאַרטיסאַפּאַנץ אין דעם צייַט? איך וועט רופן יקספּעראַמאַנץ אַז פאָקוס אויף דעם שמאָל קשיא פּשוט יקספּעראַמאַנץ.

פּראָסט יקספּעראַמאַנץ קענען צושטעלן ווערטפול אינפֿאָרמאַציע, אָבער זיי פאַרלאָזן צו ענטפֿערן פילע שאלות וואָס זענען ביידע וויכטיק און טשיקאַווע אַזאַ ווי: זענען דאָרט עטלעכע מענטשן פֿאַר וועמען די באַהאַנדלונג האט אַ גרעסערער אָדער קלענערער ווירקונג ?; איז עס אן אנדער באַהאַנדלונג וואָס וואָלט זייַן מער עפעקטיוו ?; און ווי טוט דעם עקספּערימענט פאַרבינדן צו ברייטערער געזעלשאַפטלעך טיריז?

אין סדר צו ווייַזן די ווערט פון מאָווינג ווייַטער פון פּשוט יקספּעראַמאַנץ, לאָזן ס באַטראַכטן איינער פון מיין באַליבט אַנאַלאָג פעלד יקספּעראַמאַנץ, אַ לערנען דורך פּי וועסלי שולץ און חברים אויף די שייכות צווישן געזעלשאַפטלעך נאָרמז און ענערגיע קאַנסאַמשאַן (Schultz et al. 2007) . שולץ און חברים געהאנגען דאָאָרהאַנגערס אויף 300 כאַוסכאָולדז אין San Marcos, California, און די דאָאָרהאַנגערס איבערגעגעבן פאַרשידענע אַרטיקלען דיזיינד צו מוטיקן ענערגיע קאַנסערוויישאַן. דערנאך, שולץ און חברים האָט אָפּגעמאָסטן די ווירקונג פון די אַרטיקלען אויף עלעקטרע קאַנסאַמשאַן, ביידע נאָך איין וואָך און דרייַ וואָכן; זען Figure 4.3 פֿאַר אַ מער דיטיילד באַשרייַבונג פון די יקספּערמענאַל פּלאַן.

ציפער 4.3: סטשעמאַטיק פון פּלאַן פֿון Schultz et al. (2007) . די פעלד עקספּערימענט ינוואַלווד באזוכן וועגן 300 כאַוסכאָולדז אין San Marcos, California פינף מאל איבער אַן אַכט וואָך פּעריאָד. אויף יעדער באַזוכן די ריסערטשערז מאַניואַלי גענומען אַ לייענען פון די הויז ס מאַכט מעטער. אויף צוויי פון די וויזיץ די ריסערטשערז געשטעלט דאָאָרהאַנגערס אויף דער הויז פּראַוויידינג עטלעכע אינפֿאָרמאַציע וועגן זייער ענערגיע באַניץ. די פאָרשונג קשיא איז ווי די צופרידן פון די אַרטיקלען וואָלט פּראַל ענערגיע נוצן.

דער עקספּערימענט האט צוויי באדינגונגען. אין דער ערשטער צושטאַנד, כאַוסכאָולדז באקומען אַלגעמיין ענערגיע שפּאָרן טרינקגעלט (למשל, נוצן פאַנס אַנשטאָט לופט קאַנדישאַנערז) ​​און אינפֿאָרמאַציע וועגן זייער הויזגעזינד ס ענערגיע באַניץ קאַמפּערד צו די דורכשניטלעך פון די ענערגיע באַניץ אין זייער קוואַרטאַל. שולץ און חברים גערופֿן דעם די דיסקריפּטיוו נאָרמאַטיווע צושטאַנד ווייַל די אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם ענערגיע נוצן אין זייער קוואַרטאַל ביטנייַ אינפֿאָרמאַציע וועגן טיפּיש אָפּפירונג (ד"ה, אַ דיסקריפּטיוו קלאַל). ווען שולץ און חברים געקוקט אין די ריזאַלטינג ענערגיע באַניץ אין דעם גרופּע, די באַהאַנדלונג באוויזן צו האָבן קיין ווירקונג, אָדער אין די קורץ-טערמין אָדער לאַנג-טערמין; אין אנדערע ווערטער, די באַהאַנדלונג האט נישט ויסקומען צו "ווערק" (Figure 4.4).

אבער, גליק, Schultz et al. (2007) האט ניט פאַרענטפערן פֿאַר דעם סימפּליסטיק אַנאַליסיס. איידער די עקספּערימענט אנגעהויבן זיי געשלאגן אַז שווער ניצערס פון עלעקטרע-מענטשן אויבן די מיינען-זאל רעדוצירן זייער קאַנסאַמשאַן, און אַז ליכט ניצערס פון עלעקטרע-מענטשן ונטער דער מיינען-זאל אַקטשאַוואַלי פאַרגרעסערן זייער קאַנסאַמשאַן. ווען זיי געקוקט אין די דאַטן, אַז ס פּונקט וואָס זיי געפֿונען (Figure 4.4). אזוי, וואָס געקוקט ווי אַ באַהאַנדלונג וואָס איז געווען ווייל קיין ווירקונג איז געווען אַקשלי אַ באַהאַנדלונג וואָס האט צוויי אָפפסעטטינג ווירקונג. די ריסערטשערז גערופֿן דעם טאָמבאַנק-פּראָדוקטיוו פאַרגרעסערן צווישן די ליכט ניצערס אַ בומעראַנג ווירקונג.

ציפער 4.4: רעזולטאַטן פון Schultz et al. (2007) . דער ערשטער טאַפליע ווייזט אַז די דיסקריפּטיוו קלאַל באַהאַנדלונג האט אַ עסטימאַטעד נול דורכשניטלעך באַהאַנדלונג ווירקונג. אָבער, די צווייט טאַפליע ווייזט אַז דעם דורכשניטלעך באַהאַנדלונג ווירקונג איז אַקטשאַוואַלי קאַמפּאָוזד פון צוויי אָפפסעטטינג ווירקונג. פֿאַר שווער ניצערס, די באַהאַנדלונג דיקריסט באַניץ אָבער פֿאַר ליכט ניצערס, די באַהאַנדלונג געוואקסן באַניץ. צום סוף, די דריט טאַפליע ווייזט אַז די רגע באַהאַנדלונג, וואָס געניצט דיסקריפּטיוו און ינדזשונקטיווע נאָרמז, האט בעערעך דער זעלביקער ווירקונג אויף שווער ניצערס אָבער מיטאַגייטיד די בומעראַנג ווירקונג אויף ליכט ניצערס.

ווייטער, שולץ און חברים אַנטיסאַפּייטיד דעם מעגלעכקייט, און אין די רגע צושטאַנד זיי דיפּלויד אַ ביסל אַנדערש באַהאַנדלונג, איין בפֿירוש דיזיינד צו עלימינירן די בומעראַנג ווירקונג. די כאַוסכאָולדז אין די רגע צושטאַנד באקומען די פּינטלעך זעלביקער באַהאַנדלונג-אַלגעמיינע ענערגיע שפּאָרן טרינקגעלט און אינפֿאָרמאַציע וועגן זייער הויזגעזינד ס ענערגיע באַניץ קאַמפּערד צו די זייער קוואַרטאַל-מיט איין קליינטשיק דערצו: פֿאַר מענטשן מיט ונטער-דורכשניטלעך קאַנסאַמשאַן, די ריסערטשערז צוגעלייגט אַ :) און פֿאַר מענטשן מיט העכער-דורכשניטלעך קאַנסאַמשאַן זיי צוגעגעבן אַ :(. די עמאָטיקאָנס זענען דיזיינד צו צינגל וואָס די ריסערטשערז גערופֿן ינדזשונקטיווע נאָרמז. ינדזשונקטיווע נאָרמז אָפּשיקן צו פּערסעפּשאַנז פון וואָס איז קאַמאַנלי באוויליקט (און דיסאַפּפּראָוועד) כוועראַז דיסקריפּטיוו נאָרמז אָפּשיקן צו פּערסעפּשאַנז פון וואָס איז קאַמאַנלי געטאן (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

דורך אַדינג דעם איין קליינטשיק אַמאָוטאַקאַן, די ריסערטשערז דראַמאַטיקלי רידוסט די בומעראַנג ווירקונג (Figure 4.4). אזוי, דורך מאכן דעם איין פּשוט טוישן-אַ טוישן וואָס איז געווען מאָוטאַווייטאַד דורך אַ אַבסטראַקט געזעלשאַפטלעך סייקאַלאַדזשיקאַל טעאָריע (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -די ריסערטשערז זענען ביכולת צו ווענדן אַ פּראָגראַם פֿון איין אַז האט ניט ויסקומען צו אַרבעטן אין איינער אַז געארבעט, און, סיימאַלטייניאַסלי, זיי זענען ביכולת צו ביישטייערן צו דער אַלגעמיין שכל פון ווי געזעלשאַפטלעך נאָרמז ווירקן מענטשלעך נאַטור.

אין דעם פונט, אָבער, איר זאל באַמערקן אַז עפּעס איז אַ ביסל אַנדערש וועגן דעם עקספּערימענט. אין באַזונדער, די עקספּערימענט פון שולץ און חברים טוט ניט טאַקע האָבן אַ קאָנטראָל גרופּע אין דער זעלביקער וועג אַז ראַנדאַמייזד קאַנטראָולד יקספּעראַמאַנץ טאָן. די פאַרגלייַך צווישן דעם פּלאַן און די פּלאַן פון רעסטיוואָ און וואַן דע רידזשט ילאַסטרייץ די חילוק צווישן צוויי הויפּט דיזיינז געניצט דורך ריסערטשערז. אין צווישן-סאַבדזשעקץ דיזיינז, אַזאַ ווי רעסטיוואָ און וואַן דע רידזשט, עס איז אַ באַהאַנדלונג גרופּע און אַ קאָנטראָל גרופּע, און אין ין-סאַבדזשעקץ דיזיינז די נאַטור פון פּאַרטיסאַפּאַנץ איז קאַמפּערד איידער און נאָך דעם באַהאַנדלונג (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . אין אַ ין-ונטערטעניק עקספּערימענט עס איז ווי אויב יעדער באַטייליקטער אקטן ווי איר אייגן קאָנטראָל גרופּע. די שטאַרקייַט פון צווישן-סאַבדזשעקץ דיזיינז איז אַז עס גיט שוץ קעגן קאָנפאָונדערס (ווי איך דיסקרייבד פריער), און די שטאַרקייַט פון ין-סאַבדזשעקץ יקספּעראַמאַנץ איז געוואקסן פּינטלעכקייַט אין עסטאַמאַץ. ווען יעדער באַטייליקטער אקטן ווי זייער אייגן קאָנטראָל, צווישן-באַטייליקטער ווערייישאַן איז ילימאַנייטאַד (זען טעקניקאַל אַפּפּענדיקס). צו פאָרעשאַדאָוו אַ וואָס וועט קומען שפּעטער, ווען איך פאָרשלאָגן עצה וועגן דיזיינינג דיגיטאַל יקספּעראַמאַנץ, עס איז אַ לעצט פּלאַן, גערופֿן אַ געמישט פּלאַן, וואָס קאַמביינז די ימפּרוווד פּינטלעכקייַט פון ין-סאַבדזשעקץ דיזיינז און די שוץ קעגן קאָנפאָונדינג פון צווישן-סאַבדזשעקץ דיזיינז.

ציפער 4.5: דריי יקספּערמענאַל דיזיינז. נאָרמאַל ראַנדאַמייזד קאַנטראָולד יקספּעראַמאַנץ נוצן צווישן-סאַבדזשעקץ דיזיינז. אַ משל פון אַ צווישן-סאַבדזשעקץ פּלאַן איז רעסטיוואָ און וואַן דע רידזשט ס (2012) עקספּערימענט אויף באַרנסטאַרס און קאַנטראַביושאַנז צו וויקיפּעדיע: ריסערטשערז ראַנדאַמלי צעטיילט פּאַרטיסאַפּאַנץ אין באַהאַנדלונג און קאָנטראָל גרופּעס, געגעבן פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די באַהאַנדלונג גרופּע אַ באַרנסטאַר, און קאַמפּערד אַוטקאַמז פֿאַר די צוויי גרופּעס. א צווייט טיפּ פון פּלאַן איז אַ ין-סאַבדזשעקץ פּלאַן. די צוויי יקספּעראַמאַנץ אין שולץ און קאָלעגע 'ס (2007) לערנען אויף געזעלשאַפטלעך נאָרמז און ענערגיע נוצן אילוסטרירן אַ ין-סאַבדזשעקץ פּלאַן: ריסערטשערז קאַמפּערד די עלעקטרע נוצן פון פּאַרטיסאַפּאַנץ איידער און נאָך ריסיווינג די באַהאַנדלונג. ין-סאַבדזשעקץ דיזיינז פאָרשלאָגן ימפּרוווד סטאַטיסטיש פּינטלעכקייַט דורך ילימאַנייטינג צווישן ונטערטעניק צעטיילט (זען טעקניקאַל אַפּפּענדיקס), אָבער זיי זענען עפענען צו מעגלעך קאָנפאָונדערס (למשל, ענדערונגען אין וועטער צווישן די PRE-באַהאַנדלונג און באַהאַנדלונג צייַט) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . ין-סאַבדזשעקץ דיזיינז זענען אויך מאל געהייסן ריפּיטיד מיטלען דיזיינז. צום סוף, געמישט דיזיינז פאַרבינדן די ימפּרוווד פּינטלעכקייַט פון ין-סאַבדזשעקץ דיזיינז און די שוץ קעגן קאָנפאָונדינג פון צווישן-סאַבדזשעקץ דיזיינז. אין אַ געמישט פּלאַן, פאָרשער קאַמפּערז דער ענדערונג אין אַוטקאַמז פֿאַר מענטשן אין דער באַהאַנדלונג און קאָנטראָל גרופּעס. ווען ריסערטשערז שוין האָבן פֿאַר באַהאַנדלונג אינפֿאָרמאַציע, ווי איז דער פאַל אין פילע דיגיטאַל יקספּעראַמאַנץ, געמישט דיזיינז זענען בילכער צו צווישן-סאַבדזשעקץ דיזיינז ווייַל פון גיינז אין פּינטלעכקייַט (זען טעקניקאַל אַפּפּענדיקס).

קוילעלדיק, די פּלאַן און רעזולטאטן פון Schultz et al. (2007) ווייַזן די ווערט פון מאָווינג ווייַטער פון פּשוט יקספּעראַמאַנץ. צומ גליק, איר טאָן ניט דאַרפֿן צו זייַן אַ זשעני צו מאַכן יקספּעראַמאַנץ ווי דעם. סאציאל סיינטיס האָבן דעוועלאָפּעד דרייַ קאַנסעפּס אַז וועט פירן איר צו ריטשער און מער שעפעריש יקספּעראַמאַנץ: 1) גילטיקייַט, 2) העטעראָגענעיטי פון באַהאַנדלונג ווירקונג, און 3) מעקאַניזאַמז. אַז איז, אויב איר האַלטן די דרייַ געדאנקען אין גייַסט בשעת איר זענען דיזיינינג דיין עקספּערימענט, איר וועט געוויינטלעך מאַכן מער טשיקאַווע און נוצלעך יקספּעראַמאַנץ. אין סדר צו אילוסטרירן די דרייַ קאַנסעפּס אין קאַמף, איך וועט באַשרייַבן אַ נומער פון נאָכגיין-אַרויף טייל דיגיטאַל פעלד יקספּעראַמאַנץ אַז געבויט אויף די עלעגאַנט פּלאַן און יקסייטינג רעזולטאטן אין Schultz et al. (2007) . ווי איר וועט זען, דורך מער אָפּגעהיט פּלאַן, ימפּלאַמענטיישאַן, אַנאַליסיס, און ינטערפּריטיישאַן, איר אויך קענען באַוועגן ווייַטער פון פּשוט יקספּעראַמאַנץ.