5.5.2 לעוועראַגע העטעראָגענעיטי
אַמאָל איר האָבן מאָוטאַווייטאַד אַ פּלאַץ פון מענטשן צו אַרבעטן אויף אַ פאַקטיש SCIENTIFIC פּראָבלעם, איר וועט אַנטדעקן אַז דיין פּאַרטיסאַפּאַנץ וועט זיין כעטעראַדזשיניאַס אין צוויי הויפּט וועגן: זיי וועלן בייַטן אין זייער בקיעס און זיי וועלן בייַטן אין זייער מדרגה פון מי. דער ערשטער אָפּרוף פון פילע געזעלשאַפטלעך ריסערטשערז איז צו ויסשליסן נידעריק קוואַליטעט פּאַרטיסאַפּאַנץ און דעמאָלט פּרווון צו זאַמלען אַ פאַרפעסטיקט סומע פון אינפֿאָרמאַציע פון אַלעמען לינקס. דאס איז די אומרעכט וועג צו צייכענען אַ מאַסע מיטאַרבעט פּרויעקט.
ערשטער, עס איז קיין סיבה צו ויסשליסן נידעריק באָקע פּאַרטיסאַפּאַנץ. אין עפענען קאַללס, נידעריק באָקע פּאַרטיסאַפּאַנץ גרונט קיין פּראָבלעמס; זייער קאַנטראַביושאַנז טאָן ניט שאַטן ווער עס יז און זיי טאָן ניט דאַרפן קיין מאָל צו אָפּשאַצן. אין מענטשלעך קאַמפּיאַטיישאַן און פֿאַרשפּרייטן דאַטן זאַמלונג פּראַדזשעקס, אויף די אנדערע האַנט, דער בעסטער פאָרעם פון קוואַליטעט קאָנטראָל קומט דורך יבעריקייַט, נישט אַ הויך באַר פֿאַר אָנטייל. אין פאַקט, אלא ווי עקסקלודינג נידעריק בקיעס פּאַרטיסאַפּאַנץ, אַ בעסער צוגאַנג איז צו העלפן זיי מאַכן בעסער קאַנטראַביושאַנז, פיל ווי די ריסערטשערז בייַ עבירד האָבן געטאן.
רגע, עס איז קיין סיבה צו קלייַבן אַ פאַרפעסטיקט סומע פון אינפֿאָרמאַציע פון יעדער באַטייליקטער. אָנטייל אין פילע מאַסע מיטאַרבעט פּראַדזשעקס איז ינקרעדאַבלי אַניקוואַל (Sauermann and Franzoni 2015) מיט אַ קליין נומער פון מענטשן קאַנטריביוטינג אַ פּלאַץ-מאל גערופֿן דעם פעט קאָפּ -אַנד אַ פּלאַץ פון מענטשן קאַנטריביוטינג אַ קליין-מאל גערופֿן דעם לאַנג עק. אויב איר טאָן ניט קלייַבן אינפֿאָרמאַציע פון די פעט קאָפּ און די לאַנג עק, איר זענט געלאזן טאָנס פון אינפֿאָרמאַציע ונקאָללעקטעד. לעמאָשל, אויב וויקיפּעדיע אנגענומען 10 און בלויז 10 רעדאַקטירונגען פּער רעדאַקטאָר, עס וואָלט פאַרלירן וועגן 95% פון רעדאַקטירונגען (Salganik and Levy 2015) . אזוי, מיט מאַסע מיטאַרבעט פּראַדזשעקס, עס איז בעסטער צו לעווערידזש העטעראָגענעיטי אלא ווי פּרובירן צו עלימינירן עס.
