6.3 דיגיטאַל איז אַנדערש

סאציאל פאָרשונג אין די דיגיטאַל עלטער האט פאַרשידענע טשאַראַקטעריסטיקס און דעריבער רייזאַז פאַרשידענע עטישע שאלות.

רובֿ געזעלשאַפטלעך פאָרשונג אין דער אַנאַלאָג עלטער געשלאגן אַן צונעמען עטישע וואָג. לעמאָשל, אין אַ באריכטן פון לאַב יקספּעראַמאַנץ אַז קאַלעקטיוולי ינוואַלווד מער ווי 100.000 מענטשן, Plott (2013) געפֿונען בלויז איין אַדווערס געשעעניש, אַ תּלמיד וואס איז געווארן יבערקערן ווייַל פון לוזינג געלט אין אַן עקאָנאָמיש שפּיל. ווי די פֿריִערדיקע דרייַ דיגיטאַל עלטער יגזאַמפּאַלז אילוסטרירן, אָבער, ריסערטשערז איצט פּנים עטישע טשאַלאַנדזשיז וואָס זענען אַנדערש פון יענע אין די פאַרגאַנגענהייַט. גענעראַליזינג פֿון די דרייַ שטודיום, איך טראַכטן אַז די הויפּט פּראָבלעם אַז געזונט-טייַטש ריסערטשערז פּנים איז אַז קייפּאַבילאַטיז זענען טשאַנגינג Faster ווי כּללים, געזעצן, און נאָרמז. מער ספּעסיפיקאַללי, ריסערטשערז-אָפֿט אין מיטאַרבעט מיט קאָמפּאַניעס און גאַווערמאַנץ-האָבן מער מאַכט איבער פּאַרטיסאַפּאַנץ ווי אין דער פאַרגאַנגענהייַט. דורך מאַכט, איך מיינען נאָר די פיייקייַט צו טאָן זאכן צו מענטשן אָן זייער צושטימען אָדער אַפֿילו וויסיקייַט. די זאכן איך בין גערעדט וועגן קען זיין אָדער אַבזערווינג זייער נאַטור אָדער ענראָולינג זיי אין יקספּעראַמאַנץ. ווי די מאַכט פון ריסערטשערז צו אָבסערווירן און פּערטורב איז ינקריסינג, עס איז ניט אַן עקוויוואַלענט פאַרגרעסערן אין קלעריטי וועגן ווי אַז מאַכט זאָל זיין געוויינט. אין פאַקט, ריסערטשערז מוזן באַשליסן ווי צו געניטונג זייער מאַכט באזירט אויף סתירה און אָוווערלאַפּינג כּללים, געזעצן, און נאָרמז. צו זיין קלאָר, דאָס טוט נישט מיינען אַז רובֿ דיגיטאַל עלטער פאָרשונג איז אַנעטיקאַל. אין פאַקט, געגעבן דעם מעמד, איך טראַכטן אַז ריסערטשערז האָבן געוויזן רימאַרקאַבלי גוט דין. די קאָמבינאַציע פון ​​שטאַרק קייפּאַבילאַטיז און ווייג גיידליינז, אָבער, לייגט געזונט-טייַטש ריסערטשערז אין אַ שווער סיטואַציע.

כאָטש איר פּערסנאַלי זאל ניט פילן ספּעציעל שטאַרק אין טערמינען פון אייער פיייקייַט צו טאָן זאכן צו מענטשן, ינקריסינגלי ריסערטשערז-אָפֿט אין מיטאַרבעט מיט קאָמפּאַניעס און גאַווערמאַנץ-האָבן די פיייקייַט צו אָבסערווירן און פּערטורב מענטשן אָן זייער צושטימען אָדער וויסיקייַט. לעמאָשל, ימאַדזשאַן ווייַטערדיק אַ מענטש אַרום און ריקאָרדינג אַלץ וואָס זיי טאָן. דאס וואָלט אַרייַננעמען טראַקינג זאכן אַזאַ ווי ווו זיי גיין, וואָס זיי קויפן, וואס זיי רעדן צו, און וואָס זיי לייענען. מאָניטאָרינג מענטשן ווי דעם אין דער אַנאַלאָג עלטער געניצט צו זיין די שטאָפּן פון גאַווערמאַנץ מיט ריזיק באַדזשיץ. איצט, אַלע פון ​​דעם אינפֿאָרמאַציע איז רוטינלי און אויטאָמאַטיש רעקאָרדעד וועגן מיליאַנז און באַלד צו זיין ביליאַנז פון מענטשן. ווייטער, ווייַל אַלע פון ​​דעם אינפֿאָרמאַציע איז סטאָרד דידזשאַטאַלי, עס איז גרינג צו צייכענען, זוכן, יבערשיקן, צונויפגיסן, און קראָם. אין אנדערע ווערטער, וואָס איז רוטינלי געטאן הייַנט וואָלט קלאַפּ און אַמייז קאלטקייט מלחמה שפּיאָן יידזשאַנסיז ווי די קגב, סי.איי.עי., און סטאַסי. ווייטער, פיל פון דעם ביכייוויעראַל טראַקינג איז גענומען שטעלן אָן די פול שכל פון יענע, וואס זענען ווייל סורוועיללעד.

אַ לעבעדיק מעטאַפאָר אַז טייל קאַפּטשערז דעם מעמד פון מאַסע סערוויילאַנס איז די פּאַנאָפּטיקאָן. ערשטער פּראָפּאָסעד אין שפּעט 18 יאָרהונדערט דורך דזשערעמי בענטהאַם ווי אַ אַרקאַטעקטשער פֿאַר פּריזאַנז, די פּאַנאָפּטיקאָן איז די גשמיות מאַניפעסטאַטיאָן פון סערוויילאַנס (Figure 6.3). די פּאַנאָפּטיקאָן איז אַ קייַלעכיק בנין מיט רומז אָריענטיד אַרום אַ צענטראל וואַטטשטאָווער. ווער אַקיאַפּייז דעם וואַטטשטאָווער קענען אָבסערווירן די נאַטור פון אַלע די מענטשן אין די רומז. און, קריטיקאַלי, די מענטשן אין די רומז קענען ניט אָבסערווירן די מענטש אין די וואַטטשטאָווער. דער מענטש אין די וואַטטשטאָווער איז אַזוי אַ ומבאַמערקט זייער (Foucault 1995) .

ציפער 6.3: פּלאַן פון די פּאַנאָפּטיקאָן טורמע, ערשטער פּראָפּאָסעד דורך דזשערעמי בענטהאַם. אין דער צענטער, עס איז אַ ומבאַמערקט זייער וואס קענען אָבסערווירן די נאַטור פון אַלעמען און קענען ניט זיין באמערקט. צייכענונג דורך ווילליי רעוועליי, 1791. מקור: וויקיפּעדיע .

אין פאַקט, דיגיטאַל סערוויילאַנס איז אַפֿילו מער עקסטרעם ווי אַ מענטש אין אַ וואַטטשטאָווער ווייַל עס קענען פּראָדוצירן אַ גאַנץ דיגיטאַל רעקאָרד פון נאַטור אַז קענען זיין סטאָרד אויף אייביק (Mayer-Schönberger 2009) . בשעת עס איז נישט נאָך אַ פול ריקאָרדינג פון אַלע מענטשלעך אָפּפירונג מערדזשד אין אַ בעל דייטאַבייס, דאס זענען מאָווינג אין אַז ריכטונג. און, אַז באַוועגונג וועט רובֿ מסתּמא פאָרזעצן ווי לאַנג ווי די קייפּאַבילאַטיז פון סענסאָרס פאָרזעצן צו פאַרגרעסערן, די פּרייַז פון סטאָרידזש האלט צו פאַרקלענערן, און מער פון אונדזער לעבן ווערן קאָמפּיוטער-מידיייטיד.

צו פילע געזעלשאַפטלעך ריסערטשערז דעם בעל דייטאַבייס זאל טכילעס געזונט יקסייטינג, און עס קען זיכער זיין געניצט פֿאַר אַ פּלאַץ פון וויכטיק פאָרשונג. לעגאַל געלערנטע, אָבער, האָבן געגעבן אַ אַנדערש נאָמען צו דעם בעל דייטאַבייס: די דייטאַבייס פון צעשטערן (Ohm 2010) . די שאַפונג פון אַפֿילו אַ דערענדיקט בעל דייטאַבייס קען האָבן אַ טשילינג ווירקונג אויף געזעלשאַפטלעך און פּאָליטיש לעבן אויב מענטשן ווערן אַנווילינג צו לייענען זיכער מאַטעריאַלס אָדער דיסקוטירן זיכער סוגיות (Schauer 1978; Penney 2016) . עס איז אויך אַ ריזיקירן אַז דער בעל דייטאַבייס, בשעת Created פֿאַר איין ציל-זאָגן טאַרגאַטינג ADS-זאל איינער טאָג זייַן געניצט פֿאַר אַ אַנדערש ציל, אַ סיטואַציע גערופֿן צווייטיק-נוצן. א האָרריפיק בייַשפּיל פון אַנאַנטיסאַפּייטיד צווייטיק-נוצן געשען בעשאַס די צווייטע וועלט מלחמה ווען רעגירונג צענזוס דאַטן-דער בעל דייטאַבייס פון אַז צייַט-איז געניצט צו פאַסיליטאַטע די גענאָציד אַז איז גענומען שטעלן קעגן אידן, רוים, און אנדערע (טיש 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . די סטאַטיסטיסיאַנס וואס געזאמלט די דאַטן בעשאַס פרידלעך מאל כּמעט זיכער האט גוט ינטענטשאַנז. אבער, ווען די וועלט געביטן-ווען די נאַציס זענען געקומען צו מאַכט אין דייטשלאנד און ארומיקע לענדער-דעם דאַטן ענייבאַלד אַ צווייטיק-נוצן איז קיינמאָל בדעה. אַמאָל אַ בעל דייטאַבייס יגזיסץ, עס איז שווער צו ריכטנ זיך, וואס מייַ געווינען צוטריט צו עס און ווי עס וועט זיין געוויינט.

פּראָסט געזעלשאַפטלעך ריסערטשערז זענען זייער, זייער ווייַט פֿון עפּעס ווי קריייטינג טשילינג ווירקונג אויף געזעלשאַפט אָדער פּאַרטיסאַפּייטינג אין מענטשלעך רעכט אַביוסיז דורך צווייטיק-נוצן. איך ווע אויסדערוויילט צו דיסקוטירן די סוגיות, אָבער, ווייַל איך טראַכטן זיי וועלן העלפן געזעלשאַפטלעך ריסערטשערז פֿאַרשטיין די אָביעקטיוו דורך וואָס עטלעכע מענטשן וועלן זען זייער אַרבעט. זאל ס צוריקקומען צו די געשמאַק, טייז, און צייט פּרויעקט, פֿאַר משל. דורך מערדזשינג צוזאַמען פאַרענדיקן און גראַניאַלער דאַטן פֿון Facebook מיט גאַנץ און גראַניאַלער דאַטן פון האַרוואַרד, די ריסערטשערז Created אַ אַמייזינגלי רייַך מיינונג פון די סאציאלע און קולטורעלע לעבן פון די סטודענטן (Lewis et al. 2008) . צו פילע געזעלשאַפטלעך ריסערטשערז דעם מיינט ווי דער בעל דייטאַבייס, וואָס קען זיין געניצט פֿאַר גוט. אבער, צו עטלעכע אנדערע, עס קוקט ווי דער אָנהייב פון די דייטאַבייס פון צעשטערן וואָס איז געווען Created אָן די צושטימען פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ. דעם טעם, טיעס, און צייט פּרויעקט אנגעהויבן אין 2006, און די אינפֿאָרמאַציע וואס ריסערטשערז האט איז נישט דער הויפּט פּריוואַט. אבער, אויב איר קוקן פאָרויס אַ ביסל איר קענען ימאַדזשאַן אַז די ישוז זענען מסתּמא צו באַקומען מער קאָמפּליצירט. וואָס מין פון דיגיטאַל מאָסאַיק וועט ריסערטשערז קענען צו בויען וועגן סטודענטן אין 2026 אָדער 2046?

אין דערצו צו דעם מאַסע סערוויילאַנס, ריסערטשערז-ווידער אין מיטאַרבעט מיט קאָמפּאַניעס און גאַווערמאַנץ-קענען ינקריסינגלי סיסטאַמאַטיקלי ינערווין אין מענטשן ס לעבן אין סדר צו שאַפֿן ראַנדאַמייזד קאַנטראָולד יקספּעראַמאַנץ. לעמאָשל, אין עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן, די ריסערטשערז ענראָולד 700.000 מענטשן אין אַן עקספּערימענט אָן זייער צושטימען אָדער וויסיקייַט. און, ווי איך דיסקרייבד אין טשאַפּטער 5 (ראַנינג יקספּעראַמאַנץ), דעם מין פון סוד קאָנסקריפּטיאָן פון פּאַרטיסאַפּאַנץ אין יקספּעראַמאַנץ איז ניט ומגעוויינטלעך. ווייַטער, עס טוט נישט דאַרפן די קוואַפּעריישאַן פון גרויס קאָמפּאַניעס. ווי איך דיסקרייבד אין טשאַפּטער 5, ריסערטשערז קענען ינקריסינגלי פּלאַן און בויען דיגיטאַל יקספּעראַמאַנץ מיט נול בייַטעוודיק קאָס, אַ קאָסטן סטרוקטור אַז ענייבאַלז גאָר גרויס יקספּעראַמאַנץ. ווי די פיייקייַט צו אָבסערווירן, די פיייקייַט צו סיסטאַמאַטיקלי פּערטורב וועט מסתּמא פאָרזעצן צו וואַקסן.

אין די פּנים פון דעם געשטארקט מאַכט, ריסערטשערז פּנים סתירה און אָוווערלאַפּינג כּללים, געזעצן, און נאָרמז. איינער מקור פון דעם ינקאַנסיסטאַנסי איז אַז די קייפּאַבילאַטיז פון די דיגיטאַל עלטער זענען טשאַנגינג מער געשווינד ווי כּללים, געזעצן, און נאָרמז. לעמאָשל, דער פּראָסט הערשן (די סכום פון רעגיאַליישאַנז גאַווערנינג מערסט רעגירונג פונדעד פאָרשונג אין די פאַרייניקטע שטאַטן) האט געביטן ביסל זינט 1981. אַן אָנשטרענגונג צו פאַרהייַנטיקן די פּראָסט הערשן אנגעהויבן אין 2011 אָבער איז נישט גאַנץ ווי פון די זומער פון 2016. א צווייט מקור פון ינקאַנסיסטאַנסי איז אַז נאָרמז אַרום אַבסטראַקט קאַנסעפּס ווי פּריוואַטקייט זענען נאָך ווייל אַקטיוולי דאַבייטיד דורך ריסערטשערז, פּאָליטיק מייקערז, און אַקטיוויסט. אויב ספּעשאַלאַסץ אין די געביטן קענען נישט דערגרייכן מונדיר קאָנסענסוס, מיר זאָל ניט דערוואַרטן אַז עמפּיריקאַל ריסערטשערז אָדער פּאַרטיסאַפּאַנץ וועט דערגרייכן קאנסענסוס אָדער. א לעצט מקור פון ינקאַנסיסטאַנסי איז אַז דיגיטאַל עלטער פאָרשונג איז ינקריסינגלי געמישט אין אנדערע קאַנטעקסץ, וואָס לידז צו פּאַטענטשאַלי אָוווערלאַפּינג נאָרמז און כּללים. לעמאָשל, עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן איז געווען אַ מיטאַרבעט צווישן אַ דאַטן געלערנטער בייַ Facebook און אַ פּראָפעסאָר און גראַדזשאַוואַט תּלמיד אין קאָרנעל. אין Facebook פליסנדיק גרויס יקספּעראַמאַנץ איז רוטין ווי לאַנג ווי זיי נאָכקומען מיט Facebook ס ווערטער פון דינסט, און אין אַז צייַט, עס איז קיין דריט-פּאַרטיי אָפּשאַצונג פון יקספּעראַמאַנץ. אין קאָרנעל די נאָרמז און כּללים זענען גאַנץ אַנדערש; כמעט אַלע יקספּעראַמאַנץ מוזן זייַן ריוויוד דורך די קאָרנעל ירב. אַזוי, וואָס שטעלן פון כּללים זאָל רעגירן עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן-Facebook ס אָדער קאָרנעל ס? ווען עס זענען סתירה און אָוווערלאַפּינג כּללים, געזעצן, און נאָרמז אַפֿילו געזונט-טייַטש ריסערטשערז זאל האָבן קאָנפליקט טאן די רעכט זאַך. אין פאַקט, ווייַל פון די ינקאַנסיסטאַנסי, עס זאל ניט אַפֿילו זייַן אַ איין רעכט זאַך.

קוילעלדיק, די צוויי פֿעיִקייטן-ינקריסינג מאַכט און מאַנגל פון העסקעם וועגן ווי אַז מאַכט זאָל זיין געניצט-מיינען אַז ריסערטשערז ארבעטן אין די דיגיטאַל עלטער זענען געגאנגען צו פּנים עטישע טשאַלאַנדזשיז פֿאַר די פאָרעסעעאַבלע צוקונפֿט. צומ גליק, ריסערטשערז facing די טשאַלאַנדזשיז טאָן ניט דאַרפֿן צו אָנהייבן פון קראַצן. אָנשטאָט, ריסערטשערז קענען ציען חכמה פֿון ביז אַהער דעוועלאָפּעד עטישע פּרינציפּן און פראַמעוואָרקס, די טעמעס פון די ווייַטער צוויי סעקשאַנז.