3.3.2 מעאַסורעמענט
מעזשערמאַנט איז וועגן מאכן ינפערענסעס פון וואָס דיין ריספּאַנדאַנץ זאָגן צו וואָס דיין ריספּאַנדאַנץ טראַכטן און טאָן.
די רגע קאַטעגאָריע פון די גאַנץ יבערבליק טעות ראַם איז מעזשערמאַנט; עס דילז מיט ווי מיר קענען מאַכן ינפערענסעס פֿון די ענטפֿערס אַז ריספּאַנדאַנץ געבן צו אונדזער שאלות. עס טורנס אויס אַז די ענטפֿערס מיר באַקומען, און דעריבער די ינפערענסעס מיר מאַכן, קענען אָפענגען קריטיקאַלי-און אין מאל חידוש וועגן-אויף פּונקט ווי מיר פרעגן. טאָמער גאָרנישט ילאַסטרייץ דעם וויכטיק פונט בעסער ווי אַ וויץ אין די ווונדערלעך בוך אַסקינג פֿראגן דורך נאָרמאַן בראַדבורן, סימאָר סודמאַן, און ברייאַן וואַנסינק (2004) :
צוויי כהנים, אַ דאָמיניקאַן און אַ דזשעסויט, זענען דיסקאַסינג צי עס איז אַ זינד צו רויך און דאַוונען אין דער זעלביקער צייַט. נאָך פאַילינג צו דערגרייכן אַ מסקנא, יעדער גייט אַוועק צו באַראַטנ זייַן ריספּעקטיוו העכער. די דאָמיניקאַן זאגט, "וואָס האט דיין העכער זאָגן?"
די דזשעסויט ריספּאַנדז, "ער האט געזאגט עס איז געווען אָלרייט."
"אַז ס מאָדנע" די דאָמיניקאַן ריפּלייז, "מיין מאַשגיעך געזאגט עס איז געווען אַ זינד."
די דזשעסויט האט געזאגט, "וואָס האט איר פרעגן אים?" די דאָמיניקאַן ריפּלייז, "איך געבעטן אים אויב עס איז געווען אָלרייט צו רויך בשעת מתפּלל." "אָה" האט געזאגט דער דזשעסויט, "איך געבעטן אויב עס איז געווען גוט צו דאַוונען בשעת סמאָוקינג."
עס זענען פילע יגזאַמפּאַלז פון אַנאַמאַליז ווי דער איינער יקספּיריאַנסט דורך די צוויי כהנים. אין פאַקט, די זייער אַרויסגעבן בייַ די שורש פון דעם וויץ האט אַ נאָמען אין די יבערבליק פאָרשונג קהל: קשיא פאָרעם ווירקונג (Kalton and Schuman 1982) . צו זען ווי קשיא פאָרעם ווירקונג זאל פּראַל פאַקטיש סערווייז, באַטראַכטן די צוויי זייער ענלעך קוקן יבערבליק שאלות:
- "ווי פיל טאָן איר שטימען מיט די ווייַטערדיק דערקלערונג: מענטשן זענען מער צו באַשולדיקן ווי געזעלשאַפטלעך טנאָים פֿאַר פאַרברעכן און לאָלאַסנאַס אין דעם לאַנד."
- "ווי פיל טאָן איר שטימען מיט די ווייַטערדיק דערקלערונג: סאציאל באדינגונגען זענען מער צו באַשולדיקן ווי מענטשן פֿאַר פאַרברעכן און לאָלאַסנאַס אין דעם לאַנד."
כאָטש ביידע שאלות דערשייַנען צו מעסטן די זעלבע זאַך, זיי Produced פאַרשידענע רעזולטאטן אין אַ פאַקטיש יבערבליק עקספּערימענט (Schuman and Presser 1996) . ווען געבעטן איין וועג, וועגן 60% פון ריספּאַנדאַנץ געמאלדן אַז מענטשן זענען מער צו באַשולדיקן פֿאַר פאַרברעכן, אָבער ווען געבעטן די אנדערע וועג וועגן 60% געמאלדן אַז געזעלשאַפטלעך טנאָים זענען מער צו באַשולדיקן (Figure 3.2). אין אנדערע ווערטער, די קליין חילוק צווישן די צוויי שאלות קען פירן ריסערטשערז צו אַ אַנדערש מסקנא.
ציפער 3.2: רעזולטאַטן פון אַ יבערבליק עקספּערימענט (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . רעסעאַרטשערס קענען באַקומען פאַרשידענע ענטפֿערס דיפּענדינג אויף פּונקט ווי זיי געבעטן די קשיא. דאס איז אַ בייַשפּיל פון אַ קשיא פאָרעם ווירקונג (Kalton and Schuman 1982) .
אין דערצו צו די סטרוקטור פון די קשיא, ריספּאַנדאַנץ אויך קענען געבן פאַרשידענע ענטפֿערס באזירט אויף די ספּעציפיש ווערטער געניצט. לעמאָשל, אין סדר צו מעסטן מיינונגען וועגן רעגירונגס פּרייאָראַטיז, ריספּאַנדאַנץ זענען לייענען די ווייַטערדיק פּינטלעך:
"מיר זענען פאַסעד מיט פילע פּראָבלעמס אין דעם לאַנד, גאָרניט פון וואָס קענען זיין סאַלווד לייכט אָדער ינאַקספּענסיוולי. איך בין געגאנגען צו נאָמען עטלעכע פון די פּראָבלעמס, און פֿאַר יעדער איינער איך 'ד ווי איר צו זאָגן מיר צי איר טראַכטן מיר ניטאָ ספּענדינג צו פיל געלט אויף עס, אויך קליין געלט, אָדער וועגן די רעכט סומע. "
ווייַטער, האַלב פון די ריספּאַנדאַנץ האבן געבעטן וועגן "וווילשטאנד" און העלפט זענען געבעטן וועגן "הילף פֿאַר די אָרעם." בשעת די זאל ויסקומען ווי צוויי פאַרשידענע האָספּיטאַל פֿאַר די זעלבע זאַך, זיי עליסיטעד זייער אַנדערש רעזולטאַטן (Figure 3.3); אמעריקאנער מעלדונג ווייל פיל מער סאַפּאָרטיוו פון "הילף צו די נעבעך" ווי "וווילשטאנד" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . בשעת יבערבליק ריסערטשערז באַטראַכטן די ווערדינג ווירקונג צו זייַן אַנאַמאַליז, זיי קען אויך באַטראַכטן זיי פאָרשונג פינדינגס. אַז איז, מיר האָבן געלערנט עפּעס וועגן עפנטלעך מיינונג פון דעם רעזולטאַט.
ציפער 3.3: רעזולטאַטן פון Huber and Paris (2013) . ריספּאַנדאַנץ זענען פיל מער סאַפּאָרטיוו פון "הילף צו די נעבעך" ווי "וווילשטאנד." דאס איז אַ בייַשפּיל פון אַ קשיא ווערדינג ווירקונג ווערביי די ענטפֿערס אַז ריסערטשערז באַקומען אָפענגען אויף פּונקט וואָס ווערטער זיי נוצן אין זייער שאלות.
ווי די יגזאַמפּאַלז וועגן קשיא פאָרעם ווירקונג און ווערדינג ווירקונג ווייַזן, די ענטפֿערס וואָס ריסערטשערז באַקומען קענען זיין ינפלוענסעד אין סאַטאַל וועגן באזירט אויף ווי זיי פרעגן זייער שאלות. דעם טוט נישט מיינען אַז סערווייז זאָל ניט זיין געניצט; אָפֿט עס איז קיין ברירה. אלא, די יגזאַמפּאַלז אילוסטרירן אַז מיר זאָל בויען אונדזער שאלות Carefully און מיר זאָל נישט אָננעמען רעספּאָנסעס ונקריטיקאַללי.
רוב קאָנקרעטעלי, דעם מיטל אַז אויב איר זענען אַנאַלייזינג יבערבליק דאַטן געזאמלט דורך עמעצער אַנדערש, מאַכן זיכער אַז איר האָבן לייענען די פאַקטיש אַנקעטע. און, אויב איר זענען קריייטינג דיין אייגן אַנקעטע, איך האָבן דרייַ פֿירלייגן. ערשטער, איך פֿאָרשלאָגן איר לייענען מער וועגן אַנקעטע פּלאַן (למשל, Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); עס איז מער צו עס ווי איך ווע שוין קענען צו באַשרייַבן דאָ. רגע, איך פֿאָרשלאָגן אַז איר נאָכמאַכן-וואָרט פֿאַר וואָרט-שאלות פון הויך-קוואַליטעט סערווייז. כאָטש דעם סאָונדס ווי פּלאַגיאַט, קאַפּיינג שאלות איז ינקעראַדזשד אין יבערבליק פאָרשונג (ווי לאַנג ווי איר ציטירן דעם אָריגינעל יבערבליק). אויב איר קאָפּיע שאלות פון הויך-קוואַליטעט סערווייז, איר קענען זיין זיכער אַז זיי האָבן שוין טעסטעד און איר קענען פאַרגלייַכן די רעספּאָנסעס צו אייער יבערבליק צו רעספּאָנסעס פון עטלעכע אנדערע יבערבליק. צום סוף, איך פֿאָרשלאָגן איר פֿאַר פּרובירן דיין שאלות מיט עטלעכע מענטשן פון דיין ראַם באַפעלקערונג (Presser et al. 2004) ; מיין איבערלעבונג איז אַז פֿאַר-טעסטינג שטענדיק ריווילז חידוש ישוז.
