4.5.4 פּאַרטנער מיט די שטאַרק
פּאַרטנערינג קענען רעדוצירן קאָס און פאַרגרעסערן וואָג, אָבער עס קענען יבערבייַטן די מינים פון פּאַרטיסאַפּאַנץ, טריטמאַנץ, און אַוטקאַמז אַז איר קענען נוצן.
דער אַלטערנאַטיוו צו טאָן עס זיך איז פּאַרטנערס מיט אַ שטאַרק אָרגאַניזאַציע אַזאַ ווי אַ פירמע, רעגירונג, אָדער גאָו. די מייַלע פון ארבעטן מיט אַ שוטעף איז אַז זיי קענען געבן איר צו לויפן יקספּערמענשאַנז וואָס איר קענען נישט טאָן דורך זיך. פֿאַר בייַשפּיל, איינער פון די יקספּעראַמאַנץ אַז איך וועט זאָגן איר וועגן אונטן ינוואַלווד 61,000,000 פּאַרטיסאַפּאַנץ - קיין יחיד פאָרשער קען דערגרייכן דעם וואָג. אין דער זעלביקער צייַט אַז פּאַרטיסיינג ינקריסאַז וואָס איר קענען טאָן, עס אויך קאַנסטרייאַנז איר. למשל, רובֿ קאָמפּאַניעס וועט נישט לאָזן איר צו לויפן אַ עקספּערימענט וואָס קען שאַטן זייער געשעפט אָדער זייער שעם. ארבעטן מיט פּאַרטנערס אויך מיטל אַז ווען עס קומט צייַט צו אַרויסגעבן, איר קען קומען אונטער דרוק צו "שייַעך-ראַם" דיין רעזולטאַטן, און עטלעכע פּאַרטנערס זאל אַפֿילו פּרובירן צו פאַרשפּאַרן די אויסגאבע פון דיין אַרבעט אויב עס מאכט זיי קוקן שלעכט. סוף, פּאַרטנערינג אויך קומט מיט קאָס שייַכות צו אַנטוויקלען און ופהאַלטונג די קהילות.
די האַרץ אַרויסרופן וואָס זאָל זיין סאַלווד צו מאַכן די פּאַרטנערשיפּס מצליח איז געפונען אַ וועג צו באַלאַנסירן די אינטערעסן פון ביידע פּאַרטיעס, און אַ נוציק וועג צו טראַכטן וועגן דעם וואָג איז פּאַסטעור ס קוואַדראַנט (Stokes 1997) . פילע ריסערטשערז טראַכטן אַז אויב זיי אַרבעטן אויף עפּעס פּראַקטיש-עפּעס וואס קען זיין פון אינטערעס צו אַ שוטעף - דעמאָלט זיי קענען ניט זיין טאן פאַקטיש וויסנשאַפֿט. דעם מינדסעט וועט מאַכן עס זייער שווער צו מאַכן מצליח פּאַרטנערשיפּס, און עס אויך כאַפּאַנז גאָר. דער פּראָבלעם מיט דעם וועג פון טראכטן איז ווונדערלעך ילאַסטרייטיד דורך די וועג-ברייקינג פאָרשונג פון די בייאַלאַדזשאַסט לוי פּאַסטשער. בשעת ארבעטן אויף אַ קאָמפּלעקס פערמאַנטיישאַן פּרויעקט צו קאָנקערן בוריק זאַפט אין אַלקאָהאָל, פּאַסטעור דיסקאַווערד אַ נייַ סאָרט פון מייקראָואָרגאַניזאַם אַז יווענטשאַוואַלי געפירט צו די גערמע טעאָריע פון קרענק. די אַנטדעקן איז סאַלווד אַ זייער פּראַקטיש פּראָבלעם - עס העלפּעד צו פֿאַרבעסערן דעם פּראָצעס פון פערמאַנטיישאַן - און עס געפירט צו אַ הויפּט וויסנשאפטלעכע פאָרשונג. אזוי, אלא ווי טראכטן וועגן פאָרשונג מיט פּראַקטיש אַפּלאַקיישאַנז ווי זייַענדיק אין קאָנפליקט מיט אמת וויסנשאפטלעכע פאָרשונג, עס איז בעסער צו טראַכטן פון די ווי צוויי באַזונדער דימענשאַנז. פאָרשונג קענען זיין מאָוטאַווייטאַד דורך נוצן (אָדער ניט), און פאָרשונג קענען זוכן פונדאַמענטאַל פארשטאנד (אָדער נישט). קריטיקאַללי, עטלעכע פאָרשונג-ווי פּאַסטעור'ס-קענען זיין מאָוטאַווייטאַד דורך נוצן און זוכט פונדאַמענטאַל פארשטאנד (פיגורע 4.17). פאָרשונג אין פּאַסטעור ס קוואַדראַנט-פאָרשונג אַז ינכעראַנטלי אַדוואַנסיז צוויי צילן-איז ידעאַל פֿאַר מיטאַרבעט צווישן פאָרשערערז און פּאַרטנערס. געגעבן אַז הינטערגרונט, איך וועט באַשרייַבן צוויי יקספּערמענאַל שטודיום מיט פּאַרטנערשיפּס: איינער מיט אַ פירמע און איינער מיט אַ גאָו.
פיגורע 4.17: פּאַסטעור ס קוואַדראַנט (Stokes 1997) . עס איז בעסער צו טראַכטן פון עס ווי מאָוטאַווייטאַד דורך נוצן (אָדער נישט) און זוכט פונדאַמענטאַל פארשטאנד (אָדער נישט). א ביישפּיל פון פאָרשונג אַז ביידע איז מאָוטאַווייטאַד דורך נוצן און זוכט פונדאַמענטאַל פארשטאנד איז פּאַסטעור ס אַרבעט אויף קאַנווערטינג בוריק זאַפט אין אַלקאָהאָל וואָס פירן צו די גערמע טעאָריע פון קרענק. דאָס איז דער מין פון אַרבעט וואָס איז פּאַסיק פֿאַר פּאַרטנערשיפּס מיט די שטאַרק. ביישפילן פון אַרבעט וואָס איז מאָוטאַווייטאַד דורך נוצן אָבער וואָס טוט ניט זוכן פונדאַמענטאַל פארשטאנד קומען פון Thomas Edison, און ביישפילן פון אַרבעט וואָס איז נישט מאָוטאַווייטאַד דורך נוצן אָבער וואָס זוכט שכל קומען פון ניעלס באָאָר. זען Stokes (1997) פֿאַר אַ מער גרונטיק דיסקוסיע פון דעם פראַמעוואָרק און יעדער פון די קאַסעס. אַדאַפּט פון Stokes (1997) , פיגורע 3.5.
גרויס קאָמפּאַניעס, דער הויפּט טעק קאָמפּאַניעס, האָבן דעוועלאָפּעד ינקרעדאַבלי סאַפיסטאַקייטיד ינפראַסטראַקטשער פֿאַר פליסנדיק קאָמפּלעקס יקספּעראַמאַנץ. אין די טעק אינדוסטריע, די יקספּעראַמאַנץ זענען אָפט גערופן א / ב טעסץ ווייַל זיי גלייַכן די יפעקטיוונאַס פון צוויי טריטמאַנץ: א און בי. אַזאַ יקספּעראַמאַנץ זענען אָפט לויפן פֿאַר זאכן ווי ינקריסינג קליקקעט דורך אַדישאַנז, אָבער דער זעלביקער יקספּערמענאַל ינפראַסטראַקטשער קענען אויך ווערן גענוצט פֿאַר פאָרשונג אַז אַדוואַנסיז וויסנשאפטלעכע פארשטאנד. אַ בייַשפּיל אַז ילאַסטרייץ דעם פּאָטענציעל פון דעם מין פון פאָרשונג איז אַ לערנען געפירט דורך אַ שוטפעס צווישן ריסערטשערז בייַ פאַסעבאָאָק און די אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, סאַן דיעגאָ, אויף די יפעקס פון פאַרשידענע אַרטיקלען אויף וויילער טורנאָוט (Bond et al. 2012) .
אויף דעם 2 נאוועמבער 2010, דער טאָג פון די יו. עס. קאנגרעסיאָנאַל וואלן - אַלע 61,000,000 פאַסעבאָאָק ניצערס וואס געלעבט אין די פאַרייניקטע שטאַטן און זענען 18 און עלטערע גענומען אין אַן עקספּערימענט וועגן אָפּשטימונג. אויף באזוכן פאַסעבאָאָק, ניצערס זענען ראַנדאַמלי אַסיינד אין איינער פון דרייַ גרופּעס, וואָס באשלאסן וואָס פאָן (אויב קיין) איז געווען געשטעלט אין דער שפּיץ פון זייער נייַעס פיטער (פיגורע 4.18):
- אַ קאָנטראָל גרופּע
- אַ ינפאָרמאַטיוו אָנזאָג וועגן אָפּשטימונג מיט אַ קליקקאַבלע "איך וואָטעד" קנעפּל און אַ טאָמבאַנק (אינפֿאָרמאַציע)
- אַ ינפאָרמאַטיוו אָנזאָג וועגן אָפּשטימונג מיט אַ קליקקאַבלע "איך וואָטעד" קנעפּל און אַ טאָמבאַנק פּלוס נעמען און בילדער פון זייער פריינט וואס האט שוין קליקט די "איך וואָוטאַד" (Info + סאציאל)
באָנד און חברים האבן געלערנט צוויי הויפּט רעזולטאטן: געמאלדן אָפּשטימונג נאַטור און פאַקטיש אָפּשטימונג אָפּפירונג. ערשטער, זיי געפונען אַז מענטשן אין די אינפֿאָרמאַציע + סאציאל גרופּע זענען געווען וועגן צוויי פּראָצענט ווייזט מער מסתּמא ווי מענטשן אין די אינפֿאָרמאַציע גרופּע צו קליקינג "איך וואָטעד" (וועגן 20% קעגן 18%). דערצו, נאָך די ריסערטשערז געמערט זייער דאַטן מיט עפנטלעך בנימצא אָפּשטימונג רעקאָרדס פֿאַר וועגן 6,000,000 מענטשן זיי געפונען אַז מענטשן אין די אינפֿאָרמאַציע + סאציאל גרופּע זענען געווען 0.39 פּראָצענט ווייזט מער מסתּמא צו פאקטיש שטימען ווי די אין דער קאָנטראָל גרופּע און אַז מענטשן אין דער אינפֿאָרמאַציע גרופּע זענען פּונקט ווי מסתּמא צו שטימען ווי די אין די קאָנטראָל גרופּע (פיגורע 4.18).
פיגורע 4.18: רעזולטאַטן פון אַ באַקומען-אויס-דעם-שטימען עקספּערימענט אויף פאַסעבאָאָק (Bond et al. 2012) . פּאַרטיסיפּאַנץ אין די אינפֿאָרמאַציע גרופּעס וואָוטאַד אין די זעלבע קורס ווי די אין די קאָנטראָל גרופּע, אָבער מענטשן אין די אינפֿאָרמאַציע + סאציאל גרופּע וואָטשט אַ ביסל העכער קורס. באַרס פאָרשטעלן עסטימאַטעד 95% בטחון ינטערוואַלז. רעזולטאַטן אין די גראַפיקס זענען פֿאַר די בעערעך 6,000,000 פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס זענען געווען מאַטשט צו אָפּשטימונג רעקאָרדס. אַדאַפּטעד פון Bond et al. (2012) , פיגור 1.
די רעזולטאטן פון דעם עקספּערימענט ווייַזן אַז עטלעכע אָנליין באַקומען-אויס-די-שטימען אַרטיקלען זענען מער עפעקטיוו ווי אנדערע און אַז אַ באַטייַטיק פאָרשונג פון די ווירקעוודיקייט קענען אָפענגען אויף צי די רעזולטאַט איז געמאלדן אָפּשטימונג אָדער פאַקטיש אָפּשטימונג. דעם עקספּערימענט ליידער טוט נישט פאָרשלאָגן קיין קלוז וועגן די מעקאַניזאַמז דורך וועלכע די געזעלשאַפטלעך אינפֿאָרמאַציע - וואָס עטלעכע ריסערטשערז האָבן פּלייפאַלי גערופן אַ "פּנים הויפן" - ינקרעאַסעד אָפּשטימונג. עס קען זיין אַז די געזעלשאַפטלעך אינפֿאָרמאַציע געוואקסן די מאַשמאָעס אַז עמעצער באמערקט די פאָן אָדער אַז עס געוואקסן די מאַשמאָעס אַז עמעצער וואס באמערקט די פאָן פאקטיש וואָוטאַד אָדער ביידע. אזוי, דעם עקספּערימענט גיט אַ טשיקאַווע דערגייונג אַז אנדערע ריסערטשערז וועט מסתּמא ויספאָרשן (זען, למשל, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).
אין דערצו צו אַדוואַנסינג די צילן פון די ריסערטשערז, דעם עקספּערימענט אויך אַוואַנסירטע די ציל פון די שוטעף אָרגאַניזירונג (פאַסעבאָאָק). אויב איר ענדערונג די אָפּפירונג סטודענטן פון אָפּשטימונג צו קויפן זייף, איר קענען זען אַז די לערנען האט די פּינטלעך זעלביקער סטרוקטור ווי אַ עקספּערימענט צו מעסטן די ווירקונג פון אָנליין אַדס (זען למשל, RA Lewis and Rao (2015) ). די אַדישנאַל אַדישנאַל אַדישאַנז מעמערייז די ווירקונג פון ויסשטעלן צו אָנליין אַדס-די טריטמאַנץ אין Bond et al. (2012) זענען בייסיקלי אַדס פֿאַר אָפּשטימונג-אויף אָפפלינע אָפּלייקענונג. אזוי, דאָס פאָרשונג קען שטייַגן פאַסעבאָאָק 'ס פיייקייַט צו לערנען די יפעקטיוונאַס פון אָנליין אַדס און קען העלפן פאַסעבאָאָק יבערצייַגן פּאָטענציעל אַדווערטייזערז אַז פאַסעבאָאָק אַדס זענען עפעקטיוו אין טשאַנגינג אָפּפירונג.
אפילו די אינטערעסן פון די ריסערטשערז און פּאַרטנערס זענען מערסטנס אַליינד אין דעם לערנען, זיי זענען אויך טייל אין שפּאַנונג. אין באַזונדער, די אַלאַקיישאַן פון פּאַרטיסאַפּאַנץ צו די דרייַ גרופּעס-קאָנטראָל, אינפֿאָרמאַציע, און אינפֿאָרמאַציע + סאציאל-איז טאַמענדאַנדלי ימבאַלאַנסעד: 98% פון די מוסטער איז געווען אַסיינד צו אינפֿאָרמאַציע + סאציאל. די ימבאַלאַנסינג אַלאַקיישאַן איז באַטלאָניש סטאַטיסטיש, און אַ פיל בעסער אַלאַקיישאַן פֿאַר די פאָרשער וואָלט האָבן געהאט איין-דריט פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ אין יעדער גרופּע. אבער די ימבאַלאַנסט אַלאַקיישאַן איז געווען ווייַל פאַסעבאָאָק געוואלט אַלעמען צו באַקומען די Info + סאציאל באַהאַנדלונג. גליק, די ריסערטשערז קאַנווינסט זיי צו האַלטן 1% פֿאַר אַ פֿאַרבונדענע באַהאַנדלונג און 1% פון פּאַרטיסאַפּאַנץ פֿאַר אַ קאָנטראָל גרופּע. אָן די קאָנטראָל גרופע, עס וואָלט געווען בייסיקלי אוממעגלעך צו מעסטן די ווירקונג פון די אינפֿאָרמאַציע + סאציאל באַהאַנדלונג ווייַל עס וואָלט געווען אַ "פּערטשור און אָבסערווירן" עקספּערימענט אלא ווי אַ ראַנדאַמייזד קאַנטראָולד עקספּערימענט. דעם בייַשפּיל גיט אַ ווערטפול פּראַקטיש לעקציע פֿאַר ארבעטן מיט פּאַרטנערס: מאל איר מאַכן אַן עקספּערימענט דורך קאַנווינסינג עמעצער צו באַפרייַען אַ באַהאַנדלונג און מאל איר שאַפֿן אַ עקספּערימענט דורך קאַנווינסינג עמעצער נישט צו צושטעלן אַ באַהאַנדלונג (ד"ה צו שאַפֿן אַ קאָנטראָל גרופּע).
פּאַרטנערשיפּ טוט ניט שטענדיק דאַרפֿן צו אַרייַנציען טעק קאָמפּאַניעס און א / ביי טעסץ מיט מיליאַנז פון פּאַרטיסאַפּאַנץ. למשל, אלעקסאנדער קאפאק, ענדרו געס, און יוחנן טאראווסקי (2016) פארבינדט מיט אַן ינוואָאַדינג NGO-League of Conservation Voters-צו דורכפירן יקספּעראַמאַנץ טעסטינג פאַרשידענע סטראַטעגיעס פֿאַר פּראַמאָוינג געזעלשאַפטלעך מאָובאַליזיישאַן. די ריסערטשערז געניצט די גאָו 'ס טוויטטער חשבון צו שיקן ביידע ציבור טוועעץ און פּריוואַט דירעקט אַרטיקלען אַז געפרוווט צו הויפּט פאַרשידענע טייפּס פון אידענטיטעט. זיי דעמאָלט געמאסטן וואָס פון די אַרטיקלען זענען רובֿ עפעקטיוו פֿאַר ענקערידזשינג מענטשן צו צייכן אַ פּעטיציע און רעטוועעט אינפֿאָרמאַציע וועגן אַ פּעטיציע.
| טעמע | References |
|---|---|
| ווירקונג פון פאַסעבאָאָק נייַעס פיטער אויף אינפֿאָרמאַציע ייַנטיילונג | Bakshy, Rosenn, et al. (2012) |
| ווירקונג פון פּאַרטיייש אַנאָנימיטי אויף אָפּפירונג אויף אָנליין דייטינג וועבזייַטל | Bapna et al. (2016) |
| ווירקונג פון היים ענערגיע רעפּאָרץ אויף עלעקטרע באַניץ | Allcott (2011) ; Allcott and Rogers (2014) ; Allcott (2015) ; Costa and Kahn (2013) ; Ayres, Raseman, and Shih (2013) |
| ווירקונג פון אַפּ פּלאַן אויף וויראַל פאַרשפּרייטן | Aral and Walker (2011) |
| ווירקונג פון פארשפרייטן מעקאַניזאַם אויף דיפיוזשאַן | SJ Taylor, Bakshy, and Aral (2013) |
| ווירקונג פון געזעלשאַפטלעך אינפֿאָרמאַציע אין גאַנצע | Bakshy, Eckles, et al. (2012) |
| ווירקונג פון קאַטאַלאָג אָפטקייַט אויף פארקויפונג דורך קאַטאַלאָג און אָנליין פֿאַר פאַרשידענע טייפּס פון קאַסטאַמערז | Simester et al. (2009) |
| ווירקונג פון פּאָפּולאַריטעט אינפֿאָרמאַציע אויף פּאָטענציעל אַרבעט אַפּלאַקיישאַנז | Gee (2015) |
| ווירקונג פון ערשט רייטינגז אויף פּאָפּולאַריטעט | Muchnik, Aral, and Taylor (2013) |
| ווירקונג פון אָנזאָג אינהאַלט אויף פּאָליטיש מאָובאַליזיישאַן | Coppock, Guess, and Ternovski (2016) |
קוילעלדיק, פּאַרטנערינג מיט די שטאַרק ענייבאַלז איר אַרבעטן אין אַ וואָג וואָס איז אַנדערש שווער צו טאָן, און טיש 4.3 גיט אנדערע ביישפילן פון פּאַרטנערשיפּס צווישן ריסערטשערז און אָרגאַנאַזיישאַנז. פּאַרטנערינג קענען זיין פיל גרינגער ווי בנין אייער אייגן עקספּערימענט. אבער די אַדוואַנטידזשיז קומען מיט דיסאַדוואַנטידזשיז: פּאַרטנערשיפּס קענען שיעור די מינים פון פּאַרטיסאַפּאַנץ, טריטמאַנץ, און אַוטקאַמז אַז איר קענען לערנען. ווייַטער, די פּאַרטנערשיפּס קענען פירן צו עטישע פראיעקטן. דער בעסטער וועג צו אָרט אַ געלעגנהייט פֿאַר אַ שוטפעס איז צו באַמערקן אַ פאַקטיש פּראָבלעם אַז איר קענען סאָלווע בשעת איר זענט טאן טשיקאַווע וויסנשאַפֿט. אויב איר זענט נישט געניצט צו דעם וועג צו קוקן אין די וועלט, עס קענען זיין שווער צו געפֿינען פּראָבלעמס אין פּאַסטשער ס קוואַדראַנט, אָבער, מיט פיר, איר וועט אָנהייבן צו באַמערקן זיי מער און מער.
