6.4.2 וווילטעטיקייַט
וווילטעטיקייַט איז וועגן שכל און ימפּרוווינג די ריזיקירן / נוץ פּראָפיל פון דיין לערנען, און דעמאָלט דאַסיידינג אויב עס סטרייקס די רעכט וואָג.
די בעלמאָנט באריכט טענהט אַז דער פּרינציפּ פון בענעפיסיענסע איז אַ פליכט אַז ריסערטשערז האָבן צו פּאַרטיסאַפּאַנץ, און אַז עס ינוואַלווז צוויי טיילן: (1) טאָן ניט שאַטן און (2) מאַקסאַמייז מעגלעך בענעפיץ און מינאַמייז מעגלעך שעדיקן. די בעלמאָנט באריכט טראַסעס די געדאַנק פון "טאָן ניט שאַטן" צו די היפּפּראָקאַטאַט טראַדישאַן אין מעדיציניש עטיקס, און עס קענען זיין אויסגעדריקט אין אַ שטאַרק פאָרעם ווו ריסערטשערז "זאָל נישט שאַטן איין מענטש ראַגאַרדלאַס פון די בענעפיץ וואָס קען קומען צו אנדערע" (Belmont Report 1979) . אָבער, די בעלמאָנט באריכט אויך באשטעטיקט אַז לערנען וואָס איז וווילטויק קען אַרייַנציען עטלעכע מענטשן צו ריזיקירן. דעריבער, די ימפּעראַטיוו פון ניט טאן שאָדן קענען זיין אין קאָנפליקט מיט די ימפּעראַטיוו צו לערנען, לידינג ריסערטשערז צו טייל מאָל מאַכן שווער דיסיזשאַנז וועגן "ווען עס איז דזשאַסטאַפייאַבאַל צו זוכן זיכער בענעפיץ, טראָץ די ריזיקירן ינוואַלווד, און ווען די בענעפיץ זאָל זיין באוויזן ווייַל פון די ריסיץ " (Belmont Report 1979) .
אין פאַקט, דער פּרינציפּ פון בענעפיסיענסע איז ינטערפּראַטאַד צו מיינען אַז ריסערטשערז זאָל נעמען צוויי באַזונדער פּראַסעסאַז: אַ ריזיקירן / נוץ אַנאַליז און דעמאָלט אַ באַשלוס וועגן צי די ריזיקירן און בענעפיץ שלאָגן אַ פּאַסיק עטישע וואָג. דער ערשטער פּראָצעס איז לאַרגעלי אַ טעכניש ענין וואָס ריקווייערז סאַבסטאַנטיוו עקספּערטיז, אָבער די רגע איז לאַרגעלי אַ עטישע ענין ווו סאַבסטאַנטיוו עקספּערטיז קען זיין ווייניקער ווערטפול, אָדער אפילו דעטראַמענאַל.
א ריזיקירן / נוץ אַנאַליז ינוואַלווז ביידע פארשטאנד און ימפּרוווינג די ריסקס און בענעפיץ פון אַ לערנען. אַנאַליסיס פון ריזיקירן זאָל אַרייַננעמען צוויי עלעמענטן: דער מאַשמאָעס פון אַדווערס געשעענישן און די שטרענגקייַט פון די געשעענישן. ווי דער רעזולטאַט פון אַ ריזיקירן / נוץ אַנאַליסיס, אַ פאָרשער קענען סטרויערן די לערנען פּלאַן צו רעדוצירן די מאַשמאָעס פון אַ אַדווערס געשעעניש (אַזאַ ווי ויסמעקן פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס זענען שפּירעוודיק) אָדער רעדוצירן די שטרענגקייַט פון אַ אַדווערס געשעעניש אויב עס איז (למשל, מאַכן קאַונסלינג פאַראַנען צו פּאַרטיסאַפּאַנץ וואס בעטן עס). דערצו, בעשאַס די ריזיקירן / נוץ אַנאַליסיס ריסערטשערז דאַרפֿן צו האַלטן די פּראַל פון זייער אַרבעט ניט בלויז אויף פּאַרטיסאַפּאַנץ, אָבער אויך אויף ניט-פּאַרטיסיפּאַנץ און געזעלשאַפטלעך סיסטעמס. פֿאַר בייַשפּיל, באַטראַכטן די עקספּערימענט דורך רעסטיוואָ און וואן דע רידזשט (2012) אויף די ווירקונג פון פּרעמיע אויף וויקיפּעדיע רעדאקציע (דיסקוטירט אין פּרק 4). אין דעם עקספּערימענט, די ריסערטשערז געגעבן פּרעמיע צו אַ קליין נומער פון רעדאקציע וועמען זיי באַטראַכטן פארוויילונג און דעמאָלט שפּור זייער קאַנטריזשאַנז צו וויקיפעדיע קאַמפּערד מיט אַ קאָנטראָל גרופּע פון גלייַך דיזערווינג רעדאקציע צו וועמען די ריסערטשערז האט נישט געבן אַ אַוואָרד. ימאַגינע, אויב, אַנשטאָט פון געבן אַ קליין נומער פון אַוואַרדס, רעסטיוואָ און פון דע רידזשט פלאַדאַד וויקיפּעדיע מיט פילע, פילע אַוואַרדס. כאָטש דעם פּלאַן זאל נישט שאַטן קיין יחיד באַטייליקטער, עס קען צעשטערן די גאנצע אַוואָרד יקאָוסיסטאַם אין וויקיפעדיע. אין אנדערע ווערטער, ווען איר טאָן אַ ריזיקירן / נוץ אַנאַליז, איר זאָל טראַכטן וועגן די ימפּאַקץ פון דיין אַרבעט ניט בלויז אויף פּאַרטיסאַפּאַנץ, אָבער אויף די וועלט מער בראָדלי.
ווייַטער, אַמאָל די ריסקס זענען מינאַמייזד און די בענעפיץ מאַקסאַמייזד, ריסערטשערז זאָל אַססעסס אויב די לערנען סטרייקס אַ גינציק וואָג. עטהיסיס טאָן נישט רעקאָמענדירן אַ פּשוט סומע פון קאָס און בענעפיץ. אין באַזונדער, עטלעכע ריסקס רעלידזשינג די פאָרשונג ימפּערמיססאַבאַל קיין ענין די בענעפיץ (למשל, די טוסקעקעע סיפיליס לערנען דיסקרייבד אין די היסטארישע אַפּענדיקס). ניט ווי די ריזיקירן / נוץ אַנאַליז, וואָס איז לאַרגעלי טעכניש, דעם צווייט שריט איז דיפּלי עטישע און קען טאַקע ענקריפּטיד דורך מענטשן וואָס טאָן ניט האָבן ספּעציפיש סאַבסטאַנסיז געגנט. אין פאַקט, ווייַל אַוציידערז אָפט באַמערקן פאַרשידענע זאכן פון אינסידערס, ירבז אין די פאַרייניקטע שטאַטן זענען פארלאנגט צו אַרייַננעמען בייַ מינדסטער איין נאָנרעסעאַרטשער. אין מיין דערפאַרונג געדינט אויף אַ ירב, די אַוציידערז קענען זיין נוציק פֿאַר פּרעווענטינג גרופּע-טראַכטן. אַזוי אויב איר זענט קאָנפליקט צו באַשטימען צי דיין פאָרשונג פּרויעקט סטרייקס אַ צונעמען ריזיקירן / נוץ אַנאַליסיס טאָן ניט נאָר פרעגן דיין חברים, פּרובירן אַסקינג עטלעכע נאָנרעסעאַרטשערס; זייער ענטפֿערס זאל יבערראַשן איר.
צולייגן די פּרינציפּ פון בענעפיסיענסע צו די דרייַ ביישפילן וואָס מיר באַטראַכטן סאַגדזשעסץ עטלעכע ענדערונגען וואָס קענען פֿאַרבעסערן זייער ריזיקירן / נוץ וואָג. פֿאַר בייַשפּיל, אין עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן, די ריסערטשערז קען האָבן געפרוווט צו פאַרשטעלן מענטשן אונטער 18 יאר אַלט און מענטשן וואָס קען זיין ספּעציעל מסתּמא צו באַדויערן די באַהאַנדלונג. זיי קען אויך האָבן געפרוווט צו מינאַמייז די נומער פון פּאַרטיסאַפּאַנץ דורך ניצן עפעקטיוו סטאַטיסטיש מעטהאָדס (ווי דיסקרייבד אין דעטאַל אין פּרק 4). ווייַטער, זיי קען האָבן געפרוווט צו מאָניטאָר פּאַרטיסאַפּאַנץ און געפֿינט הילף צו ווער עס יז אַז ארויס צו האָבן געווען שעדיקן. אין טאַסטעס, טיעס, און צייט, די ריסערטשערז קען האָבן שטעלן עקסטרע סאַפעגואַרדז אין פּלאַץ ווען זיי באפרייט די דאַטן (כאָטש זייער פּראָוסידזשערז זענען באוויליקט דורך האַרוואַרד ס ירב, וואָס סאַגדזשעסץ אַז זיי זענען קאָנסיסטענט מיט פּראָסט פיר בייַ אַז צייַט); איך פאָרשלאָגן עטלעכע מער ספּעציפיש פֿירלייגן וועגן דאַטן מעלדונג שפּעטער ווען איך באַשרייַבן ינפאָרמישאַל ריזיקירן (אָפּטיילונג 6.6.2). סוף סוף, אין ענקאָרע, די ריסערטשערז קען האָבן געפרוווט צו מינאַמייז די נומער פון ריזיקירן ריקוועס וואָס זענען באשאפן צו דערגרייכן די מעזשערמאַנט צילן פון די פּרויעקט, און זיי קען האָבן יקסקלודיד פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָס זענען רובֿ אין געפאַר פון רעפּריזיווע גאַווערמאַנץ. יעדער פון די מעגלעך ענדערונגען וואָלט פאָרשטעלן האַנדל-אָפס אין די פּלאַן פון די פראיעקטן, און מיין ציל איז נישט צו רעקאָמענדירן אַז די פאָרשער זאָל האָבן געמאכט די ענדערונגען. אלא, עס איז צו ווייַזן די מינים פון ענדערונגען אַז דער פּרינציפּ פון בענעפיסענסע קענען פֿאָרשלאָגן.
צום סוף, כאָטש די דיגיטאַל עלטער בכלל געמאכט די ווייינג פון ריסקס און בענעפיץ מער קאָמפּליצירט, עס טאַקע געמאכט עס גרינגער פֿאַר פאָרשער צו פאַרגרעסערן די בענעפיץ פון זייער אַרבעט. אין אַלגעמיין, די מכשירים פון די דיגיטאַל עלטער זייער פאַסילאַטייט עפענען און רעפּראָדוקטאַבלע פאָרשונג, ווו ריסערטשערז מאַכן זייער פאָרשונג דאַטן און קאָד בנימצא צו אנדערע ריסערטשערז און מאַכן זייער פּאַפּערס בנימצא דורך עפענען צוטריט ארויסגעבן. דעם ענדערונג צו עפענען און רעפּראָדוקיבלע פאָרשונג, בשעת דורך קיין פּשוט, אָפפערס אַ וועג פֿאַר ריסערטשערז צו פאַרגרעסערן די בענעפיץ פון זייער פאָרשונג אָן יקספּאָוזינג פּאַרטיסאַפּאַנץ צו קיין נאָך ריזיקירן (דאַטע ייַנטיילונג איז אַ ויסנעם וואָס וועט זיין דיסקאַסט אין דעטאַל אין אָפּטיילונג 6.6.2 אויף ינפאָרמיש ריזיקירן).
