6.4.4 Tôn trọng luật pháp và công suất

Tôn trọng luật pháp và lợi ích công cộng kéo dài nguyên tắc beneficence ngoài tham gia nghiên cứu cụ thể để bao gồm tất cả các bên liên quan.

Nguyên tắc thứ tư và cuối cùng có thể hướng dẫn suy nghĩ của bạn là Tôn trọng luật và lợi ích công cộng. Nguyên tắc này xuất phát từ Báo cáo Menlo, và do đó có thể ít được các nhà nghiên cứu xã hội biết đến hơn. Báo cáo Menlo lập luận rằng nguyên tắc tôn trọng luật và lợi ích công cộng là ngầm định trong nguyên tắc có lợi, nhưng nó cũng lập luận rằng nguyên tắc xứng đáng đáng xem xét trước đây. Đặc biệt, trong khi Beneficence có xu hướng tập trung vào những người tham gia, Tôn trọng luật và lợi ích công cộng một cách rõ ràng khuyến khích các nhà nghiên cứu để có một cái nhìn rộng hơn và bao gồm các luật trong xem xét của họ.

Trong Báo cáo Menlo, Tôn trọng luật và lợi ích công cộng có hai thành phần riêng biệt: (1) tuân thủ và (2) trách nhiệm giải trình minh bạch. Tuân thủ có nghĩa là các nhà nghiên cứu nên cố gắng xác định và tuân theo luật, hợp đồng và điều khoản dịch vụ có liên quan. Ví dụ, sự tuân thủ có nghĩa là một nhà nghiên cứu xem xét việc cạo nội dung của một trang web nên đọc và xem xét thỏa thuận điều khoản dịch vụ của trang web đó. Tuy nhiên, có thể có những trường hợp được phép vi phạm các điều khoản dịch vụ; hãy nhớ, Tôn trọng luật pháp và lợi ích công cộng chỉ là một trong bốn nguyên tắc. Ví dụ, tại một thời điểm, cả Verizon và AT & T đều có các điều khoản dịch vụ ngăn cản khách hàng chỉ trích họ (Vaccaro et al. 2015) . Tôi không nghĩ rằng các nhà nghiên cứu không nên tự động bị ràng buộc bởi các thỏa thuận điều khoản dịch vụ như vậy. Lý tưởng nhất là, nếu các nhà nghiên cứu vi phạm thỏa thuận dịch vụ, họ phải giải thích rõ quyết định của họ (xem ví dụ, Soeller et al. (2016) ), như được đề xuất bởi trách nhiệm giải trình minh bạch. Nhưng sự cởi mở này có thể khiến các nhà nghiên cứu thêm rủi ro pháp lý; ở Hoa Kỳ, ví dụ, Hành vi gian lận và lạm dụng máy tính có thể làm cho nó bất hợp pháp để vi phạm các thỏa thuận điều khoản dịch vụ (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Tại cuộc thảo luận ngắn gọn này minh họa, bao gồm việc tuân thủ các thảo luận đạo đức có thể làm nảy sinh các câu hỏi phức tạp.

Ngoài việc tuân thủ, Tôn trọng luật và lợi ích công cộng cũng khuyến khích trách nhiệm giải trình minh bạch , có nghĩa là các nhà nghiên cứu cần phải rõ ràng về mục tiêu, phương pháp và kết quả của họ ở mọi giai đoạn nghiên cứu và chịu trách nhiệm về hành động của họ. Một cách khác để suy nghĩ về tính minh bạch dựa trên trách nhiệm là nó đang cố gắng ngăn chặn cộng đồng nghiên cứu làm những điều bí mật. Tính minh bạch dựa trên trách nhiệm này cho phép một vai trò rộng hơn cho công chúng trong các cuộc tranh luận đạo đức, đó là quan trọng cho cả hai lý do đạo đức và thực tế.

Áp dụng nguyên tắc tôn trọng luật và lợi ích công cộng cho ba nghiên cứu được xem xét ở đây minh họa một số nhà nghiên cứu phức tạp phải đối mặt khi nói đến luật pháp. Ví dụ, Grimmelmann (2015) đã lập luận rằng sự lây nhiễm cảm xúc có thể là bất hợp pháp ở bang Maryland. Đặc biệt, Maryland House Bill 917, được thông qua vào năm 2002, mở rộng sự bảo vệ Quy tắc chung cho tất cả các nghiên cứu được thực hiện tại Maryland, độc lập với nguồn tài trợ (nhiều chuyên gia tin rằng Tình cảm lây nhiễm không phải tuân theo Quy tắc chung theo Luật Liên bang vì nó được thực hiện tại Facebook , một tổ chức không nhận được quỹ nghiên cứu từ Chính phủ Hoa Kỳ). Tuy nhiên, một số học giả tin rằng Maryland House Bill 917 là bản thân hiến pháp (Grimmelmann 2015, 237–38) . Thực hành các nhà nghiên cứu xã hội không phải là thẩm phán, và do đó không được trang bị để hiểu và đánh giá tính hợp hiến của luật pháp của tất cả 50 tiểu bang của Hoa Kỳ. Những phức tạp này được kết hợp trong các dự án quốc tế. Encore, ví dụ, tham gia tham gia từ 170 quốc gia, mà làm cho tuân thủ pháp lý vô cùng khó khăn. Để đối phó với môi trường pháp lý mơ hồ, các nhà nghiên cứu có thể được hưởng lợi từ việc xem xét đạo đức của bên thứ ba về công việc của họ, cả hai như một nguồn tư vấn về các yêu cầu pháp lý và bảo vệ cá nhân trong trường hợp nghiên cứu của họ là vô ý.

Mặt khác, cả ba nghiên cứu đều công bố kết quả của họ trong các tạp chí hàn lâm, cho phép giải trình dựa trên tính minh bạch. Trên thực tế, Contagion tình cảm đã được xuất bản ở dạng truy cập mở, do đó cộng đồng nghiên cứu và công chúng rộng lớn hơn đã được thông báo - sau khi thực tế - về thiết kế và kết quả của nghiên cứu. Một cách nhanh chóng và thô lỗ để đánh giá tính minh bạch dựa trên trách nhiệm là tự hỏi mình: tôi có thoải mái không nếu các quy trình nghiên cứu của tôi được viết trên trang đầu của tờ báo thị trấn nhà tôi? Nếu câu trả lời là không, thì đó là dấu hiệu cho thấy thiết kế nghiên cứu của bạn có thể cần thay đổi.

Tóm lại, Báo cáo Belmont và Báo cáo Menlo đề xuất bốn nguyên tắc có thể được sử dụng để đánh giá nghiên cứu: Tôn trọng người, lợi ích, công lý và tôn trọng pháp luật và lợi ích công cộng. Áp dụng bốn nguyên tắc này trong thực tế không phải lúc nào cũng đơn giản, và nó có thể đòi hỏi sự cân bằng khó khăn. Ví dụ, liên quan đến quyết định có nên lừa dối những người tham gia từ sự lây nhiễm cảm xúc hay không, nó có thể được coi là Tôn trọng người có thể khuyến khích việc phân tích, trong khi Beneficence ngăn cản nó (nếu bản thân nó có thể gây hại). Không có cách tự động nào để cân bằng các nguyên tắc cạnh tranh này, nhưng bốn nguyên tắc giúp làm rõ sự cân bằng, đề xuất những thay đổi đối với thiết kế nghiên cứu, và cho phép các nhà nghiên cứu giải thích lý luận của họ với nhau và công chúng.