4.5.2 kuchli bilan hamkor

Partnering xarajatlarini kamaytirish va ko'lamini oshirish, ammo u ishtirokchilari, davolash turdagi o'zgartirish mumkin, va siz foydalanishingiz mumkin, deb chiqib mumkin.

Buni o'zingiz qilib muqobil bunday kompaniyasi, hukumat, yoki nodavlat tashkilot sifatida kuchli tashkilot bilan hamkorlik qiladi. bir sherigi bilan ishlash afzalligi shundaki, ular siz faqat o'zingiz qila olmaydi tajribalar ishlatish uchun imkon mumkin, deb hisoblanadi. Misol uchun, men jalb 61 million ishtirokchilari quyida haqida gapirib beraman tajribalar biri; hech individual tadqiqotchisi deb ko'lamini erishish mumkin. Partnering siz nima qila oshiradi, ayni paytda, u ham, bir vaqtning o'zida, sizga cheklaydi. Misol uchun, eng kompaniyalari siz o'z biznesini yoki o'z obro'siga putur etkazishi mumkin tajriba ishlatish uchun yo'l qo'ymaydi. hamkorlar bilan ishlash, shuningdek, nashr qilish vaqti kelganda, siz "qayta-ramka" siz natijalar, va ba'zi sherik ham, ularni yomon qarash qiladi agar ish nashr blokirovka qilib ko'rishingiz mumkin uchun bosim ostida mumkin, degan ma'noni anglatadi. Nihoyat, shuningdek, hamkorlik rivojlanmoqda va bu hamkorlik yuritish bilan bog'liq xarajatlarni bilan keladi.

Bu hamkorlik muvaffaqiyatli bo'lishi uchun hal qilinishi kerak asosiy qiyinchilik, har ikki tomon manfaatlariga muvozanat yo'l, va bu muvozanat haqida o'ylab bir foydali yo'l topish Paster ning Quadrant hisoblanadi (Stokes 1997) . Ko'pchilik tadqiqotchilar ular qiziqtirgan bo'lishi mumkin bir narsa amaliy-bir narsa ustida ishlayotgan bo'lsa, hamkor-keyin ular real fanni qilib bo'lmaydi, deb o'ylayman. Bu uslub juda qiyin muvaffaqiyatli hamkorlik yaratish qiladi, va u ham butunlay noto'g'ri bo'lishi mumkin. fikrlash, bu yo'l bilan muammo ajoyib biolog Louis Paster yo'li-sindirib tadqiqotlar orqali ko'rsatilgan. alkogol ichiga lavlagi sharbati aylantirish uchun tijorat fermentatsiya loyiha ustida ishlayotgan, Paster oxir-oqibat kasallik pusht nazariyasi olib mikroorganizmlar yangi sinfini kashf. Bu kashfiyot juda amaliy muammo-u hal jarayonini yaxshilash fermentatsiya-va katta ilmiy oldindan olib kelishi yordam berdi. Shunday qilib, o'rniga haqiqiy ilmiy tadqiqot bilan mojaroda sifatida amaliy dasturlar bilan tadqiqot haqida o'ylab qaraganda, u ikkita alohida yo'nalishlari sifatida bu o'ylab yaxshiroqdir. Tadqiqot foydalanish (yoki yo'q) asoslantirilgan bo'lishi mumkin va ilmiy-tadqiqot asosiy tushuncha (yoki yo'q) talab mumkin. Tanqidiy, ba'zi tadqiqot o'xshash Pasteur's-mumkin foydalanish va fundamental tushuncha (rasm 4.16) izlab asoslantirilgan bo'lishi. tabiatan ikki yutuqlar Paster ning Quadrant-tadqiqot tadqiqot tadqiqotchilar va hamkorlari o'rtasida hamkorlik uchun ideal gol-dir. bir kompaniya bilan bir va nodavlat tashkilotlari bilan bir deb fon hisobga olib, men hamkorlik bilan ikki eksperimental tadqiqotlar tasvirlab beraman.

Rasm 4.16: (shakl 3.5 asosida Paster ning Quadrant Stokes (1997) ). Balki u foydalanish (yoki) va asosiy tushuncha qiluvchi (yoki) asoslangan bo'lib, tadqiqot o'ylash yaxshiroqdir "amaliy" yo "asosiy" yoki tadqiqot o'ylab qaraganda. Har ikki foydalanish maqsadi va asosiy tushuncha qaratilgan tadqiqot misol kasallikning homila nazariyasi sabab alkogol ichiga lavlagi sharbati aylantirish to'g'risidagi Paster ishi hisoblanadi. Bu kuchli bilan hamkorlik uchun eng mos bo'lgan ish hisoblanadi. ish misollar foydalanish maqsadi lekin bu Tomas Edison kelgan asosiy tushuncha qilmaydi, balki foydalanish maqsadi ammo ish misollar Niels Bohr kelgan aniqlash uchun tadqiq qiladi. Qarang Stokes (1997) yanada puxta, bu doirada muhokama va bu holatlarda har biri uchun.

Katta kompaniyalar, xususan, texnologiyalar kompaniyalari, murakkab tajribalar yuritish uchun nihoyatda murakkab infratuzilmani ishlab chiqildi. (: A va B ikki davolash samaradorligini sinov, chunki) texnologiyali sanoati, bu tajribalar ko'pincha A / B sinovlari deyiladi. Bu tajribalar tez-tez bo'ladi reklamalar bosing orqali sur'atlarini oshirish kabi ishlar uchun ishlatish, lekin bir xil eksperimental infratuzilma ham ilmiy tushuncha yutuqlar tadqiqot uchun foydalanish mumkin. Tadqiqotlar bunday salohiyatga ega ekanidan dalolatdir misol saylovchilar ishtirokini turli xabarlar ta'siri haqida, Facebook va Kaliforniya, San-Diego universitetida tadqiqotchilari o'rtasidagi hamkorlik tomonidan amalga oshirilgan bir tadqiqot hisoblanadi (Bond et al. 2012) .

2 noyabr kuni AQShda yashash va 18 dan ziyod AQSh Kongress saylovlari-barcha 61 million Facebook foydalanuvchilari 2010-kuni ovoz berish haqida eksperimentda ishtirok etdi. Facebook tashrif keyin, foydalanuvchilar tasodifiy ularning News Feed (rasm 4.17) yuqori qismida joylashtirilgan edi, nima banner (agar mavjud bo'lsa) aniqlanadi biri uch guruhga tayinlangan edi:

• bir nazorat guruhi.
• tıklayabilecekleri bilan ovoz berish haqida bir ma'lumot xabari tugmasini va hisoblagich (ma'lumot) "Men deb".
• bir tıklanabilir bilan ovoz berish haqida bir ma'lumot xabari "Men deb" tugmasini bosing va hisoblagich + nomlari va allaqachon "Men Ovoz" (info + ijtimoiy) chertayotgan edi, ularning do'stlari rasmlar.

Bond va hamkasblari ikki asosiy natijalarini o'rganib: ovoz va xulq-haqiqiy saylov xatti ma'lum qildi. Birinchidan, ular info + ijtimoiy guruh odamlar haqida 2 ball bosing info guruhida odamlardan ko'ra ko'proq edi, deb topildi (18% va shu kabilar haqida 20%) "Men deb". tadqiqotchilar 6 million odamlar uchun ochiq ovoz berish yozuvlar bilan ma'lumotlarni birlashib keyin Bundan tashqari, ular info + ijtimoiy guruhda odamlar aslida nazorat holatda odamlardan ko'ra ovoz berish ehtimoli ko'proq 0.39 ball deb topildi va info guruhida odamlar nazorat holatda odamlar (rasm 4.17), deb ovoz berish kabi, ehtimol.

Rasm 4.17: Facebook a get-out-ovoz tajriba natijalari (Bond et al. 2012) . info guruhi ishtirokchilari nazorat holatda odamlar bir xil stavka ovoz, lekin info + ijtimoiy guruh odamlar bir oz yuqori stavka ovoz. Derazalardagi panjaralar 95% ishonch intervallarni taxmin ifodalaydi. chizma natijalar tadqiqotchilar ovoz berish yozuvlar uchun mos mumkin kimni qariyb 6 million ishtirokchilari o'z ichiga oladi.

Bu tajriba, ba'zi onlayn get-out-ovoz xabarlar boshqalardan ko'ra ko'proq samarali ekanligini ko'rsatadi va u davolash samaradorligini izlanuvchining smeta ular xabar yoki haqiqiy xatti o'rganish bog'liq mumkin ekanligini ko'rsatadi. Bu tajriba afsuski mexanizmlari haqida hech qanday maslahat olish taklif qilmaydi orqali ijtimoiy axborot-ayrim tadqiqotchilar o'ynoqi bir "yuzi to'da" -increased ovoz berish chaqirdi. Bu ijtimoiy axborot kimdir bayroqni etdim yuzaga oshdi yoki u aslida bayroqni etdim kimdir ovoz yoki har ikkala yuzaga ko'paydi bo'lishi mumkin. Shunday qilib, bu tajriba yanada tadqiqotchisi ehtimoli kashf bo'ladi, deb qiziqarli ajrim beradi (masalan, qarang Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

tadqiqotchilar gol rivojlanib tashqari, bu tajriba ham, hamkor tashkilot (Facebook) maqsad ilgari. Agar sovun sotib ovoz berish dan o'rganib xatti o'zgartirish bo'lsa, keyin siz Study onlayn reklamalar ta'sirini o'lchash uchun tajriba sifatida aniq bir xil tuzilishga ega ekanligini ko'rish mumkin (masalan, qarang, Lewis and Rao (2015) ). Ushbu reklama samaradorligi tadqiqotlar tez-tez onlayn e'lonlar-davolash ta'sir ta'sirini o'lchash Bond et al. (2012) , asosan, ovoz berish-kuni bilan aloqa xatti uchun e'lonlari bor. Shunday qilib, bu ish onlayn reklamalar samaradorligini o'rganish uchun Facebook qobiliyatini ilgari mumkin va Facebook Facebook e'lonlar samarali salohiyati reklamachi ishontirishga yordam berishi mumkin.

tadqiqotchilar va hamkorlar manfaatlarini asosan, bu ishda hizalandigi bo'lsa-da, ular qisman taranglik ham edi. Xususan, uch sharoitlar-nazorat, info, va info + ijtimoiy-qilindi dahshatli beqaror uchun ishtirokchilar taqsimlash: namunadagi 98% ma'lumotlar + ijtimoiy tayinlangan edi. Bu beqaror taqsimlash statistik samarasiz bo'ladi, va tadqiqotchilar uchun juda yaxshi ajratish, har bir guruh ishtirokchilari 1/3 bo'lar bo'lardi. Facebook ma'lumot + ijtimoiy davolash qabul qilish hammani so'radim, chunki Lekin, beqaror ajratish yuz berdi. Yaxshiyamki, tadqiqotchilar qaytarib 1%, nazorat guruhi uchun tegishli davolash va ishtirokchilar 1% uchun ushlab, ularni ishontirdi. nazorat guruhi holda u bir "buzgan va kuzatish" tajriba o'rniga randomize nazorat tajriba bo'lar edi, chunki info + ijtimoiy davolash ta'sirini o'lchash uchun asosan imkonsiz bo'lar edi. Bu, masalan, hamkorlar bilan ishlash uchun qimmatli amaliy saboq beradi: ba'zan siz (ya'ni, bir nazorat guruhi yaratish) bir davolash xalos qilish uchun kimnidir ishonarli va ba'zan siz davolash qutqarishni emas birovni ishonch hosil qilib, bir tajriba yaratish bilan bir tajriba yaratish.

Hamkorlik har doim ishtirokchilari millionlab texnologiyalar kompaniyalari va A / B sinovlari jalb qilish kerak emas. Misol uchun, Aleksandr Coppock, Andrew Guess va John Ternovski (2016) ijtimoiy safarbarlik rivojlantirish uchun tajribalar sinov turli strategiyalar ishlatish uchun ekologik nodavlat (tabiatni muhofaza qilish Ovoz berganlar ligasi) bilan hamkorlik. tadqiqotchilar davlat tvitlar va kamol bosh xil turdagi uringan xususiy to'g'ridan-to'g'ri xabarlar, ham jo'natish uchun NNT Twitter hisobini ishlatiladi. tadqiqotchilar keyin ariza haqida iltimosnoma va hiling ma'lumot imzo odamlarni rag'batlantirish uchun eng samarali bo'ldi bu xabarlarning qaysi o'lchanadi.

Umuman, kuchli bilan hamkorlik aks holda, albatta, qiyin bir miqyosda ishlatishga imkon beradi, va jadval 4,3 tadqiqotchilar va tashkilotlar o'rtasidagi hamkorlik va boshqa misollar beradi. Partnering o'z tajriba qurish ancha oson bo'lishi mumkin. Lekin, bu afzalliklari Kamchiliklari bilan kelgan: hamkorlik siz o'rganish mumkin ishtirokchilari, davolash va natijalari turlarini cheklab qo'yishi mumkin. Bundan tashqari, bu hamkorlik axloqiy muammolarga olib kelishi mumkin. hamkorlik uchun imkoniyat nuqtaga eng yaxshi yo'li qiziqarli fanni bajarayotgan paytda siz hal mumkin haqiqiy muammo e'tibor qilishdir. Agar dunyo qarab bu yo'l uchun ishlatiladigan bo'lmasa, u Paster ning yonbosh muammolarni nuqtaga qiyin bo'lishi mumkin, lekin amalda bilan, siz ularni yanada ko'proq e'tibor boshlaydi olaman.