faoliyati

Key:

• qiyinchilik darajasi: oson , o'rta , qattiq , juda qiyin
• (Matematika talab )
• (Kodlashtirish talab )
• Ma'lumotlarni yig'ish ( )
• Sevimli ( )

1. [ ] Hissiy Contagion eksperiment qarshi bahs-yilda Kleinsman and Buckley (2015) deb yozgan edi:

   "Bu Facebook eksperiment uchun xatarlar kam edi va hatto agar, gez,, natijalar foydali bo'lishi uchun hukm qilingan, deb rost bo'lsa ham, rioya qilish kerak bu erda xavf ostida muhim printsipi bor. Shu tarzda, deb qat'iy nazar, ishtirok nima miqdori o'g'irlash o'g'irlik, shuning uchun biz barcha tadqiqotlar qat'i nazar, tabiat, bizning bilim va roziligisiz ustida tajriba kerak emas huquqiga ega. "

   1. ikki axloqiy doirasida qaysi, bu bobda-consequentialism muhokama yoki etika-bu argument eng aniq bilan bog'liq?
   2. Endi, bu holatda qarshi bahslasha bo'ldim deb tasavvur. Qanday New York Times uchun muxbiri ishni da'vo edi?
   3. barcha, agar siz bir hamkasbi bilan muhokama qilingan bo'lsa, qanday qilib, siz argument turli bo'lar edi?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) tadqiqotchilar o'chirildi tvitlar foydalanish kerak degan savol deb hisoblaydi. fon haqida ma'lumot olish uchun, ularning qog'oz o'qing.

   1. deontolojik nuqtai nazardan, bu qaror tahlil.
   2. a consequentialist nuqtai nazaridan bir xil qaror tahlil qiling.
   3. Agar bu holatda ko'proq ishonchli topaman qaysi?

3. [ ] Olgan tajribalari, etika bo'yicha bir maqolada Humphreys (2015) , barcha ta'sir tomonlarning roziligisiz amalga oshiriladi tadbirlarning axloqiy muammolarga ta'kidlash uchun quyidagi faraziy tajriba taklif va ba'zi va yordam boshqalar zarar.

   "Sen bir tadqiqotchi xaroba ko'cha chiroqlar joylashtirish zo'ravonlik jinoyat kamaytirish yoki yo'qligini tushunishga bo'lgan jamoat tashkilotlari majmui bilan aloqa qiladi. Ushbu tadqiqot mavzular jinoyatchi: jinoyatchilarning xabardor roziligini tilab, ehtimol tadqiqotlar murosa qilishni va u ehtimol (shaxslar uchun hurmat buzilishi) qanday qilib bo'lmasin bo'lajak bo'lmaydi; jinoyatchilar ehtimol (adolat buzilishi) foyda holda tadqiqot xarajatlar qiladi; va tadqiqot foydalari haqida ixtilof mavjud bo'ladi - u samarali bo'lsa, xususan jinoyatchilar (Minnat baholash uchun qiyinchilik ishlab chiqarish), uni qadrlaymiz bo'lmaydi. . . . Bu erda maxsus masalalar faqatgina mavzular atrofida emas. Bu yerda, shuningdek, masalan, jinoyatchilar joyda lampalar qo'yib tashkilotlar qarshi qasos bo'lsa, non-sub'ektlariga olish xavfi ham bor. tashkilot bu xatar juda xabardor bo'lishi, lekin ular noto'g'ri o'zlarini qismi chop uchun sabablar ham bor boy universitetlari tadqiqotchilar asossiz taxminlar ishondi, chunki ularni tugishni tayyor bo'lishi mumkin. "

   1. mo'ljallangan bo'lib, eksperiment sizning axloqiy baholash taklif hamjamiyat tashkil etish, elektron pochta yozish? taklif kabi, ularni tajriba nima yordam beradi? Qanday omillar qaror ta'sir qilishi mumkin?
   2. Bu tajriba dizayn etikasi sizning baho yaxshilash mumkin, ayrim o'zgarishlar mavjud.

4. [ ] 1970 60 erkaklarda (tadqiqotchilar universitet nomi yo'q) AQSh O'rta G'arb qismida bir universitetda erkaklar hammom bo'lib o'tdi dala eksperimentda ishtirok (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Tadqiqotchilar kishi o'z shaxsiy makon, buzilishi javob qanday manfaatdor edi Sommer (1969) kabi belgilanadi "ahdga kelmagan mumkin bo'lgan bir odamning jasadini atrofidagi ko'rinmas chegaralari bilan sohasida". Xususan, tadqiqotchilar qanday o'rganish tanladi insonning siyish yaqin boshqalar borligi bilan ta'sir edi. sof kuzatish o'rganishni o'tkazish so'ng, tadqiqotchilar dala tajriba o'tkazildi. Ishtirokchilar chap-eng uch urinal hammom ichida urinal (tadqiqotchilar bu sodir aniq qanday tushuntirish yo'q) foydalanish majbur bo'ldi. Keyingi ishtirokchilar orasidagi masofa uch darajada biriga tayinlangan edi. Ba'zi erkaklar uchun ittifoqchi bir ittifoqchi ulardan yuz bir urinal bir oraliq foydalanish ba'zi erkaklar uchun ularga keyingi bir urinal huquqiga ishlatiladi, va ba'zi erkaklar uchun hech qanday ittifoq tuzibdi hammom kirdi. tadqiqotchilar o'z natijasi o'zgaruvchilari-kechikish vaqti va ishtirokchining Urinal tutash hojatxona oxurdan ichida bir tadqiqot yordamchisi joylashtirilishi shijoati-bilan o'lchanadi. Bu yerda tadqiqotchilar o'lchash tartibi bayon qilib:

   "An kuzatuvchi fuqarolarning Urinal uchun darhol qo'shni hojatxona oxurdan joylashtirilgan edi. bu tartib uchuvchi sinovlari chog'ida eshituv izohlar [siyish] qo'zg'atishni va to'xtatishni signal uchun foydalanish mumkin emas, deb ochiq-oydin bo'ldi. . . . Buning o'rniga, Visual izohlar ishlatildi. kuzatuvchi hojatxona oxurdan kata yotgan kitoblar suyakka ichiga ko'milgan bir periskobik prizmadan ishlatiladi. qavatda va hojatxona oxurdan devori o'rtasida 11-dyuymli (28 sm) kosmik foydalanuvchi pastki tanasi bo'lib, Periscope orqali, bir ko'rinishini taqdim va siydik oqimi mumkin to'g'ridan-to'g'ri ingl qildi. kuzatuvchi, shu bilan birga, bir sub'ektlarning yuzini ko'rish uchun olmadi. mavzusi Urinal tezlashtirdi qachon kuzatuvchi ikki stop soatlar boshladi, siyish boshladi, va siyish bekor qachon boshqa to'xtadi qachon bir to'xtadi. "

   tadqiqotchilar jismoniy masofa paydo oshdi kechiktirmasdan olib keladi kamaydi va (rasm 6.7) astoydil kamaydi, deb topildi.

   1. Agar ishtirokchilar bu eksperiment zarar edi deb o'ylaysiz?
   2. Agar tadqiqotchilar bu tajriba o'tkazildi kerak, deb o'ylaysiz?
   3. Qanday o'zgarishlar, har qanday bo'lsa, siz axloqiy muvozanatni yaxshilash uchun tavsiya qilaman?
   

   Rasm 6,7: dan natijalari Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . hammom kirib Erkaklar uch shartlaridan biri tayinlangan edi: yaqin masofada (a ittifoqchi darhol qo'shni Urinal joylashtirilgan edi), mo''tadil masofa (a ittifoqchi olib bir Pisuvar joylashtirildi), yoki hech ittifoqchi bir Pisuvar ishlatiladi. bir hojatxona oxurdan joylashgan kuzatuvchi siydik kechikib va ​​tirishqoqlik kuzatish va vaqt uchun maxsus qurilgan Periscope ishlatiladi. smeta atrofida Standard xatolar mavjud emas.

5. [ ] 2006 yil avgust oyida, asosiy saylovlari haqida 10 kun oldin, Michigan yashovchi 20.000 kishi ularning saylov xatti va ularning qo'shnilari ovoz berish xatti (shakl 6.8) ko'rsatdi pochta qabul qildi. (AQShda bobda, muhokama kabi, davlat hukumatlari har bir saylovda ovoz kim yozuvlarni tutadi va bu ma'lumotlar jamoatchilikka mavjud.) Bu, ayniqsa, davolash hech bir parcha pochta jo'natmalarini yuborish uchun nuqtaga qadar ko'rgan eng ta'sir ishlab chiqarilgan: u 8,1 foizlik punktga ishtirok tezligini oshdi (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Kontekstida bu qo'yish, bir parcha Xabari odatda bir foiz nuqtasi ortadi ishlab chiqarish (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Ta'siri Hal Malchow ismli bir siyosiy operativ (Malchow bu ma'lumotlar o'zi foydalanish mumkin, shunday qilib, taxminan) eksperiment natija nashr qilish emas Donald Yashil $ 100,000 taklif, shu qadar katta edi (Issenberg 2012, p 304) . Lekin, shuningdek, mintaqa Gerber, Donald Green va Kristofer Larimer Amerika siyosiy fan Review 2008 yilda qog'oz chop edi.

   Agar diqqat bilan, shakl 6,8 yilda qo'y tekshiring qachon tadqiqotchilarining nomlari unda paydo yo'q, deb e'tibor mumkin. Aksincha, qaytish manzili Amaliy Siyosiy Consulting iborat. qog'ozga ma'qullaganday mualliflar tushuntirib: "Maxsus rahmat mo'ljallangan va pochta dasturi, bu erda o'rganib boshqariladi Amaliy Siyosiy Consulting Mark Grebner, o'ting."

   1. Ushbu bobda tasvirlangan to'rt axloqiy tamoyillari nuqtai nazaridan bu davolash foydalanishni baholash, iltimos.
   2. Agar bu tajriba uchun qanday o'zgarishlar, har qanday bo'lsa, tavsiya qilaman?
   3. uni chop etildi, bu qog'oz bilan paydo bo'lishi mumkin bo'lgan axloqiy apendiksi yozing.
   

   Rasm 6,8: dan Navbatdagi Mail Gerber, Green, and Larimer (2008) . Bu Mail 8,1 foiz punktiga, hech bir-parcha mailer uchun kuzatilgan edi yirik natijasi bilan ishtirok stavkalari ortdi.

6. [ ] Bu 20,000 mailni (rasm 6.8) yuborilgan bir marta, oldingi savolga asosida, shuningdek, 60,000 boshqa potentsial kamroq sezgir mailni, ishtirokchilar tomonidan bir munosabat bor edi. Aslida, Issenberg (2012) (p 198), uning ofis mashina juda tez yangi izlovchilarga, deb to'la javoban, chunki Grebner [Amaliy Siyosiy Consulting direktori], ko'p odamlar telefon orqali shikoyat qilish muammo olib qanday hisoblash ega hech qachon edi », deb xabar beradi xabar. "Aslida tark qila olmagan, Grebner ular davolash faollashtiriladi edi, agar to'xtash nuqtasi ham katta bo'lishi mumkin edi, deb qayd etdi. U zot: «Biz besh yuz ming dollar sarflangan va siz va men Salmon Rushdie bilan yashayotgan bo'ladi butun davlatni qamrab edi, shuningdek, mintaqa." Alan Gerber, tadqiqotchilar biri, dedi (Issenberg 2012, p 200)

   1. bu ma'lumotlar oldingi savolga javoblaringizni o'zgartirish qiladimi?
   2. Agar shunga o'xshash kelajakda tadqiqotlar uchun tavsiya qilaman noaniqlik qarshisida qaror qabul bilan shug'ullanuvchi uchun nima strategiyalar?

7. [ ] Amalda, eng axloqiy munozara tadqiqotchilar ishtirokchilari (ushbu bobda masalan, uch amaliy faoliyatlari) dan haqiqiy ma'lum roziligini yo'q tadqiqotlar haqida uchraydi. Biroq, axloqiy munozara ham haqiqiy rozilik bor tadqiqotlar uchun sodir bo'lishi mumkin. Agar siz hali ham axloqiy, deb o'ylayman, faraziy bir Agar ishtirokchilar to'g'ri rozilik bor edi o'rganishni, lekin dizayni. (Maslahat: Agar kurashayotgan bo'lsa, o'qib ko'rishingiz mumkin Emanuel, Wendler, and Grady (2000) ).

8. [ ] Tadqiqotchilar ko'pincha bir-biriga va keng jamoatchilik uchun o'z axloqiy fikrlash bayon qilish uchun kurash. bu Taste, galstuk topilgan va Time qayta aniqlandi so'ng, Jeyson Kauffman, tadqiqot jamoasi rahbari, loyiha axloqiy haqida bir necha davlat izoh etdi. O'qing Zimmer (2010) va undan keyin bu bobda tasvirlangan tamoyillari va axloqiy ramkalar foydalanish kauffman ning izoh qayta yozish.

9. [ ] BANKSY Buyuk Britaniyada eng mashhur zamonaviy rassom biri bo'lib, u siyosiy yo'naltirilgan ko'chasi graffiti (rasm 6,9) uchun bilaman hisoblanadi. Uning aniq hisobga olish, shu bilan birga, bir sirdir. U istasa, uning kimligi jamoatchilikni qilish mumkin, shuning uchun BANKSY shaxsiy sayt bor, lekin u emas, balki tanlab oldi. 2008 yilda Daily Mail, gazeta, BANKSY real nomini aniqlash uchun da'vo maqola chop etildi. So'ngra 2016 yilda, Mishel Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo va Steven S Le Comber (2016) geografik profilini Dirichlet jarayoni aralashmasi modeli yordamida bu da'voni tekshirish uchun harakat qildi. Batafsil ravishda, ular Bristol va Londonda BANKSY jamoat graffiti geografik joylarni to'plangan. Keyingi, eski gazeta maqola va jamoat ovoz berish yozuvlar orqali qidirib tomonidan, Hauge va hamkasblari nomli shaxs, uning xotini va uning futbol (ya'ni, futbol) jamoasi o'tgan manzillar topildi. quyidagicha muallifi ning o'z qog'oz ajrim sarhisob:

   "O'rganish uchun hech qanday jiddiy" gumon "[sic] bilan, u Bristol va Londonda ham geoprofiles cho'qqilarini deb boshqa, bu erda taqdim tahlil asosida BANKSY identifikatsiya qilish to'g'risidagi ma'lum manzillari bog'liq o'z ichiga oladi so'nggi bayonotlar qilish qiyin bilan [nomi redacted]. "

   Quyidagi Metcalf and Crawford (2016) , men bu o'rganishni muhokama qachon kishining ismini o'z ichiga emas, balki qaror qildik.

   1. Bu bobda tamoyillari va axloqiy ramkalar yordamida bu o'rganishni baholash.
   2. Agar bu o'rganishni qilgan bo'lardingiz?
   3. mualliflar quyidagi jumla bilan qog'oz mavhum shu tadqiqotni oqlash: «Qo'shimcha keng, bu natijalar kichik terrorizm bilan bog'liq hujjatlari (masalan, graffiti) tahlili ko'proq jiddiy oldin terror bazalarini topish yordam berish uchun foydalanish mumkin, deb oldingi takliflarni qo'llab-quvvatlash hodisalar sodir va murakkab, real-jahon muammosiga modeli qo'llash qiziqarli misol beradi. "bu qog'oz fikringizni o'zgartirish qiladimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
   4. mualliflar, ularning qog'oz oxirida quyidagi axloqiy eslatma kiritilgan: "mualliflari xabardor, va hurmat, maxfiylik [nomi redacted] va uning qarindoshlari va shu tariqa yagona davlat domen ma'lumotlarni foydalangan. Biz ataylab aniq manzillari tark qilgan. "Bu qog'oz fikringizni o'zgartirish qiladimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib? Agar davlat / xususiy Ikkilik bu holatda mantiqiy deb o'ylaysiz?
   

   Rasm 6,9: Cheltenham, Angliyada BY BANKSY Street san'at. Brian Robert Marshall tomonidan Foto. Manba: Wikimedia Commons .

10. [ ] Qiziqarli maqolada Metcalf (2016) dalil qiladi "xususiy ma'lumotlarni o'z ichiga olgan ommaviy mavjud ma'lumotlar yig'indisi tadqiqotchilar uchun eng qiziqarli va sub'ektlari uchun eng xavfli jumlasidandir."

    1. Bu da'voni qo'llab-quvvatlash, ikki aniq misollar bor?
    2. Xuddi shu maqolada Metcalf Shuningdek, "har qanday axborot zarar allaqachon bir jamoat ma'lumotlar tomonidan qilingan", deb taxmin qilish eskilik sarqiti deb da'vo qiladi. bu ishi bo'lishi mumkin qaerda bir misol keltiring.

11. [ ] Ushbu bobda men barcha ma'lumotlar potentsial aniqlash va barcha ma'lumotlar potentsial sezgir bosh barmoq ustuvorligini taklif qildi. Table 6,5 yo'q, albatta, shaxsan ma'lumot aniqlash, lekin qaysi hali aniq odamlar bilan bog'liq bo'lishi mumkin ma'lumotlar misollar ro'yxatini beradi.

    1. Bu misollardan ikki Pick va har ikki holatda ham de-anonimleştirme hujum shunga o'xshash tuzilishga ega qanday tasvirlab.
    2. qismida ikki misollar har biri uchun (a), ma'lumotlar majmui ichida odamlar haqida aniq ma'lumot oshkor qanday tasvirlab.
    3. Endi stol uchinchi majmui terishga. uni ozod hisobga kimgadir elektron pochta yozish. Bu ma'lumotlar potentsial aniqlash va potentsial sezgir bo'lishi mumkin qanday qilib ularga tushuntiring.

    Table 6,5: har qanday ravshan shaxsan aniqlash ma'lumotlar bor, lekin emas, ijtimoiy ma'lumotlar misollar ro'yxati hali aniq odamlar bilan bog'liq bo'lishi mumkin.

    Data	tsitata
    Sog'liqni saqlash sug'urtasi yozuvlar	Sweeney (2002)
    Kredit karta operatsiya ma'lumotlar	Montjoye et al. (2015)
    Netflix kino Reyting ma'lumotlar	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Telefon qo'ng'irog'i meta-ma'lumot	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Qidiruv log ma'lumotlar	Barbaro and Zeller Jr (2006)
    talabalar haqida, demografik, ma'muriy, ijtimoiy va ma'lumotlar	Zimmer (2010)

12. [ ] Hammaning poyabzal o'zingizni qo'yib sizning ishtirokchilari va keng ommani emas, balki faqat tengdoshlar o'z ichiga oladi. Bu farq yahudiy surunkali kasallik shifoxonasida taqdirda ko'rsatilgan (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Doktor Chester M. Southam tanlab, bir shifokor va tadqiqotchi saratoni tadqiqotlari Sloan-Kettering institutida va Cornell University tibbiyot kolleji tibbiyot bir dotsent edi. 16 iyul, 1963, Southam va ikki hamkasblari Nyu-Yorkda yahudiy surunkali kasallik shifoxonasida 22 zaif gavdali bemorlarga organlarida jonli saraton xujayralari AOK. Ushbu ignalari saraton bemorlarning immun tizimini tushunish Southam ning tadqiqot qismi edi. u allaqachon juda ham uzoq saratoni edi bemorlarni oldi esa oldingi tadqiqotlar, Southam, sog'lom ko'ngilli taxminan 4 6 hafta ichida sanchiladi saraton hujayralarini rad olganimizdan topdilar. Southam ular saraton bor edi, chunki, saraton kasalliklarida kechiktirildi javob deb hayron yoki chunki ular keksa va zaif gavdali allaqachon edi. Bu imkoniyatlarni hal qilish, Southam keksa va zaif gavdali edi, lekin kim saraton yo'q edi, bir guruh odamlar kirib jonli saraton hujayralarini AOK qaror qildi. o'rganish tarqalishi so'z, ishtirok etish uchun berildi uch shifokorlar iste'foga qisman tetiklendiğinde, ba'zi natsistlarning Kamp tajribalar taqqoslash qildi, lekin tadqiqot korporativ mijozlarga Southam-topilgan tomonidan kafolati qismida boshqalar asoslangan. Oxir-oqibat, Regents Nyu-York davlat kengashi Southam dori amaliyotga davom ettirish ega bo'lishi kerak, agar qaror qabul qilish maqsadida ishni ko'rib. Southam u harakat, deb o'zini himoya da ilgari surdi Southam mudofaa uning barcha nomidan guvohlik bir necha mashhur mutaxassislar tomonidan qo'llab-quvvatlandi da'volar bir qator asoslangan "mas'ul klinik amaliyotda eng yaxshi an'anaga.": (1), uning tadqiqot bo'ldi yuqori ilmiy va ijtimoiy qadr-qimmati; (2) ishtirokchilari uchun hech qanday sezilarli xavf-xatar bor edi; 600 dan ortiq fanlardan bilan oldindan tajriba Southam 10 yil qismida asoslangan da'vo; (3) oshkor darajasi tadqiqotchi tomonidan qo'yilgan xavf darajasiga ko'ra, sozlanishi kerak; (4) tadqiqot o'sha paytda tibbiy amaliyot standarti muvofiq edi. Oxir oqibatda, Regent kengashi firibgarlik, aldash va noprofessional o'tkazish Southam aybdor deb topdi va bir yil uchun uning tibbiy litsenziya to'xtatib. Biroq, bir necha yil o'tib, Chester M. Southam saratoni Tadqiqotchilar Amerika uyushmasi prezidenti etib saylandi.

    1. Bu bobda to'rtta tamoyillari yordamida Southam ning o'rganishni baholash.
    2. Bu Southam uning hamkasblari nuqtai nazar oldi va to'g'ri ular o'z ishiga javob qanday kutilmoqda, deb paydo bo'ladi; Aslida, ularning ko'pchiligi o'z nomidan guvohlik. Lekin, u ilmiy-tadqiqot jamoatchilik uchun muammoli bo'lishi mumkin qanday tushunish olmagan yoki xohlamagan edi. Qanday rol siz jamoatchilik fikrini-ishtirokchilar-kerak tadqiqot axloqiy ega fikrlari farqli bo'lishi mumkin deb o'ylaysiz? mashhur fikri va peer fikri farq bo'lsa nima bo'lishi kerak?

13. [ ] Nomli maqolada: Van der Windt va Humphreys "Sharq Kongo yilda Crowdseeding Uyali telefonlar foydalanish, ziddiyatlarni voqealar Real Time Data yig'ish uchun" (2016) , ular Sharqiy Kongo yaratilgan bir tarqalgan ma'lumotlarni yig'ish tizimini (5-bobga qarang) tasvirlangan. tadqiqotchilar ishtirokchilariga mumkin zarar haqida noaniqlik bilan muomala qanday tasvirlab bering.

14. [ ] 2014 yilning oktabr oyida, uch siyosatshunoslar ko'proq ma'lumot beriladi saylovchilar ovoz ko'proq yoki yo'qligini aniqlash uchun tajriba qismi sifatida Montana 102.780 ro'yxatdan o'tgan saylovchilar uchun mail yubordi. mailni-konservativ uchun liberal bir miqyosda, bir partiyasiz saylov bo'lgan, 2014 Montana General saylov Saylovchi Axborot Guide-joylashtirilgan Montana Oliy sudi Adliya nomzodlar etiketlenmiş edi, Barak Obama va taqqoslash kabi Mitt Romni kiritilgan. Mail ham Montana Davlat Muhri (Shakl 6.10) bir qayta kiritilgan.

    mailni Montana saylovchilardan shikoyat hosil, va ular Linda McCulloch Davlat Montana ning kotibi, Montana davlat hukumati bilan rasmiy shikoyat sabab bo'ldi. tadqiqotchilar-Bundan tashqari, qo'y, har qanday potentsial tartibsizlik uchun uzr so'rab, va Mail "har qanday siyosiy partiya, nomzodning yoki tashkilot bilan aloqador bo'lmagan, deb ochiq-oydin qilib olgan va mo'ljallanmagan edi har bir maktub Stenford-yubordi ish universitetlar ta'siri har qanday poyga. kampaniyalarini har hadya qilgan haqida ommaviy axborot tavakkal "harfi ham martabali deb aniqlanishi". "(6.11-rasm)

    May 2015 yilda Montana, Jonatan Motl Davlat Siyosiy ilova komissari, tadqiqotchilar Montana qonunni buzgan, deb belgilangan: "Vakil Stenford, Bundan tashqari, va / yoki uning tadqiqotchilar Montana kampaniya amaliyot buzgan deb ko'rsatish uchun etarli dalillar borligini aniqlaydi ro'yxatga olish, hisobotlarni va mustaqil xarajatlarining oshkor talab qonunlari. "(etarli Finding soni 3 Motl (2015) ). Komissari ham County Attorney Montana Buyuk oxirgisiga ruxsatsiz foydalanish foydalanish Montana davlat qonunini buzgan bo'lsin tadqiq tavsiya (Motl 2015) .

    Stenford va Dartmut Motl qaroriga bilan hamfikr emas. A Stenford vakili Liza Lapin va pochta deb "Stenford ... har qanday saylov qonunlari buzilgan edi ishonmaydi", "qo'llab-quvvatlash yoki har qanday nomzod qarshi har qanday himoya mavjud emas edi." U ishora Mail ochiq-oydin "partiyaga a'zo bo'lmagan, deb aytib, dedi nomidagi va har qanday nomzod yoki partiya qo'llab-quvvatlamaydi emas. " (Richman 2015)

    1. to'rt tamoyillari va bu bobda tasvirlangan ikki ramkalar yordamida bu o'rganishni baholash.
    2. , Mailni (bir zumda o'sha kuni lekin ko'proq) saylovchilarning tasodifiy namuna uchun yuborilgan, deb taxmin sharoitlar bu pochta Oliy sudi Adliya saylov natijasi o'zgargan bo'lishi mumkin, nima ostida?
    3. Aslida, mailni saylovchilarning tasodifiy namuna yuborilgan edi. Jeremy Jonson tomonidan bir hisobotda (tergov yordam siyosiy olimlar) ko'ra, mailni "Respublika suyanib uchastkalarida mo'tadil uchun demokratik Leaning uchastkalarida va konservativ sifatida belgilangan 39.515 saylovchilar suyanib mo'tadil, ehtimol Liberal sifatida belgilangan 64.265 saylovchilar yuborildi. tadqiqotchilar, ular demokratik saylovchilar orasida ancha past bo'lishi kutilmoqda ishtirok sababi bilan Demokratik va Respublikachilar sonlar orasidagi tengsizlik oqladi. "Bu tadqiqot dizayn sizning baholash o'zgartirish qiladimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
    4. tergov javoban, tadqiqotchilar ham sud poyga yaqindan boshlang'ich e'tiroz edi ", chunki ular qismida bu saylovlarni oldi, deb aytdi. Oldingi Montana sud saylovlari nuqtai nazaridan 2014 birlamchi saylov natijalarini tahlil qilish, asoslangan, tadqiqotchilar mo'ljallangan bo'lib tadqiqot yo tanlovi natijalarini o'zgarmaydi deb belgilangan. " (Motl 2015) , bu tadqiqot sizning baholash o'zgartirish qiladimi ? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
    5. Aslida, saylov emas, ayniqsa yaqin (jadval 6,6) bo'lib chiqdi. Ushbu tadqiqot sizning baholash o'zgartirish qiladimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
    6. Bu tadqiqotchilardan biri tashqari IRB taqdim etildi ekan, lekin u haqiqiy Montana o'rganish dan sezilarli darajada farq. Montana ishlatiladigan Mail IRB taqdim hech qachon. o'rganish Stenford IRB taqdim hech qachon. Ushbu tadqiqot sizning baholash o'zgartirish qiladimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
    7. Bu, shuningdek, tadqiqotchilar 143.000 Kaliforniya saylovchilar va Nyu-Xempshir 66.000 o'xshash saylov materiallar yuborgan ekan. Bilganim kabi, bu taxminan 200.000 qo'shimcha mailni tetiklediği rasmiy shikoyat bor edi. Ushbu tadqiqot sizning baholash o'zgartirish qiladimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
    8. Agar asosiy tergovchilar bo'lsa, biror narsa bo'lsa, sen boshqacha, nima qilgan bo'lardingiz? Agar qo'shimcha ma'lumot partiyaga a'zo bo'lmagan irqlar saylovchilar ishtirok ziyoda bo'lsin kashf manfaatdor bo'lsa qanday o'rganishni mo'ljallangan bo'lardi?

    Table 6,6: 2014 Montana Oliy sudi Adliya saylovlar natijalari. Manba: Davlat Montana kotibi veb-sahifa .

    nomzodlar	ovoz oldi	foiz
    Oliy sudi Adliya # 1
    W. David Herbert	65.404	21,59%
    Jim Rays	236.963	78,22%
    Oliy sudi Adliya # 2
    Lawrence vandyke	134.904	40,80%
    Mike Bug'doy	195.303	59,06%

    

    6.10-shakl: ko'proq ma'lumot beriladi saylovchilar ovoz ko'proq yoki yo'qmi tajriba qismi sifatida Montana 102.780 ro'yxatdan o'tgan saylovchilar uch siyosiy olimlar tomonidan yuborilgan Mailer o'lchash uchun. Tajribada misol kattaligi davlat loyiq saylovchilarning taxminan 15% edi.

    

    Shakl 6.10 yilda qo'y olgan Montana 102.780 ro'yxatdan o'tgan saylovchilar yuborilgan Kechirasiz maktub: 6.11 tushunishga. xat Bundan tashqari, Stenford, qo'y yuborgan tadqiqotchilar ish oliy o'quv yurtlari rahbarlari tomonidan yuborilgan edi.

15. [ ] 8 may, 2016 kuni ikki tadqiqotchilar-Emil Kirkegaard va Yuliy online dating sayt OkCupid ma'lumot Bjerrekaer-tashlardi va oshkora ismi, yoshi, jinsi, manzili, din bilan bog'liq fikrlar o'zgaruvchilar, shu jumladan, taxminan 70,000 foydalanuvchilar ma'lumotlar to'plami, ozod, munajjimlik bilan bog'liq fikrlar, Tanishuv manfaatlari, va hokazo rasmlar, soni, shuningdek, saytida yuqori 2600 savollarga berilgan javob. ozod ma'lumotlarni hamrohlik loyihasini qog'oz, mualliflar Ba'zi yig'ish va bu ma'lumotlarni ozod etikasi e'tiroz mumkin ", deb aytgan. Biroq, ma'lumotlar topilgan barcha ma'lumotlar yoki allaqachon ochiq edi, shuning uchun bu ma'lumotlar majmuini ozod faqat yanada foydali shaklida uni taqdim etadi. "

    ma'lumotlar ozod, mualliflaridan biri Twitter so'rashdi javoban: «Bu ma'lumotlar majmui yuqori darajada qayta aniqlash qilinadi. Hatto nomlari o'z ichiga oladi? barcha uni Anonim uchun amalga har qanday ish bo'ldi? ". Uning javobi: «Yo'q edi Data allaqachon davlat hisoblanadi ». (Zimmer 2016; Resnick 2016)

    1. Bu bobda muhokama tamoyillari va axloqiy ramkalar yordamida ushbu ma'lumotlar ozod baholash.
    2. Agar siz o'z tadqiqot uchun bu ma'lumotlarni foydalanish olasizmi?
    3. Nima uni o'zingiz tashlardi bo'lsa?

16. [ ] 2010-yilda AQSh armiyasi bilan bir razvedka tahlilchisi tashkil WikiLeaks uchun 250,000 mahfiy diplomatik kabellarni berdi, va ular keyinchalik onlayn posted qilindi. Gill and Spirling (2015) WikiLeaks oshkor potentsial uchun urib qo'ydi mumkin ma'lumotlarning asarlari ko'rgazmasi ochiladi ifodalaydi ", deb da'vo "xalqaro munosabatlarda nozik bugun ham sinov, keyin statistik notog'ri hujjatlar namunasi tavsiflovchi. Misol uchun, mualliflar ular bu muddat davomida barcha diplomatik taxminan 5% ini tashkil etadi, deb taxmin, lekin bu raqam elchixonasiga elchixonasi o'zgaradi deb (ularning qog'oz 1-shakl qarang).

    1. qog'oz o'qib, keyin unga bir axloqiy apendiksi yozish.
    2. mualliflar notog'ri hujjatlar har qanday mazmunini tahlil bermadi. Agar o'tkazish edi bu kabellarni yordamida har qanday loyiha bormi? Agar o'tkazish emas, bu kabellarni yordamida har qanday loyiha bormi?

17. [ ] Kompaniyalari shikoyatlarga javob qanday o'rganish uchun, bir tadqiqotchi Nyu-York shahrida 240 yuqori-end restoranlar uchun soxta shikoyat maktub yubordi. Bu yerda soxta xat bir parcha bo'ldi.

    Men sizning restoranda bor edi, bir so'nggi tajribasi haqida xo'rlanib emasman, chunki "Men sizlarga bu maktubni yozyapman. Emas, balki uzoq vaqt oldin, xotinim va men bizning birinchi yilligini nishonladi. alomatlar ovqatdan keyin to'rt soat paydo boshlaganida ... oqshom keladi bo'ldi. oziq-ovqat zaharlanishi: Kengaytirilgan ko'ngil aynishi, qusish, ich ketishi, va qorin talvasalar bir narsa ishora qildi. Bu faqat bizning maxsus romantik kechki meni yuqoriga chiqish tur o'rtasidagi bizning hammom g'isht qavatda bir xomilalik holatidadir oxiratga kofir bo'luvchilarga tomosha xotinim qisqartirildi bo'ldi deb o'ylab meni darg'azab qiladi. bu mening niyati Sahifalar Business e'zozlashadi yoki Sog'liqni saqlash boshqarmasi bilan har qanday hisobot uchun emas, balki-da ... Men siz, [restoranchi nomi], men siz shunga ko'ra javob beradi, deb og'ushida orqali ketdi tushunish istayman. "

    1. Ushbu bobda tasvirlangan tamoyillari va axloqiy ramkalar yordamida bu o'rganishni baholash. Sizning baholash hisobga siz o'rganishni bo'lardi?
    2. xat oldi restoranlar qanday munosabatda shu erda: "egalari, rahbarlari va oshpazlarga [nomi redacted] rezervasyonları yoki kredit karta yozuvlar, ko'rib menyuda uchun kompyuter orqali tintuv va, ehtimol, boyvachcha oziq-ovqat uchun etkazib ishlab chiqarish va taxminan oshxona ishchilar so'roq kabi pazandalik betartiblik bo'ldi iloji vaqti o'tsa, hamma ishlarni ham universitet o'lkani va professor endi do'zaxdan biznes maktab o'quv edi tan. " (Kifner 2001) bu ma'lumotlar sizga o'rganishni baholash qanday o'zgartirish qiladimi?
    3. Bilganim kabi, bu ish bir IRB yoki boshqa har qanday uchinchi shaxs tomonidan ko'rib emas edi. Agar o'rganishni baholash qanday o'zgarish bormi? Nima uchun yoki nima uchun?

18. [ ] Bu avvalgi savolga asosida, men sizga ham restoranlarni jalb butunlay boshqacha o'rganish uchun ushbu tadqiqotni solishtirish uchun istardim. Bu boshqa ishda, Neumark va hamkasblari (1996) restoran Ishga jinsiy kamsitish tadqiq qilish uchun, garsonlar va Filadelfiyadagi 65 restoranlarda garsonluk sifatida ish o'rinlari uchun murojaat qilish ikki erkak va uydirma rezyume bilan ikki ayol kollej talabalari yubordi. 130 arizalar 54 intervyu va 39 ish takliflari olib keldi. o'rganish yuqori narx restoranlar ayollarga nisbatan jinsiy kamsitish statistik muhim dalillar topildi.

    1. o'rganish uchun bir axloqiy apendiksi yozing.
    2. Nima siz bu ish oldingi savolga tasvirlangan bir axloqiy jihatdan farq qiladi deb o'ylayman. Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?

19. [ ] Ba'zi vaqt 2010 atrofida, Amerika Qo'shma Shtatlarida 6.548 professor bu biriga o'xshash elektron pochta qabul qildi.

    "Hurmatli professor Salganik,

    Men bir istiqbolli fan nomzodi emasman, chunki men sizni yozyapman Sizning tadqiqotlar muhim qiziqish bilan talaba. Mening rejasi fanlari nomzodi murojaat qilish hisoblanadi dasturlari, bu kelayotgan kuz, va men bu orada tadqiqot imkoniyatlari haqida men iloji boricha ko'p o'rganish tayyorman.

    Men yotoqxonasida bugun bo'ladi, va men ham ishtirok olish uchun qisqacha sizning ish va har qanday mumkin bo'lgan imkoniyatlar haqida gapirish men bilan uchrashish uchun tayyor bo'ladi, siz 10 daqiqa bo'lishi mumkin bo'lsa, men qisqa xabarnoma hayron bo'ldi bilish da sizning tadqiqot. siz bilan uchrashuv mening birinchi ustuvor bu universitet tashrifi chog'ida bo'lgani kabi, siz men bilan yaxshi bo'lar edi uchun qulay bo'lardi har qanday vaqt.

    Sizning ko'rib chiqish uchun oldindan rahmat.

    Hurmat bilan, Karlos Lopez "

    Bunday elektron pochta xatlari professor keyingi hafta shu kabilar (bugun) muddat) 1 qarab elektron pochta javob berish uchun ko'proq bo'lsin o'lchash uchun dala eksperiment qismi edi va 2) etnik va jinsi, uzatish turlicha edi jo'natuvchi nomi (masalan, Meredith Roberts, Raj Singh, va hokazo). tadqiqotchilar so'rovlar 1 hafta kutib olish uchun edi, Kavkaz erkak ko'pincha ayollar va ozchilikdagi qaraganda 25% haqida Fakultet a'zolariga ruxsat berildi, deb topildi. Lekin, soxta talabalar bu naqsh aslida yo'q edi shu kuni uchrashuvlar talab qilingan paytda (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Bu bobda tamoyillari va ramkalar ko'ra, bu tajriba baholash.
    2. o'rganish orqali so'ng, tadqiqotchilar barcha ishtirokchilari uchun quyidagi debrief elektron pochta yubordi.

    "Yaqinda, siz shifokor muhokama qilish uchun vaqt 10 daqiqa davomida sizdan bir talabadan elektron pochta qabul dasturi (elektron pochta jasadi ostida paydo). Biz uni bir tadqiqot o'rganish qismi bo'lib, bu elektron pochta haqiqiy maqsadida sizga debrief uchun bugun sizni elektron pochta etiladi. Biz chin dildan bizning o'rganish har qanday buzilish sizni sabab yo'q edi umid va barcha qiyin ahvolda bo'lsa, biz uzr so'raymiz. Umidimiz, bu xat siz jalb haqida bo'lishi mumkin har qanday xavotirda engillashtirish maqsadida va o'rganish dizayn etarli tushuntirish beradi, deb hisoblanadi. Biz sizga bu xabarni qabul nima uchun tushunish manfaatdor bo'lsa, yanada vaqt uchun va o'qish uchun rahmat istayman. Biz sizga biz bu katta ilmiy o'rganish bilan ishlab chiqarish kutyapmiz, bilim qiymatini ko'rasiz umid qilamiz. "

    Tadqiqot maqsadi va dizayn bayon qilgandan so'ng, ular yana ta'kidladi:

    "Bizning tadqiqotlar natijalari mavjud bilanoq, biz veb-saytlari ularni post qiladi. emas, balki individual darajada - hech aniqlash ma'lumotlar hech bu ishda rivoyat qilinadi, va bizning mavzu o'rtasidagi dizayn, biz faqat jami yilda email javob belgilarini aniqlashga ega bo'lishini ta'minlaydi amin bo'ling. No individual yoki universitet biz nashr tadqiqot yoki ma'lumotlar har qanday aniqlash mumkin bo'ladi. individual fakulteti a'zo qabul qilish yoki bir uchrashuv haqida so'rov rad mumkin nega bir necha sabablari bor, deb albatta, har qanday bir individual email javob mazmunli emas. Barcha ma'lumotlar allaqachon de-aniqlandi va aniqlash email javob allaqachon bazamizda va tegishli server o'chirildi. Bundan tashqari, ma'lumotlar aniqlash davrida, u kuchli va xavfsiz parollar bilan himoya qilingan. akademiklar Boshlovchi tadqiqot inson mavzularni o'z ichiga olgan bo'lsa, har doim bo'lgani kabi, bizning tadqiqot protokollari bizning universitetlar Tashkilot chiqishlar kengashlari (Kolumbiya universiteti Morningside IRB va Pensilvaniya IRB universiteti) tomonidan tasdiqlangan.

    Agar tadqiqot mavzu sifatida huquqlari haqida har qanday savol bo'lsa, siz 215 da askirb@columbia.edu va / yoki universiteti Pensilvaniya Tashkilot chiqishlar kengashi da 212-851-7040 yoki elektron pochta orqali Kolumbiya universiteti Morningside chiqishlar Korxona kengashi murojaat qilishi mumkin -898-2614.

    vaqt va biz qilayotgan ish tushunish uchun yana rahmat. "

    3. Bu holatda Dibrifing vajlari nima? vajlari nima qarshi? you tadqiqotchilar bu holatda ishtirokchilar debriefed kerak, deb o'ylaysiz?
    4. qo'llab-quvvatlash onlayn materiallar, tadqiqotchilar sarlavhali bo'limiga ega "Inson mavzular ibora." ushbu qismini o'qib bering. qo'shish yoki olib tashlash, bir narsa bormi.
    5. Tadqiqotchilarning bu eksperiment qiymati nima edi? ishtirokchilariga, bu tajriba qiymati nima edi? Andrew Gelman (2010) tajribalar ustida edi keyin, bu ishda ishtirokchilari o'z vaqtida bartaraf etildi mumkin, deb da'vo qildi. Siz ham shu fikrdamisiz? bobda tamoyillari va axloqiy ramkalar yordamida hujjatingizni qilish uchun harakat qilib ko'ring.