6.6.4 noaniqlik qarshisida qaror qabul

Noaniqlik harakatsizlik sabab shart emas.

Men tadqiqotchilar kurash kutyapmiz to'rtinchi va yakuniy maydoni noaniqlik qarshisida qaror qabul qiladi. Bu barcha Falsafa va muvozanatini keyin, tadqiqot axloqiy qilish va, albatta, nima, nima haqida qarorlar qabul qilish o'z ichiga oladi, deb. Afsuski, bu qarorlar ko'pincha to'liq ma'lumotlar asosida amalga oshirilishi lozim. Encore loyihalashtirish Masalan, tadqiqotchilar uni kimdir politsiya tomonidan ziyorat qilinadi sabab bo'ladi ehtimoli bilish, ajabmas. Yoki, his-tuyg'ularga Contagion tadqiqotchilar dizayni ayrim ishtirokchilari bilan ruhiy tushkunlik boshlashi mumkin, deb ehtimoli bilish, ajabmas. Bu ehtimolliklar ehtimol juda kam bo'ladi, lekin tadqiqot bo'lib o'tadi oldin ular noma'lum. na loyiha ommaviy salbiy voqealar haqida ma'lumot kuzatib, chunki, bu ehtimollarni odatda loyihalar nihoyasiga yetkazildi keyin ham ma'lum emas.

Muammolar tufayli raqamli yoshi ijtimoiy tadqiqotlar uchun noyob emas. xavf va foyda tizimli baholash tasvirlab qachon Belmont hisoboti, ochiq bu aniq o'lchash qiyin bo'ladi tan. Bu muammolar tufayli, ammo, biz kam tajribaga ega, chunki bir qismi, raqamli yosh ko'proq shiddatli, chunki raqamli yoshi, ijtimoiy tadqiqotlar xususiyatlari qismida.

Bu muammolar tufayli hisobga ba'zi odamlar Chora printsipi bir so'zlashuv versiyasi kabi narsa "Kechirasiz ko'ra yaxshiroq xavfsiz," himoya ko'rinadi. Bu yondashuv paydo esa o'rtacha-ehtimol, hatto dono-u aslida zarar olib kelishi mumkin; Bu tadqiqot sovutish qilinadi; va odamlar noto'g'ri yo'l, deb o'ylayman sabab (Sunstein 2005) . Chora-printsipi bilan bog'liq muammolar tushunish uchun, uning his-tuyg'ularga muloqotda ko'rib chiqaylik. tajriba haqida 700,000 odamlarni jalb qilish rejalashtirilgan, va eksperiment odamlar zarar edi ba'zi imkoniyat, albatta, u erda edi. Lekin, tajriba Facebook foydalanuvchilarga va jamiyat uchun foydali bo'lardi bilim hosil mumkin, ayrim imkoniyat ham bor edi. tajriba beruvchi bir xavf (serob muhokama qilindi, deb) esa Shunday qilib, tajriba oldini tajriba qimmatli bilim ishlab chiqarilgan bo'lishi mumkin, chunki bir xavf ham. Albatta, tanlov u sodir bo'lib tajriba qilib va ​​tajriba qilib emas, balki o'rtasida emas; bir xil axloqiy balansi uni olib bo'lishi mumkin dizayni uchun ko'p imkon o'zgartirishlar bor. Shu bilan birga, bir nuqtada, tadqiqotchilar tadqiq qilib o'rganish qilib emas, balki o'rtasida tanlov bo'ladi, va harakatlar va harakatsizlik ham xavfi mavjud. Bu faqat harakat xatar noo'rin hisoblanadi. Oddiygina, hech qanday xavf-bepul yondashuv bor.

Chora-printsipi orqasida Ko'chib o'tishda, bir muhim yo'li minimal xavf standart noaniqlik berilgan qarorlar qabul qilish haqida o'ylashga. Benchmark uchun minimal xavf standart urinishlar kabi avtomobil sport va haydash kabi ishtirokchilari o'z kundalik hayotida o'z zimmasiga xavf, qarshi alohida o'rganish xavfi (Wendler et al. 2005) . Bunday yondashuv bir narsa minimal xavf xavfi haqiqiy darajasini baholash osonroq bo'ladi yoki yo'qligini baholash, chunki qimmatlidir. Tadqiqot boshladi oldin Misol uchun, his-tuyg'ularga infeksiya bilan, tadqiqotchilar tabiiy Yangiliklar ishtirokchilari tajribada ko'rish edi hissiy mundarijaga quyilishi yuzaga kelgan hissiy mazmunini nisbatan bo'lishi mumkin (Meyer 2015) . davolash ostida axborot resurslari tabiiy Facebookda sodir o'xshash edi, keyin tadqiqotchilar tajriba minimal xavf hisoblanadi, deb xulosa mumkin. Va ular xavf mutlaq darajasini bilmayman bo'lsa ham, bu qaror qabul qilish mumkin. Shu yondashuv Encore qo'llanilishi mumkin. Dastlab, Encore bunday repressiv hukumatlar bilan mamlakatlarda taqiqlangan siyosiy guruhlar veb-saytlar kabi nozik bo'lishi ma'lum qilindi veb-saytlar, talablarini sabab bo'ldi. kabi, u ba'zi mamlakatlarda ishtirokchilari uchun minimal xavf emas edi. Biroq, Encore-qayta versiyasi faqat Twitter, Facebook talablarini tetiklenir va shu saytlarga so'rovlar normal veb-rish jarayonida ochiladi, chunki minimal so'rov YouTube-bo'lib (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Tadqiqotchilar o'z o'rganish uchun tegishli hajmini hisoblash imkonini beradi noma'lum xavf bilan tadqiqotlar haqida qaror qabul qilishda ikkinchi muhim fikr emas bo'lgan kuch tahlil qilish, (Cohen 1988) . Sizning o'rganish ishtirokchilari xavf-hatto fosh mumkin bo'lsa Ya'ni minimal xavf-keyin ehson tamoyili siz tadqiqot maqsadlariga erishish uchun zarur bo'lgan xavf kichik miqdorda yuklovchi istayman, deb taklif qiladi. Tadqiqot axloqiy biz imkon qadar bizning tadqiqotlar, kichik qilish kerak, deb taklif qiladi, ba'zi tadqiqotchilar imkon ularning tadqiqotlar sifatida katta qilish bilan saplantısının ega bo'lsa-da, (orqa I bobda 4. muhokama kamaytirmoqchi tamoyiliga o'ylab ko'ring). Shunday qilib, siz o'rganish o'z ichiga oladi xavfi aniq darajasini bilmayman bo'lsa ham, bir kuch tahlil Agar u iloji boricha kichik ta'minlash yordam berishi mumkin. Power tahlil albatta, yangi emas, lekin u analog yoshi ishlatiladigan ekanligi va u qanday foydalanish kerak, bugungi kunda o'rtasida muhim farq bor. analog yosh tadqiqotchilar, umuman, ularning o'rganish juda kichik emas edi ishonch hosil qilish uchun kuch tahlil qildim (ya'ni, ostida ishlaydigan). Biroq, endi, tadqiqotchilar o'z o'rganish juda katta emas ishonch hosil qilish uchun kuch tahlil qilish kerak (ya'ni, ustidan-quvvat). Agar elektr tahlil qilish va o'rganish odamlar katta sonini talab paydo bo'lsa, keyin siz olmoqda ta'siri kichik bo'lgan bir oyat bo'lishi mumkin. Agar shunday bo'lsa, bu kichik ta'siri noma'lum hajmi xavfi odamlar juda ko'p yuklovchi yetarlicha muhim yoki yo'qligini so'rash kerak. Ko'p vaziyatlarda javob ehtimol, hech (Prentice and Miller 1992) .

minimal xavf standart va quvvat tahlil yordam haqida va dizayn tadqiqotlar aql, lekin ular sizga ishtirokchilari sizning o'rganish haqida his qanday haqida har qanday yangi ma'lumot bermaydi va nimani xavfi o`rganishga ishtirok duch mumkin. noaniqlik bilan shug'ullanish uchun yana bir usuli axloqiy-javob anketalar olib keladi va sinovlarni sahnalashtirgan qo'shimcha ma'lumotlarni to'plash iborat.

Axloqiy-javob anketalar, tadqiqotchilar bir taklif tadqiqot loyihasining qisqacha tavsifi taqdim va keyin ikki savollar:

• (Q1) «Agar haqida bu tajriba uchun nomzod ishtirokchisi edi g'amxo'rlik kimdir, siz istagan bo'lsa, bu kishi qatnashchisi sifatida kiritilgan bo'lishi kerak?": [Ha], [Men hech preferensiyalar bor], [Yo'q]
• (2-savol) «Agar tadqiqotchilar bu eksperiment bilan davom etish uchun ruxsat berilishi kerak, deb ishonasizmi?": [Ha], [Ha, lekin ehtiyotkorlik bilan], [I ishonch hosil emasman], [Yo'q]

Har bir savolga quyidagi, respondentlar ular javob tushuntirishi mumkin bo'lgan oraliq taqdim etiladi. Nihoyat, respondentlar-kim bir micro-vazifa mehnat birjalariga ishga salohiyati qatnashchilari yoki odamlar bo'lishi mumkin (masalan, Amazon mexanik Turk) ba'zi asosiy demografik savollar -answer (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Axloqiy-javob tadqiqotlari I, ayniqsa jozibador topish ikki xususiyatlarga ega. Birinchidan, ular (salbiy reaktsiyalar uchun kuzatish yondashuvlar farqli o'laroq) tadqiqot boshlanishidan oldin muammolarni oldini olish mumkin, shuning uchun o'quv amalga oshirilgan oldin sodir va. Ikkinchidan, axloqiy-javob tadqiqotlari Shu loyiha turli versiyalari hisoblanadigan axloqiy muvozanatni baholash uchun bir tadqiqot loyihasining bir necha versiyalarini solishi uchun tadqiqotchilari beradi. Bir cheklash, ammo, axloqiy-javob anketalar u tadqiqot natijalari berilgan turli tadqiqot namunalari orasidagi qaror qanday aniq emas. ekstremal noaniqlik hollarda hidoyat tadqiqotchilarining qarorlar yordam berishi mumkin axborotni bunday; Aslida, Schechter and Bravo-Lillo (2014) hisobot axloqiy-javob so'roq ishtirokchilari tomonidan ko'tarilgan xavotirlar javoban bir rejalashtirilgan o'rganish tark.

axloqiy-javob tadqiqotlari taklif tadqiqotga reaktsiyalar baholash uchun foydali bo'lishi mumkin-da, ular salbiy voqealar yuzaga kelishi ehtimolini yoki jiddiy o'lchash mumkin emas. Tibbiy tadqiqotchilar yuqori xavf sozlash noaniqlik bilan shug'ullanish, bir yo'li, ba'zi ijtimoiy tadqiqotlar foydali bo'lishi mumkin bo'lgan yondashuv sinovlarni sahnalashtirgan etiladi.

yangi dori samaradorligini sinov paytida, tadqiqotchilar, darhol katta randomize klinik sud o'tish emas. Balki, ular birinchi tadqiqotlar ikki xil ishlatish. Dastlab, bir bosqich men sudda, tadqiqotchilar, ayniqsa xavfsiz doza topish bilan band va bu tadqiqotlar odamlar kichik qator o'z ichiga oladi. Xavfsiz doza kashf so'ng, bora-II sud u eng ishi vaziyatda ishlashga qobiliyati yo'q, dori samaradorligini baholash (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Bosqich I va II tadqiqotlar katta randomize nazorat ostida baholanadi ruxsat yangi dori faqat keyin. yangi dori ishlab chiqish ishlatiladigan sahnalashtirgan sinovlarga aniq tuzilishi, ijtimoiy tadqiqotlar uchun yaxshi formada bo'lishi mumkin emas-da, noaniqlik bilan duch kelganda, tadqiqotchilar ochiq xavfsizligi va samaradorligini baholash uchun mo'ljallangan kichik tadqiqotlar ishga tushirish mumkin. Misol uchun, Encore bilan, siz kuchli qoida-of-qonun bilan mamlakatlarda ishtirokchilari bilan boshlangan tadqiqotchilari tasavvur mumkin.

Birgalikda bu to'rt yondashuv-minimal xavf standart, elektr tahlil, axloqiy-javob tadqiqotlari va sahnalashtirgan sud-mumkin, hatto noaniqlik qarshisida, bir aqlli tarzda davom yordam beradi. Noaniqlik harakatsizlik sabab shart emas.