3.3.1 vakolatxonasi

Vakillik maqsad aholi uchun respondentlar tomonidan xulosalar qiladi.

Katta aholiga respondentlarning ko'rilmoqda qachon sodir bo'lishi mumkin xatolar qanday tushunish uchun, uning 1936 AQSh prezidentlik saylovi natijalarini oldindan urindi adabiy Digest somon so'rovnomani ko'rib chiqaylik. dan ortiq 75 yil oldin bo'lgan edi-da, bu fiyaskosu hali bugun tadqiqotchilar o'rgatish muhim saboq bor.

Adabiy Digest mashhur umumiy foizli jurnali edi va 1920 yilda boshlangan, ular Prezident saylovi natijalarini bashorat qilish somon, so'roqlarni yugurib boshladi. Ular ko'pchilikka byulletenlari yuborish, so'ngra oddiygina qaytarilgan ovoz moslashtirishga edi bu taxmin qilish uchun; Adabiy Digest g'urur ular qabul byulletenlari ham "., Og'irligi yo'lga, na talqin" Bu to'g'ri g'olib bashorat qilindi, deb xabar 1920, 1924, 1928 va 1932-yilda 1936-yilda saylovlar, Buyuk depressiya o'rtasida, adabiy Digest nomlari asosan telefon kataloglar va avtomobil ro'yxatga yozuvlar kelgan 10 million odamlar uchun ovoz yubordi. Bu yerda ular metodologiyasi tasvirlangan qilib:

"O'ttiz yillik tajriba tez aniqlik bilan hazm ning silliq-yugurib mashina harakat qattiq faktlar uchun Varsayımlardan kamaytirish. . . .Bu Esa haftasiga 500 qalamlar yana bir million manzillar chorak bir kun ortiq amalga tirnalgan. Har kuni, Nyu-Yorkda motor-qatorli To'rtinchidan ko'chasiga yuqorida yuqori katta zalda, 400 ishchi mahorat nazar-etarli qirq shahar bloklari-ichiga nomiga Zarf [sic] ochib uchun bosilgan bir million dona suring. Har bir soat, hazm o'z Post Office podstantsiyasidan yilda uch geveze pochta o'lchash mashinalari muhrlangan va oq oblongs muhri; malakali pochta xodimlari mailsacks bo'rtib ularni tarjima; floti Digest yuk mashinalari, ularni mail-poezdlarni izhor ko'paydi. . . Keyingi hafta, bu o'n million birinchi javoblar, sezilarli byulletenlarining kiruvchi yil fasllari boshlanadi uch-tekshirib, besh-marta ko'ndalang mahfiy tasdiqlangan va tashkil etdi, deb. O'tgan ko'rsatkich totted va nazorat qilingan bo'lsa, o'tgan tajriba bir mezon bo'lsa, mamlakat 1 foiz qirq million [saylovchilar] haqiqiy mashhur ovoz bir qismini ichida bilib oladi. "(1936 avgust 22)

hajmi hazm ning fetishization har qanday "katta ma'lumotlar" tadqiqotchi uchun bugun bir zumda aniqlab olsa bo'ladi. 10 million byulletenlari tarqalgan, ajoyib 2,4 million byulletenlari qaytib, ya'ni edi taxminan zamonaviy siyosiy anketalarga qaraganda 1000 barobar katta bo'ldi. Bu 2,4 million respondentlarning dan qaror aniq edi: Adabiy Digest challenger Alf Landon amaldagi Franklin Ruzvelt mag'lub qilmoqchi ekanini bashorat. Lekin, aslida, aynan teskarisi bo'ldi. Ruzvelt osonlikcha Landon mag'lubiyatga uchratdi. Qanday Adabiy Digest juda ko'p ma'lumotlar bilan noto'g'ri borish mumkin? Namuna olish Bizning zamonaviy tushunish Adabiy hazm ning xatolar bayon qiladi va bizga kelajakda shunga o'xshash xatolar qilish saqlanish yordam beradi.

namuna olish haqida aniq fikr odamlar to'rt xil guruhlar (rasm 3.1) ko'rib bizni talab qiladi. Odamlar birinchi guruh maqsadli aholi hisoblanadi; Bu tadqiqot qiziqish aholi sifatida belgilaydi guruhdir. Adabiy Digest taqdirda maqsad aholi 1936 prezidentlik saylovlarida saylovchilar edi. bir maqsad aholini haqida qaror qabul so'ng, bir tadqiqotchi keyingi namuna olish uchun foydalanish mumkin odamlar ro'yxatini ishlab chiqish kerak. Ushbu ro'yxat masal ramka deb ataladi va namuna olish ramka aholi ramka aholi deyiladi. Adabiy Digest taqdirda ramka aholi nomlari telefon kataloglar va avtomobil ro'yxatga yozuvlaridan asosan kelgan 10 million kishi edi. Ideal sifatida maqsadli aholi va ramka aholi aynan bir xil bo'ladi, lekin amalda bunday emas tez-tez bo'ladi. Maqsadli aholi va ramka aholi o'rtasida farqlar qamrab xato deyiladi. Qamrov xato, o'z-o'zidan muammolarni kafolat bermaydi. Lekin, ramka aholi odamlar odamlardan tizimli farq qiladi bo'lmasa ramka aholi qamrab qiyshiq bo'ladi. Qamrov xato Adabiy Digest so'rov bilan yirik kamchiliklarini birinchi bo'ldi. Ular saylovchilar-bo'ldi haqida bilib bo'ldim ularning maqsadli aholi-lekin ular telefon kataloglar va avtomobil yozuvlar, manbalardan asosan bir namuna olish ramka barpo badavlat ustidan-anglatgan ushbu texnologiyalar ikkala deb Alf Landon (chaqiruv qo'llab-quvvatlash uchun ko'proq amerikaliklar, umumiy qaysi bugun, vaqt va) AQSH Buyuk depressiya o'rtasida ekanini nisbatan yangi edi.

Vakolatxonasi xatolarni: 3.1-shakl.

Ramka aholini aniqlash so'ng, keyingi qadam namunasi aholisi tanlash uchun, bir tadqiqotchi uchun; Bu tadqiqotchi intervyu uchun harakat qiladi, odamlar bor. Namuna ramka aholi ortiq turli xususiyatlarga ega bo'lsa, u holda, biz namuna olish xatosi joriy mumkin. Bu, odatda, smetasini birga xato ulushi miqdori xato hisoblanadi. Adabiy Digest fiyasko taqdirda, aslida hech qanday namuna bor edi; Ular ramka aholining hammani murojaat uchun harakat qildi. hech bir masal xato bor edi-da, hali ham, albatta, xato bor edi. Bu odatda anketalar dan hisob-kitoblarga bilan bildirilgan xatolar hoshiya odatda yomon yo'lga, kichik ekanligini bayon; Ular xato barcha manbalarini o'z ichiga olmaydi.

Nihoyat, bir tadqiqotchi namunasi aholi hammani intervyu uchun harakat qiladi. Muvaffaqiyatli intervyu odamlar respondentlarni deyiladi. Ideal sifatida, namuna aholi va respondentlar aynan bir xil bo'lishi mumkin, lekin amalda non-javob bor edi. Bu misoldagi tanlangan odamlar ishtirok etishdan bosh tortish, deb. Javob odamlar javob yo'qlar farq bo'lsa, non-javob qiyshiq bo'lishi mumkin. Non-javob qiyshiq Adabiy Digest so'rov bilan ikkinchi asosiy muammo edi. a byulleteni qabul odamlar faqat 24% javob, va u Landon qo'llab-quvvatladi, odamlar javob ko'proq ekan.

Faqat vakillik g'oyalarini joriy etish misol bo'lishi Beyond, adabiy Digest poll voqea namuna olish xatarlar haqida tadqiqotchilar ogohlantirmoqchi, bir takrorlanuvchini misoli. Afsuski, men juda ko'p odamlar bu voqeadan ibrat chizish noto'g'ri biri, deb o'ylayman. Hikoyaning eng keng tarqalgan axloqiy tadqiqotchilar (ishtirokchilarini tanlash uchun, qattiq ehtimoli asoslangan qoidalar holda, ya'ni, namunalar) nodavlat ehtimollik namunalari hech narsa o'rganish mumkin emas, deb hisoblanadi. Men keyinchalik, bu bobda ko'rsatib qo'yaman, deb, ammo, bu juda to'g'ri emas. Buning o'rniga, Men bu hikoyani ikki axloqi, albatta, bor, deb o'ylayman; Ular 1936 birinchi edi, deb bugun sifatida to'g'ridir axloqi, gelişigüzel to'plangan ma'lumotlar katta miqdorda yaxshi taxmin kafolat bo'lmaydi. Ikkinchidan, tadqiqotchilar, ular undan smeta qilish bo'lsa, ularning ma'lumotlar to'plandi qanday hisob kerak. Adabiy Digest so'rovnomasida ma'lumotlar yig'ish jarayoni tizimli ba'zi respondentlarning tomon noto'g'ri chunki Boshqa so'zlar bilan aytganda, tadqiqotchilar boshqalardan ko'ra og'irliklari ba'zi respondentlar ko'proq yanada murakkab baholash jarayonini foydalanish kerak bo'ladi. Keyinchalik, bu bobda, men sizga bunday tortish tartibi-post-tabakalaşmaya-non-ehtimoli namunalari bilan yaxshiroq taxmin qilish sizga beradi ko'rsatish olaman.