Keyin nima deyish kerak

• Kirish (6.1-bo'lim)

Tadqiqot axloqiy an'anaviy ravishda ilmiy firibgarlik va kredit ajratish kabi mavzularni o'z ichiga oladi. Bular Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of Engineering (2009) Scientist bo'lish to'g'risida" Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of Engineering (2009) batafsil muhokama qilingan.

Ushbu bobda Qo'shma Shtatlardagi vaziyat og'irlashgan. Boshqa mamlakatlardagi axloqiy-nazorat tartib-qoidalari haqida ko'proq ma'lumot olish uchun Desposato (2016b) 6-9- Desposato (2016b) ga qarang Desposato (2016b) . Ushbu bobga ta'sir qilgan biyomedikal axloqiy tamoyillar haddan ziyod amerika ekanligi haqidagi dalil uchun Holm (1995) ga qarang. Qo'shma Shtatlardagi Institutsional Boshqaruv Kengashlarini keyingi tarixiy Stark (2012) uchun " Stark (2012) ga qarang. PS: "Siyosatshunoslik va siyosat " jurnali siyosiy olimlar va IRBlar o'rtasidagi munosabatlarga bag'ishlangan professional simpozium o'tkazdi; Xulosa uchun Martinez-Ebers (2016) qarang.

Belmont hisoboti va Qo'shma Shtatlardagi keyingi tartib-qoidalar tadqiqot va amaliyot o'rtasidagi farqni keltirib chiqaradi. Men ushbu bobda bunday farq qilmaganman, axir axloq me'yorlari va me'yorlar ikkala parametrga ham tegishli deb o'ylayman. Ushbu farqlanish va uning muammolari haqida ko'proq ma'lumot olish uchun Beauchamp and Saghai (2012) , MN Meyer (2015) , boyd (2016) va Metcalf and Crawford (2016) .

Facebookda tadqiqotlarni boshqarish bo'yicha ko'proq ma'lumot olish uchun qarang: Jackman and Kanerva (2016) . Kompaniya va nodavlat notijorat tashkilotlarida tadqiqotlarni nazorat qilish bo'yicha fikrlar uchun qarang: Calo (2013) , Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) va Tene and Polonetsky (2016) .

G'arbiy Afrikada 2014 yilgi Ebola virusi (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) uchun mobil telefon ma'lumotlarini ishlatish bilan bog'liq bo'lib, uyali telefon ma'lumotlarining maxfiylik xavfi haqida ko'proq ma'lumot olish uchun Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) . Mobil telefon ma'lumotlarini ishlatib, avvalgi inqiroz bilan bog'liq tadqiqotlar misollari uchun qarang. Bengtsson et al. (2011) va Lu, Bengtsson, and Holme (2012) , va inqiroz bilan bog'liq tadqiqot axloqiy haqida qo'shimcha, qarang uchun ( ??? ) .

• Uchta misol (6.2-bo'lim)

Ko'p odamlar o'zlarining hissiy muammolari haqida yozganlar. " Research Ethics " jurnalining barcha muammolari 2016 yilning yanvarida eksperimentni muhokama qilish uchun bag'ishlangan; Umumiy ma'lumot uchun Hunter and Evans (2016) ga qarang. Milliy Fan Akademiyasining tadqiqotlari tajriba haqida Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) va Fiske and Hauser (2014) haqidagi ikkita qismini nashr etdi. Eksperiment haqida boshqa bo'laklari o'z ichiga oladi: Puschmann and Bozdag (2014) , Meyer (2014) , Grimmelmann (2015) , MN Meyer (2015) , ( ??? ) , Kleinsman and Buckley (2015) , Shaw (2015) , va ( ??? ) .

• Raqamli farq (6.3-bo'lim)

Ommaviy kuzatish bo'yicha Mayer-Schönberger (2009) va Marx (2016) keng ko'lamli tahlillar olib borilmoqda. Bankston and Soltani (2013) kuzatuv o'zgaruvchan xarajatlarining aniq namunasi uchun mobil telefonlardan foydalanganlikda gumon qilinayotgan shaxsni kuzatish jismoniy tekshiruvlardan ko'ra taxminan 50 barobar arzonroq ekanligini taxmin qiladi. Shuningdek Ajunwa, Crawford, and Schultz (2016) ish joyidagi nazoratni muhokama qilish uchun Ajunwa, Crawford, and Schultz (2016) ham qarang. Bell and Gemmell (2009) o'z-o'zini nazorat qilish bo'yicha optimistik nuqtai nazarni ta'minlaydi.

Ommaviy yoki qisman jamoatchilikka (masalan, lazzatlanish, taqinchoqlar va vaqt) kuzatiladigan xatti-harakatlarni kuzatish imkoniyatiga ega bo'lishdan tashqari, tadqiqotchilar ko'plab ishtirokchilar shaxsiy deb hisoblagan narsalarni tobora ko'paytirishi mumkin. Misol uchun, Michal Kosinski va uning hamkasblari (2013) , ular jinsiy orientatsiya va o'ziga qaramlik qiladigan moddalarni qo'llash kabi oddiy raqamli iz ma'lumotlarni (Facebook Likes) kabi nozik ma'lumotlarni keltirishi mumkinligini ko'rsatdi. Bu sehrli bo'lishi mumkin, ammo Kosinski va hamkasblari qo'llagan raqamli izlar, so'rovlar va tekshirilgan bilimlarni birlashtiradigan yondashuv, aslida sizga aytganlarimning bir qismidir. Esingizdami, 3-bobda (Savol so'ra). Men sizga Joshua Blumenstok va uning hamkasblari (2015) Ruandada qashshoqlikni baholash uchun uyali telefon ma'lumotlarini qanday qilib birlashtirganini aytib berdim. Rivojlanayotgan mamlakatlarda qashshoqlikni samarali o'lchash uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan ushbu xuddi shunday yondashuv ham maxfiylikning buzilishiga olib kelishi mumkin bo'lgan holatlar uchun ham qo'llanilishi mumkin.

Sog'liqni saqlash ma'lumotlarining mumkin bo'lmagan ikkinchi darajali qo'llanilishi haqida ko'proq ma'lumot olish uchun O'Doherty et al. (2016) . Keraksiz ikkinchi darajali foydalanish potentsialiga qo'shimcha ravishda, agar odamlar aniq materiallarni o'qishni yoki ma'lum mavzularni muhokama qilishni istamasalar, hatto to'liq bo'lmagan ma'lumotlar bazasini yaratish ijtimoiy va siyosiy hayotga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin; Schauer (1978) va Penney (2016) .

Bevosita qoidalar yuzaga kelgan hollarda, tadqiqotchi ba'zida «tartibga solish bo'yicha xarid qilish» (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . Xususan, IRB nazoratidan qochmoqchi bo'lgan ba'zi tadqiqotchilar IRBlar tomonidan qamrab olinmagan tadqiqotchilar bilan hamkorlik qilishlari mumkin (masalan, kompaniyalar yoki nodavlat notijorat tashkilotlari vakillari) va bu hamkasblar ma'lumotlarni to'plash va aniqlashni amalga oshirishi mumkin. So'ngra, IRB tomonidan olib borilgan tadqiqotchi IRB nazorati ostida bu aniqlanmagan ma'lumotni tahlil qilishi mumkin, chunki tadqiqot endi "inson mavzusini tadqiq qilish" deb hisoblanmaydi, chunki hech bo'lmaganda amaldagi qoidalarning ba'zi izohlariga muvofiq. Ushbu turdagi IRBlardan voz kechish, tadqiqot etikasiga asoslangan printsiplarga asoslangan yondoshuvga mos kelmasligi mumkin.

2011 yilda Umumiy qoida yangilandi, va bu jarayon 2017 yilda tugallandi ( ??? ) . Umumiy qoidalarni yangilash bo'yicha ushbu harakatlar haqida ko'proq ma'lumot olish uchun qarang: Evans (2013) , National Research Council (2014) , Hudson and Collins (2015) va Metcalf (2016) .

• To'rtta printsip (6.4-bo'lim)

Biyomedikal axloqning mumtoz printsiplariga asoslangan yondashuvi Beauchamp and Childress (2012) . Ular biyomedikal axloqni: muxtoriyatga hurmat, beparvolik, mehr-oqibat va adolatga rioya etishi kerakligini to'rtta asosiy tamoyilga asoslanishini taklif qiladilar. Noprofessionallik tamoyili boshqalarga zarar etkazishdan saqlanishni talab qiladi. Ushbu kontseptsiya Hippokratning "Zarar qilmang" degan fikriga chuqur bog'langan. Tadqiqot axloqida bu printsip ko'pincha mehr-shafqat printsipi bilan birlashtiriladi, lekin bu ikkisi o'rtasidagi farq bo'yicha ko'proq ma'lumot olish uchun "beauchamp_principles_2012" ning 5-bobiga qarang. Ushbu tamoyillarni haddan tashqari amerikalik deb tanqid qilish uchun, Holm (1995) ga qarang. Gillon (2015) mojaroga kelganda muvozanatni tiklash haqida ko'proq ma'lumot olish uchun qarang. Gillon (2015) .

Ushbu bobning to'rtta printsipi shuningdek (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) "Iste'molchi mavzusini tahlil qilish kengashlari" (CSRBs) (Calo 2013) deb nomlangan organlar orqali korxonalar va nodavlat tashkilotlarda (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) olib boriladigan tadqiqotlar uchun axloqiy nazoratni amalga oshirish uchun taklif qilingan.

• Odamlarni hurmat qilish (6.4.1-bo'lim)

Muxtoriyatga hurmat bilan birga, Belmont hisoboti ham har bir inson o'z taqdirini o'zi belgilashga qodir emasligini tan oladi. Misol uchun, bolalar, kasallikdan aziyat chekadigan odamlar yoki og'ir cheklangan erkinlik sharoitida yashovchi odamlar to'liq avtonom shaxslar sifatida harakat qila olmaydi va shu sababli bu odamlar qo'shimcha himoya ostiga olinadi.

Raqamli yoshdagi odamlar uchun hurmat tamoyilini qo'llash qiyin bo'lishi mumkin. Masalan, raqamli yoshdagi tadqiqotlarda tadqiqotchilar o'z ishtirokchilariga nisbatan juda kam ma'lumotni bilishadi, chunki bu o'z-o'zidan qudratini yo'qotish qobiliyatiga ega odamlar uchun qo'shimcha himoya bilan ta'minlash qiyin kechishi mumkin. Bundan tashqari, raqamli yoshdagi ijtimoiy tadqiqotlar bo'yicha ma'lumotli rozilik juda katta muammo. Ba'zi hollarda haqiqatdan ham roziligini olish shaffoflik paradoksidan (Nissenbaum 2011) ziyon keltirishi mumkin, bu erda axborot va tushunchalar ziddiyatli. Tadqiqotchilar ma'lumotlar yig'ish, ma'lumotlarni tahlil qilish va ma'lumotlar xavfsizligi amaliyotlarining mohiyati haqida to'liq ma'lumotga ega bo'lishsa, ko'pchilik ishtirokchilar tushunishi qiyin bo'ladi. Ammo tadqiqotchilar tushunarli ma'lumotni taqdim qilsalar, unda muhim texnik tafsilotlar yo'q. Analog davrda tibbiy tadqiqotlar - Belmont hisoboti tomonidan ko'rib chiqilgan ustunlik darajasi - shaffoflik paradoksini bartaraf etishda yordam berish uchun har bir ishtirokchi bilan alohida gaplashadigan shifokorni tasavvur qilish mumkin. Minglab yoki millionlab kishilarni qamrab olgan onlayn-tadqiqotlarda bunday yuzma-yuz yondashuvning imkoni yo'q. Raqamli yoshdagi rozilik bilan ikkinchi muammo, ba'zi bir tadqiqotlarda, masalan, ommaviy axborot omborlarini tahlil qilish kabi, barcha qatnashchilarning bilimdon roziligini olishning iloji bo'lmasligi. Ushbu va boshqa savollar bo'yicha ma'lumotlarning roziligi haqida qisqacha ma'lumot beraman 6.6.1. Biroq, bu qiyinchiliklarga qaramay, esda tutish kerakki, tasdiqlangan rozilik odamlarni hurmat qilish uchun etarli va etarli emas.

Berilgan rozilikdan oldin tibbiy tadqiqotlar haqida ko'proq ma'lumot olish uchun qarang. Miller (2014) . Berilgan rozilikni kitobni uzaytirish uchun Manson and O'Neill (2007) . Quyida keltirilgan ma'lumotnoma haqida berilgan ma'lumotlarga qarang.

• Rahmat (6.4.2-bo'lim)

Kontekstga zarar yetkazish, tadqiqotlar muayyan odamlarga emas, balki ijtimoiy sharoitlarga olib kelishi mumkin bo'lgan zararlardir. Ushbu kontseptsiya biroz mavhum, lekin men klassik misol bilan tasvirlab beraman: Vichita Jury Study (Vaughan 1967; Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 2) - ba'zida Chikago Juri loyihasi deb nomlangan (Cornwell 2010) . Ushbu tadqiqotda, Chikago Universitetidan tadqiqotchilar huquqiy tizimning ijtimoiy tomonlarini o'rganishning bir qismi sifatida Kanzas shtatining Vichita shtatida oltita sudyalik muhokamasini qayd etdi. Ishlardagi sudyalar va advokatlar yozuvlarni tasdiqlashdi va jarayonni qat'iy nazorat qilishdi. Biroq, jallodlar yozuvlar ro'y berayotganini bilmas edi. Tadqiqotlar aniqlangandan so'ng, jamoatchilikning noroziligiga sabab bo'ldi. Adliya boshqarmasi tadqiqotni o'rganishga kirishdi va tadqiqotchilar Kongress oldida guvohlik berishga da'vat etildi. Natijada, Kongress uni yangi qonunni qabul qildi va bu sud tomonidan sud muhokamasini yashirin tarzda qayd etishni noqonuniy qiladi.

Vichita Juri tadqiqotining tanqidchilarining tashvishi ishtirokchilarga zarar etkazish xavfi emas edi; Aksincha, hakamlar muhokamasi kontekstiga zarar etkazish xavfi mavjud edi. Boshqacha qilib aytganda, agar sudlarning a'zolari xavfsiz va himoyalangan joyda muhokamada bo'lishlariga ishonmasalar, sudyalar muhokamasi kelgusida davom etishi qiyinlashadi. (MacCarthy 2015) , advokat-mijoz munosabatlari va psixologik parvarish (MacCarthy 2015) kabi qo'shimcha himoya bilan ta'minlaydigan boshqa o'ziga xos ijtimoiy kontekstlar mavjud.

Siyosatshunoslik sohasidagi ayrim tajribalarda (Desposato 2016b) kontekstga va ijtimoiy tizimlarning buzilishiga olib keladigan zarar xavfi ham paydo bo'ladi. Siyosatshunoslikda tajriba o'tkazish uchun kontekstga sezgir bo'lgan iqtisodiy va foyda hisob-kitobining misolini Zimmerman (2016) ga qarang.

• Adolat (6.4.3-bo'lim)

Ishtirokchilar uchun kompensatsiya raqamli yoshdagi tadqiqotlarga taalluqli bir qator qoidalarda muhokama qilindi. Lanier (2014) ishtirokchilarni ular yaratgan raqamli izlarga to'lashni taklif qiladi. Bederson and Quinn (2011) onlayn mehnat bozorlaridagi to'lovlarni muhokama qilishdi. Nihoyat, Desposato (2016a) tajriba ishtirokchilariga to'lovlarni taklif qiladi. U to'g'ridan-to'g'ri ishtirokchilarga to'lanmasa ham, ularning nomidan ishlaydigan guruhga ehson qilish mumkinligini ta'kidlaydi. Misol uchun, Encore'da tadqiqotchilar Internetga kirishni qo'llab-quvvatlash uchun ishlaydigan guruhga ehson qilishlari mumkin edi.

• Huquq va davlat manfaatlarini hurmat qilish (6.4.4-bo'lim)

Tegishli tomonlar va qonuniy hukumatlar tomonidan yaratilgan qonunlarga nisbatan kelishuv shartlariga qaraganda xizmat shartlari kamroq bo'lishi kerak. Tadqiqotchilar o'tmishda xizmat shartnomalarini buzgan holatlar, odatda, kompaniyaning xatti-harakatlarini tekshirish uchun avtomatlashtirilgan so'rovlardan (diskriminatsiyani o'lchash uchun maydon tajribalari kabi) ishlatilgan. Qo'shimcha munozaralar uchun, qarang. Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) va Bruckman (2016b) . Xizmat ko'rsatish shartlarini ko'rib Soeller et al. (2016) ampirik tadqiqotlar misolida Soeller et al. (2016) . Tadqiqotchilar yuzaga kelishi mumkin bo'lgan huquqiy muammolar haqida batafsilroq ma'lumot olish uchun, ular xizmat shartlarini buzgan taqdirda, Sandvig and Karahalios (2016) ga qarang.

• Ikkita axloqiy ramkalar (6.5-bo'lim)

Shubhasiz, yakuniy va deontologiya haqida juda ko'p ma'lumotlar yozilgan. Ushbu axloqiy ramkalar va boshqalar raqamli yoshdagi tadqiqotlarni qanday qilib muhokama qilish uchun ishlatilishi mumkinligi misolida Zevenbergen et al. (2015) . Rivojlanish iqtisodiyotida tajriba o'tkazish usullarini qanday qo'llash mumkinligi haqidagi misol uchun qarang. Baele (2013) .

• Bilgilendirilmiş rozilik (qism 6.6.1)

Diskriminatsiyani tekshirish bo'yicha ko'proq ma'lumot olish uchun Pager (2007) va Riach and Rich (2004) . Ushbu izlanishlar nafaqat rozilikni bildirmagan, balki ular ham nosozliksiz yolg'onni o'z ichiga olgan.

Ikkala Desposato (2016a) va Humphreys (2015) Desposato (2016a) tajriba haqida maslahatlar berishadi.

Sommers and Miller (2013) aldovlardan keyin ishtirokchilarni noto'g'ri talqin qilish foydasiga ko'plab dalillarni ko'rib chiqadi va tadqiqotchilar bbb

"Juda tor shartlar ostida, ya'ni, debriefing muhim amaliy to'siqlarni keltirib chiqaradigan yarimorol tadqiqotlarida, ammo tadqiqotchilar, agar imkoni bo'lsa, ular haqida hech qanday ma'lumotga ega bo'lolmaydi. Tadqiqotchilar bevosita ishtirokchilar havzasini saqlab qolish, ishtirokchilarning g'azabidan himoyalanish yoki ishtirokchilarni zarardan himoya qilish uchun ma'lumot berishdan voz kechishga yo'l qo'yilmasligi kerak. "

Ba'zilari esa, agar ba'zi bir vaziyatlarda, agar sizning fikringiz yaxshiroqdan ko'ra ko'proq zarar keltirsa, undan qochish kerak (Finn and Jakobsson 2007) . Tasdiqlash - bu ba'zi tadqiqotchilar "Yaxshilikka nisbatan odamlarni hurmat qilish" ga ustuvor bo'lgan hollarda, ba'zi tadqiqotchilar buning aksini ko'rsatadi. Mumkin bo'lgan yechimlardan biri, ishtirokchilar uchun o'rganish tajribasini baholash usullarini topishdir. Debrifingni ziyon etkazishi mumkin bo'lgan narsa deb o'ylashdan ko'ra, ehtimol debriefing ham ishtirokchilarga foydali bo'lishi mumkin. Ushbu turdagi ma'rifiy ma'lumotlarning Jagatic et al. (2007) . Psixologlar (DS Holmes 1976a, 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) uchun texnikani ishlab chiqdilar (DS Holmes 1976a, 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) va ularning ba'zilari raqamli yoshdagi tadqiqotlarga foydali bo'lishi mumkin. Humphreys (2015) men ta'riflagan debriefing strategiyasi bilan chambarchas bog'liq bo'lgan kechiktirilgan rozilik haqidagi qiziqarli fikrlarni taklif qiladi.

Ishtirokchilarning namunalarini ularning roziligi uchun so'rash fikri Humphreys (2015) tasdiqlangan rozilikni bildiradi .

O'zining ma'qul roziligi bilan bog'liq yana bir g'oya, onlayn tajribada bo'lishga rozilik bildiradigan odamlarni tashkil qilishdir (Crawford 2014) . Ba'zilar bu panel odamlarning tasodifiy bo'lmagan namunasi bo'lishini ta'kidladilar. Ammo 3-bob (Savol so'ra) bu muammolarni post-tabakalaşmadan foydalanib, potentsial ravishda murojaat qilish mumkinligini ko'rsatadi. Bundan tashqari, panelda bo'lishga rozilik turli eksperimentlarni qamrab olishi mumkin. Boshqacha qilib aytganda, ishtirokchilar har bir eksperimentni yakka tartibda tasdiqlashlari shart emas, keng ko'lamli rozilik (Sheehan 2011) . Bir martalik rozilik va har bir izlanish uchun rozilik orasidagi farqlar haqida, shuningdek, mumkin gibrid, Hutton and Henderson (2015) ga qarang.

• Axborot xavfini tushunish va boshqarish (6.6.2-bo'lim)

Netflix mukofoti o'ziga xos noyob noyob nusxalardan emas, balki odamlar haqidagi batafsil ma'lumotni o'z ichiga olgan ma'lumotlar to'plamining muhim texnikaviy xususiyatini ko'rsatadi va shu bilan zamonaviy ijtimoiy ma'lumotlar to'plamlarini "anonimlashtirish" imkoniyati haqida muhim darslarni taqdim etadi. Har bir inson haqidagi ko'plab ma'lumotlarga ega bo'lgan fayllar, Narayanan and Shmatikov (2008) tavsiflangan ma'noda kamroq bo'lishi mumkin. Ya'ni, har bir yozuv uchun bir xil yozuvlar mavjud emas va aslida juda o'xshash yozuvlar mavjud emas: har bir kishi datasetdagi eng yaqin qo'shnisidan uzoqda. Netflix ma'lumotlari noyob bo'lishi mumkinligini tasavvur qilish mumkin, chunki besh yulduzli o'lchamdagi taxminan 20 000 kino bilan har bir insonning mumkin bo'lgan qiymatlari \(6^{20,000}\) bo'lishi mumkin (6 sababi, 5 yulduz, kimdir filmni baholamasligi mumkin). Bu raqam juda katta, tushunish qiyin.

Sparsity ikkita asosiy ta'sirga ega. Birinchidan, bu tasodifiy nosozlik asosida ma'lumotlar to'plamini "anonimlashtirishga" urinish ehtimoldan yiroq. Ya'ni, Netflix ba'zi reytinglarni (ular qilgan) tasodifiy tartibga solishlari bilan kifoyalansa ham, bu etarli bo'lmasa kerak, chunki shov-shuvli yozuvlar hali ham tajovuzkorga tegishli bo'lgan ma'lumotlarga eng yaqin rekorddir. Ikkinchidan, kamchilik, tajovuzkorning nomukammal yoki xolis bilimga ega bo'lsa ham, qayta identifikatsiyalash mumkinligini bildiradi. Misol uchun, Netflix ma'lumotlarida buzg'unchiga ikkita film uchun baholaringizni va ushbu reytinglarni \(\pm\) qilgan sanalaringizni 3 kun bilishini tasavvur qilaylik; Netflix ma'lumotlaridagi odamlarning 68% ni yagona identifikatsiyalash uchun faqatgina ushbu ma'lumot etarli. Tajovuzkor, siz baholagan sakkiz filmlar bilsa \(\pm\) bu ma'lum reytinglar ikki butunlay yomon bo'lsa ham, keyin, yozuvlar 99% noyob ma'lumotlar belgilangan mumkin 14 kun. Boshqacha qilib aytganda, ma'lumotlarning "anonimlash" ga erishish uchun asosiy muammodir, chunki bu zamonaviy axborotlarning aksariyati juda kam. Narayanan and Shmatikov (2008) ma'lumotlarning "anonimlashi" haqida ko'proq ma'lumot olish uchun qarang. Narayanan and Shmatikov (2008) .

Telefonning metadata ma'lumotlari ham "anonim" bo'lib ko'rinishi mumkin va sezgir emas, lekin bu ham shunday emas. Telefon metama'lumotlari aniqlanadigan va sezgir (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

6.6-rasmda men ishtirokchilarga xavf-xatarni to'ldirishni va jamiyatga ma'lumot tarqatishdan foyda ko'rdim. Cheklangan kirish yondashuvlari (masalan, devor bog ') va cheklangan ma'lumotlar yondashuvlari (masalan, "yashirish" ning ba'zi bir shakllari) o'rtasida taqqoslash uchun Reiter and Kinney (2011) . Xatarlar darajasining taklif qilinadigan tasniflash tizimi uchun Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . Ma'lumotlar almashinuvi haqida ko'proq ma'lumot olish uchun, Yakowitz (2011) .

Ushbu tavakkalchilik va ma'lumotlarning foydaliligi o'rtasida batafsil ma'lumot olish uchun Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Reiter (2012) , Wu (2013) va Goroff (2015) . Ushbu savdo-sotiqni ommaviy ravishda ochiq onlayn kurslardan (MOOCs) real ma'lumotlarga nisbatan ko'rish uchun, Daries et al. (2014) va Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

Turli xil maxfiylik, ham past xavfni ishtirokchilarga va jamiyatga yuqori foyda keltiradigan muqobil yondashuvni taklif etadi; Dwork and Roth (2014) va Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

Tadqiqot etikasi qoidalarining ko'pchiligida markazlashtirilgan shaxslar aniqlaydigan ma'lumot (PII) kontseptsiyasi haqida ko'proq ma'lumot olish uchun qarang. Narayanan and Shmatikov (2010) va Schwartz and Solove (2011) . Potensial sezgir bo'lgan barcha ma'lumotlar uchun qarang: Ohm (2015) .

Ushbu bo'limda men turli ma'lumotlar to'plamining aloqalarini axborot xavfiga olib kelishi mumkin bo'lgan narsa deb tasvirladim. Shu bilan birga, u Currie (2013) ta'kidlanganidek, tadqiqot uchun yangi imkoniyatlar ham yaratishi mumkin.

Besh Desai, Ritchie, and Welpton (2016) ko'proq ma'lumot olish uchun, Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) qanday aniqlash mumkinligi haqidagi misol uchun, Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) . Bu erda kasallikning tarqalishi xaritalarini aniqlash mumkin. Dwork et al. (2017) shuningdek, jami ma'lumotlarga qarshi hujumlar, masalan, necha kishi ma'lum bir kasallik borligi haqidagi statistik ma'lumotlarni ham ko'rib chiqadi.

Ma'lumotlardan foydalanish va ma'lumotni tarqatish bilan bog'liq savollar, shuningdek, ma'lumotlarning egalik huquqi haqida savollar tug'diradi. Ma'lumotlar egasi bo'lish uchun, Evans (2011) va Pentland (2012) .

• Maxfiylik (bo'lim 6.6.3)

Warren and Brandeis (1890) maxfiylik haqidagi muhim huquqiy maqola va maxfiylik faqatgina yolg'iz qolish huquqidir. Men taklif qiladigan maxfiylikning kitob-uzunlikdagi muolajalari quyidagilarni o'z ichiga oladi: Solove (2010) va Nissenbaum (2010) .

Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) shaxsiy hayoti haqida o'ylashi bo'yicha ampirik tadqiqotlarni ko'rib chiqish uchun Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . Phelan, Lampe, and Resnick (2016) ikkilamchi tizim nazariyasini taklif qilmoqdalar - odamlar ba'zan intuitiv xavotirlarga e'tibor berishadi va ba'zan tashvishlangan narsalarga e'tibor berishadi - odamlar shaxsiy hayot haqidagi qarama-qarshi bayonotlarni qanday qilib tuzishi mumkinligini tushuntirish. Twitter kabi onlayn rejimlarda maxfiylik g'oyalari haqida ko'proq ma'lumot olish uchun Neuhaus and Webmoor (2012) -ga qarang.

" Science " jurnali "Maxfiylikning tugashi" deb nomlangan maxsus bo'limni e'lon qildi, unda maxfiylik va axborot xavfi masalalari turli xil nuqtai nazarlardan kelib chiqqan; Xulosa uchun Enserink and Chin (2015) ga qarang. Calo (2011) maxfiylik qoidalarining buzilishidan kelib chiqadigan zararlarni o'ylash uchun asos yaratadi. Raqamli asrning boshida maxfiylikka oid xavotirlarning dastlabki namunasi Packard (1964) .

• Noaniqlik ostida qarorlar qabul qilish (6.6.4-bo'lim)

Minimal xavf standartini qo'llashda muammolardan biri, kimning kundalik hayoti benchmarking uchun qo'llanilishi aniq emas (National Research Council 2014) . Masalan, uysizlar kundalik hayotlarida yuqori darajadagi noqulayliklarga ega. Ammo bu, boshpanasiz odamlarni yuqori xavfli tadqiqotlarga olib kirishga etik jihatdan ruxsat berilishini bildirmaydi. Shuning uchun, eng kam xavf umumiy-aholi standarti emas, balki ma'lum bir-aholi standart qarshi benchmarked kerak, deb borayotgan bir fikr birligi bor ko'rinadi. Odatda umumiy aholi standarti fikriga qo'shilaman, shunga qaramasdan, Facebook kabi katta onlayn platformalar uchun ma'lum bir aholi standarti o'rinli deb o'ylayman. Shunday qilib, Ruhiy tushkunlikni ko'rib chiqayotib, men Facebookda kunlik xavfga qarshi turish uchun oqilona deb o'ylayman. Ushbu holatda o'ziga xos aholi standarti baholash uchun osonroqdir va Adolatning printsipiga zid kelmaydi, chunki bu noqulay guruhlarda (masalan, mahbuslar va etim bolalar) adolatsiz ishlamaydigan tadqiqotlarning yukini oldini olishga qaratilgan.

• Amaliy maslahatlar (6.7-bo'lim)

Boshqa olimlar, shuningdek, axloqiy ilovalarni (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015; Partridge and Allman 2016) King and Sands (2015) da amaliy maslahatlar beradi. Zook va uning hamkasblari (2017) "mas'uliyatli yirik ma'lumotlar tadqiqotlari uchun o'nta oddiy qoidaga" ega.