faoliyati

Bu tarjima kompyuter tomonidan yaratilgan. ×

faoliyati

qiyinchilik darajasi: oson , o'rta , qattiq , juda qiyin
matematika ( $matematika talab qiladi$ )
kodlashni talab qiladi ( )
ma'lumotlarni to'plash ( )
mening sevimlilarim ( )

[ ] Emotsional Contagion eksperimentiga qarshi kurashda Kleinsman and Buckley (2015) shunday deb yozgan edi:

"Facebook tajribasi uchun xatarlar past bo'lsa-da, natijada, natijalar foydali deb hisoblangan taqdirda ham, bu erda tasdiqlanishi kerak bo'lgan muhim printsip mavjud. O'g'rilik qanday miqdorda bo'lishidan qat'iy nazar, o'g'irlashdir, shuning uchun biz tadqiqot va xarakterga ega bo'lishimizga qaramay, bizning bilimimiz va roziligimizsiz tajriba o'tkazmasligimiz kerak ".
1. Ushbu bobda muhokama qilingan ikkita axloqiy me'yorlardan qaysi biri - yakuniylik yoki deontologiya - bu argument eng aniq bog'liq?
2. Keling, bu pozitsiyaga qarshi bahslashmoqchi bo'lganingizni tasavvur qiling. New York Times gazetasi muxbiri bilan qanday xulosa chiqarasiz?
3. Agar siz buni o'z hamkasbingiz bilan muhokama qilsangiz, qanday qilib sizning argumentingiz boshqacha bo'ladi?
[ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) , tadqiqotchilar Maddock, Mason, and Starbird (2015) tweetsdan foydalanishi kerakmi degan savolni ko'rib chiqadi. Orqa fon haqida ma'lumot olish uchun qog'ozlarini o'qing.
1. Ushbu qarorni deontologik nuqtai nazardan tahlil qiling.
2. Aynan shu qarorni yakuniy nuqtai nazardan tahlil qiling.
3. Bu holatda siz qaysi biri ishonchli deb hisoblaysiz?
[ ] Dala eksperimentlari axloqi bo'yicha bir maqolada, Humphreys (2015) barcha ta'sirlangan partiyalarning roziligisiz amalga oshiriladigan va ayrimlarga zarar keltiradigan va yordam beradigan tashabbuslarning axloqiy muammolarini ta'kidlash uchun quyidagi hipotetik tajribani taklif qildi.

"Tadqiqotchining aytishicha, mahallalarda ko'cha chiroqlarini joylashtirish zo'ravon jinoyatchilikni kamaytiradimi yoki yo'qligini aniqlashni xohlaydigan jamoat tashkilotlari bilan bog'lanadi. Ushbu tadqiqotda jinoyatchilar sub'ektlardir: jinoyatchilarning roziligini olish, ehtimol tadqiqotni murosaga keltirishi ehtimoldan holi bo'lmaydi va hech qanday tarzda (odamlarni hurmat qilmaslik) yaqin kelmaydi; jinoyatchilar tadqiqot xarajatlarini (adolatni buzishdan) foydasiz foydalanishi ehtimolga yaqin; tadqiqot natijalarining foydali tomonlari borasida kelishmovchiliklar yuzaga keladi, agar u samarali bo'lsa, jinoyatchilar uni baholay olmaydi (yaxshilikni baholashda qiyinchilik tug'diradi) ... Bu erda alohida masalalar, faqat mavzuga tegishli emas. Bu erda, masalan, jinoyatchilar lampalarni joylashtirgan tashkilotlarga nisbatan qasddan javob qaytaradigan taqdirda, sub'ektlarga ham ega bo'lish xavfi mavjud. Tashkilot ushbu xatarlardan juda xabardor bo'lishi mumkin, biroq ularni asrashga tayyor bo'lishlari mumkin, chunki ular tadqiqotchilarni o'zlarining qisman nashr etishga undaydigan boy universitetlardan talablarini inkor etishgan.
1. Tajribaning axloqiy bahosini sizning loyihangizga muvofiq taqdim etgan jamoa tashkilotiga elektron pochta xabarini yozing. Siz ularga eksperimentni taklif qildingizmi? Sizning qaroringizga qanday omillar ta'sir qilishi mumkin?
2. Ushbu eksperimental dizaynning axloqiy bahosini yaxshilashga imkon beradigan ba'zi o'zgarishlar mavjudmi?
[ 1970-yillarda 60 nafar erkaklar Amerika Qo'shma Shtatlarining g'arbiy chekkasida joylashgan universitetda erkaklar hammomida (tajribali mutaxassislar, universitet nomini bildirmagan) tajriba o'tkazdilar (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Tadqiqotchilar, Sommer (1969) "bezovtalanishgan odamlar kelishi mumkin bo'lmagan shaxsning tanasini o'rab turgan ko'rinmas chegaralari bo'lgan hudud" deb belgilagan shaxsiy maydonlarini buzishga qanday munosabatda bo'lishlarini qiziqtirgan. Batafsilroq, tadqiqotchilar insonning siyishiga yaqin kishilarning borligi ta'sir ko'rsatdi. Tadqiqotchilar faqatgina kuzatish ishlarini olib borishganidan so'ng, tajriba o'tkazishdi. Ishtirokchilar uch nafar vannada eng chap pushtadan foydalanishga majbur bo'ldilar (tadqiqotchilar buni qanday amalga oshirganini to'liq tushuntirmaydilar). Keyin esa, ishtirokchilarga shaxslararo masofaning uchta darajasidan bittasi tayinlandi. Ba'zi bir kishilar uchun konfederatorlar ularga yaqinlashib kelayotgan bir urinalni ishlatgan; Ba'zi bir kishilar uchun konfederatsiya ulardan birorta bo'shliqni ishlatmagan; va ayrim kishilar uchun hech qanday konfederator hammomga kira olmadi. Tadqiqotchilar o'zlarining natijalari - kechikish vaqti va qat'iyatliligini o'lchadilar - ishtirokchining idroriga ulangan hojatxonaning ichida tadqiqotchi o'rinbosari joylashtirdilar. Tadqiqotchilar o'lchov usulini qanday ta'riflagan:

"Kuzatuvchi, zaharli moddalarga qo'shni bo'lgan hojatxonada joylashgan edi. Ushbu protseduralarning pilot testlari davomida, tinglovchining ogohlantirishlari [siyish] ni boshlash va to'xtatish to'g'risida signal berish uchun foydalanish mumkin emasligi aniq bo'ldi ... Buning o'rniga, ingl. Belgilar ishlatilgan. Kuzatuvchi periskopik prizmani dush stantsiyasi zaminida yotadigan bir kitob to'plamiga o'ralgan edi. Zamin va devorning devorlari orasidagi 11-dyuymli bo'sh joy, foydalanuvchining pastki tanasining periskop orqali ko'rinishini ta'minladi va siydik oqimining to'g'ridan-to'g'ri ingl. Kuzatuvlarini keltirib chiqardi. Biroq, kuzatuvchi sub'ektning yuzini ko'ra olmadi. Kuzatuvchi ikki pardaning soatlarini, masalan, siydik pufagiga ko'tarilganda, siyish boshlanganida to'xtatib turdi va siydik pufagi tugagach, ikkinchisini to'xtatdi. "

Tadqiqotchilarning ta'kidlashicha, jismoniy masofa pasayib borishi boshlang'ichning kechikishi va pasayishning pasayishiga olib keladi (6.7-rasm).
1. Sizning fikringizcha, ushbu tajriba ishtirokchilarga zarar yetkazilganmi?
2. Tadqiqotchilar ushbu tajribani amalga oshirishi kerak deb o'ylaysizmi?
3. Qanday o'zgarishlar bo'lsa, axloqiy balansni yaxshilashni maslahat berasizmi?
Shakl 6.7: Middlemist, Knowles, and Matter (1976) natijalari Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Hammomga kirgan erkaklar uch shartdan biriga tayinlanishdi: yaqin masofa (darhol qo'shni urinalda konfederator joylashtirildi), o'rtacha masofa (konfederator bir urinalni olib tashlandi) yoki nazorat qilish (konfederator yo'q). Dushxonada joylashtirilgan kuzatuvchining vaqti-vaqti bilan siydik pufagini kuzatish va kechiktirish va siyishning davom etishi uchun foydalanilgan. Hisob-kitoblar atrofida standart xatolar mavjud emas. Middlemist, Knowles, and Matter (1976) , 1-rasm.
[ , ] 2006 yil avgust oyida, boshlang'ich saylovga qariyb 10 kun qolganida, Michiganda yashovchi 20 ming kishi o'zlarining ovoz berish harakatlarini va qo'shnilarining ovoz berish harakatlarini ko'rsatgan xat jo'natdi (6.8-rasm). (Ushbu bobda muhokama qilinganidek, Qo'shma Shtatlarda davlatlar hukumatlari har bir saylovda kimning ovozlarini yozib olishni va bu ma'lumotni jamoatchilikka taqdim etishni davom ettiradi). Bir buyurtmani yuborish odatda saylovchilarni bir foizga oshiradi, 8,1 foiz darajaga ko'tarilib, ushbu nuqtaga etgan eng katta ta'sir (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Ta'sir juda katta edi, chunki Mal Malshoun ismli siyosiy operand Donald Greenga tajriba natijalarini nashr etmaslik uchun 100 000 dollar taklif qildi (ehtimol, Malchow bu ma'lumotdan o'zi foydalanishi mumkin) (Issenberg 2012, p 304) . Biroq, Alan Gerber, Donald Green va Kristofer Larimer 2008 yilda Amerika Siyosatshunosligi Tadqiqotida maqola chop etgan.

6.8-rasmda ma'murni diqqat bilan tekshirib chiqsangiz, unda tadqiqotchilarning nomlari paydo bo'lmaydi. Aksincha, qaytish manzili amaliy siyosiy konsaltingdir. Hujjatning tan olinishida mualliflar quyidagicha izoh berishadi: "Mark Grebnerga amaliy siyosiy konsaltingga tashrif buyurib, bu yerda o'qigan pochta dasturini yaratgan va boshqargan".
1. Ushbu muolajani ushbu bobda keltirilgan to'rt axloqiy me'yorga ko'ra baholang.
2. Davolanishni kontekstual yaxlitlik g'oyasi nuqtai nazaridan baholang.
3. Qanday o'zgarishlar bo'lsa, bu tajribani tavsiya qilasizmi?
4. Agar Mark Grebner allaqachon shu kabi xabarlarni yuborgan bo'lsa yuqoridagi savollarga javobingizni ta'sir qiladimi? Umuman olganda, tadqiqotchilar amaliyotchilar tomonidan yaratilgan mavjud muolajalarni baholash bo'yicha qanday fikrda bo'lishlari kerak?
5. Tasavvur qiling, siz davolanish guruhidagi odamlar tomonidan tasdiqlangan rozilikni olishga harakat qiling. Ushbu qarorlar davolanish va nazorat guruhlari o'rtasida ovoz berishning farqining sababini tushunish qobiliyatiga qanday ta'sir qilishi mumkin?
6. Ushbu risola chop etilganda paydo bo'lishi mumkin bo'lgan axloqiy qo'shimchani yozing.
Shakl 6.8: Gerber, Green, and Larimer (2008) qo'shnilari Gerber, Green, and Larimer (2008) . Ushbu pochta xizmati ishtirokchilar sonini 8,1 foiz darajaga ko'paytirdi. Bu eng katta ta'sir yagona posilkasi mailer uchun kuzatildi. Gerber, Green, and Larimer (2008) , A.
[ ] Bu avvalgi savolga asoslanadi. Ushbu 20.000 pochta jo'natuvchilari yuborilgan (6.8-rasm), shuningdek, 60.000 ta boshqa potentsial kamroq sezgir pochta markalari ishtirokchilardan bir norozilik yuzaga keldi. Aslida, Issenberg (2012) (198-bet), "Grebner [printsipial siyosiy maslahatchi] hech qachon telefon orqali shikoyat qilish uchun qancha odamni boshdan kechirganini hisoblayolmadi, chunki uning idorasi javob berish mashinasi shu qadar tez qo'ng'iroq qilganlar xabarni qoldirolmadilar ". Hatto Grebnerning ta'kidlashicha, davolanishni kattalashtirgan bo'lsada, bu jarohatlar yanada kattaroq bo'lishi mumkin edi. U, Alan Gerberga, tadqiqotchilaridan biri, "Alan besh yuz ming dollar sarflaganmisiz va butun davlatni qoplaganmisiz, men Salmon Rushdie bilan birga yashagan bo'lar edik." (Issenberg 2012, 200)
1. Bu ma'lumot oldingi savolingizga javobingizni o'zgartiradimi?
2. Noaniqlik sharoitida qaror qabul qilish bilan bog'liq strategiyalar kelajakda shu kabi tadqiqotlar uchun tavsiya qilasizmi?
[ , ] Amalda, ko'p axloqiy munozaralar tadqiqotchilarning ishtirokchilar tomonidan aniq ma'lumotga ega emasligi (masalan, ushbu bobda keltirilgan uchta amaliy tadqiqotlar) bo'yicha olib borilgan izlanishlarga bog'liq. Shu bilan birga, axloqiy munozaralar ham aniq ma'lumotga ega bo'lgan izlanishlarga olib kelishi mumkin. Gap shundaki, u sizning ishtirokchilaringizdan aniq va rozilik beradigan, ammo siz hali ham axloqiy bo'lmagan deb o'ylaysiz. (Maslahat: Agar siz kurash qilsangiz, Emanuel, Wendler, and Grady (2000) kitobini sinab ko'rishingiz mumkin.)
[ , Tadqiqotchilar odatda axloqiy fikrlashni bir-biriga va jamoatchilikka tushuntirish uchun kurash olib borishadi. Tadqiqotlar guruhining etakchisi Jeyson Kauffman loyihaning axloqiy jihati haqida bir nechta jamoatchilik sharhlarini keltirgan. Zimmer (2010) ni o'qing va Kauffmanning fikrlarini ushbu bobda keltirilgan printsiplar va axloqiy me'yorlardan foydalangan holda qayta yozing.
[ ] Banksy - Buyuk Britaniyaning eng mashhur zamonaviy rassomlaridan biri va siyosiy yo'naltirilgan ko'cha grafiti bilan mashhur (6.9-rasm). Uning aniq kimligi esa sirdir. Banksi shaxsiy veb-saytiga ega, shuning uchun u o'zining xohish-irodasini ifoda etishi mumkin, ammo u tanlamagan. 2008 yilda Daily Mail gazetasi Banksining haqiqiy ismini aniqlashni talab qilgan maqola chop etdi. Keyinchalik, 2016 yilda Michelle Hauge, Mark Stivenson, D. Kim Rossmo va Steven K. Le Comber (2016) geografik profilning bir Dichichlet jarayon aralashmasi modeli yordamida bu da'voni tekshirishga urindi. Keyinchalik, ular banklarning Bristol va Londondagi ijtimoiy shkafi geografik joylarini to'plashdi. Keyinchalik, eski gazeta maqolalarida va ommaviy ovoz berish yozuvlari orqali qidirish orqali, bu shaxsning, uning xotini va futbol (ya'ni futbol) jamoasining o'tgan manzillari topildi. Muallif o'z maqolalarini quyidagicha ifodalaydi:

"Boshqa jiddiy" gumonlanuvchilar "tergov qilmasdan, Bristol va Londondagi geoprofiyalarning cho'qqilarini aytishdan tashqari, bu erda keltirilgan tahlil asosida Banksining identifikatori to'g'risida yakuniy bayonotlar berish qiyin, [nomi qayta nomlangan] bilan. "

Ushbu ishni batafsilroq ko'rib Metcalf and Crawford (2016) so'ng, men ushbu ishni muhokama qilayotganda shaxsning nomini kiritmaslikka qaror qildim.
1. Ushbu bo'limda ushbu bobda printsip va axloqiy me'yorlarni qo'llang.
2. Ushbu ishni qilgan bo'larmidingiz?
3. Mualliflar ushbu tadqiqotni o'z maqolalarining qisqacha bayonotida quyidagi jumlani asoslab berishadi: "Bundan tashkari, bu natijalar terrorizmga oid kichik xatti-harakatlarni (masalan, grafiti) yanada jiddiyroq bo'lishidan oldin terroristik bazalarni topishga yordam berish uchun ishlatilishi mumkinligi haqidagi oldingi takliflarni qo'llab-quvvatlaydi inqirozlar yuzaga keladi va modelni murakkab, haqiqiy dunyo muammosiga tatbiq etishning ajoyib misolini keltiradi ". Bu sizning fikringizni o'zgartiradimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
4. Yozuvchilar o'z maqolalarining oxirida quyidagi axloqiy bayonotni o'z ichiga olganlar: "Mualliflar [nomini o'zgartirish] va uning qarindoshlarining maxfiyligini xabardor qilishadi va hurmat qilishadi va shuning uchun faqatgina davlat mulkida ma'lumotlardan foydalanishadi. Biz qasddan aniq manzillarni inkor qildik ". Bu sizning fikringizni o'zgartiradimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib? Sizning fikringizcha, davlat / xususiy dichotomiya bu holatda mantiqan to'g'ri keladimi?
Shakl 6.9: Angliyaning Cheltenham shahrida banklar tomonidan "Spy Booth" ning fotosurati Kathryn Yengel, 2014. Manba: Kathryn Yengel / Flickr .
[ Metcalf (2016) "shaxsiy ma'lumotni o'z ichiga olgan jamoat bilan ta'minlangan ma'lumot to'plamlari tadqiqotchilar uchun eng qiziqarli va sub'ektlar uchun xavfli bo'lganlar orasida" deb ta'kidlaydi.
1. Ushbu da'voni qo'llab-quvvatlovchi ikkita aniq misollar qanday?
2. Metcalf, ushbu maqolada, «har qanday axborotga zararni allaqachon ommaviy axborot vositasi orqali amalga oshirgan», deb taxmin qilish noto'g'ri deb hisoblaydi. Buning bir misolini keltiring.

[ o'rta , mening sevimli ] Ushbu bobda men barcha ma'lumotlar potentsial identifikatsiyalanadigan va barcha ma'lumotlar potentsial sezgir bo'lishi mumkinligini ko'rsatib beradigan qoidalar taklif qildim. 6.5-jadvalda shaxsan identifikatsiya šilingan ma'lumotga ega bo'lmagan, ammo muayyan odamlar bilan bođliš bœlgan ma'lumotlarning misollari keltirilgan.

Ushbu ikkala misolni tanlang va har ikkala holatda ham identifikatsiyalashning hujumi xuddi shunday tuzilishga ega ekanligini tasvirlang.
Ikki misolning har biri uchun (a) qismida ma'lumotlarning datasetdagi odamlar haqidagi nozik ma'lumotni qanday ochishi mumkinligini tushuntiring.
Keling, jadvaldan uchinchi ma'lumotlar to'plamini tanlang. Uni ozod qilmoqchi bo'lgan odamga elektron pochta xabarini yozing. Bu ma'lumotlarning potentsial aniqlanadigan va potensial sezgir bo'lishi mumkinligini ularga tushuntiring.

Jadval 6.5: Ma'lum ma'lumotni aniqlashda, ammo ma'lum odamlar bilan bog'lana oladigan ijtimoiy ma'lumotlarning namunalari
Ma'lumotlar	Malumot
Tibbiy sug'urta yozuvlari	Sweeney (2002)
Kredit karta operatsiyalari ma'lumotlari	Montjoye et al. (2015)
Netflix kino reytinglari ma'lumotlari	Narayanan and Shmatikov (2008)
Telefon orqali meta-ma'lumotlar	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
Jurnal ma'lumotlarini qidirish	Barbaro and Zeller (2006)
Talabalar haqidagi demografik, ma'muriy va ijtimoiy ma'lumotlar	Zimmer (2010)

[ ] O'zingizni har bir poyafzalga joylashtirish nafaqat sizning tengdoshlaringiz emas, balki ishtirokchilarni va keng jamoatchilikni o'z ichiga oladi. Ushbu farq yahudiylarning surunkali kasalliklar shifoxonasi (Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 1; Lerner 2004; Arras 2008) misolida tasvirlangan.

Doktor Chester M. Sautam Sorn-Kettering Saraton tadqiqotlari institutida va Cornell Universiteti tibbiyot kollejida tibbiyot bo'yicha dotsentning taniqli shifokori va tadqiqotchisi bo'lgan. 1963 yil 16 iyul kuni Southam va ikki hamkasbi Nyu-Yorkdagi Yahudiy Surunkali Kasallik kasalxonasida 22 nafar zaif bemorning jasadlariga jonli saraton hujayralarini kiritdilar. Ushbu in'ektsiya saraton kasalliklarining immun tizimini tushunish uchun Sautam tadqiqotining bir qismidir. Ilgari tadqiqotlarda Sautam sog'lom ixtiyoriylarni saraton hujayralarini taxminan to'rt haftadan olti hafta ichida rad etishga qodir ekanini aniqladi, shuning uchun allaqachon saraton kasalligiga chalingan bemorlar ko'p edi. Sautam saraton kasalligiga chalinganligi sababli kechiktirilgan javob saraton kasalligiga chalinganmi yoki ular keksa va allaqachon zaiflashib qolganmi, deb hayron bo'lishgan. Ushbu imkoniyatlarni hal qilish uchun Southam jonli saraton hujayralarini keksa va zaif bo'lgan, ammo saraton kasalligi bo'lmagan bir guruhga kiritish qaroriga keldi. Tadqiqot so'zlari, qisman ishtirok etishni so'ragan uchta shifokorning iste'fosi bilan yuzaga kelganida, ba'zilari fashistlarning kontsentratsion eksperimentlari bilan taqqoslashgan, biroq qisman Southam tomonidan tasdiqlangan boshqa narsalar - tadqiqotni noaniq deb topdi. Oxir-oqibat, Nyu-York shtatining Regens kengashi ushbu ishni Southam tibbiyot amaliyotini davom ettirishi kerakligini hal qilish uchun ko'rib chiqdi. Sautam o'z himoyasi ostida "eng ma'suliyatli klinik amaliyot an'anasi" da ish olib borayotganini ta'kidlab o'tdi. Uning himoyasi bir nechta da'volarga asoslangan bo'lib, ularning barchasi bir necha taniqli mutaxassislar tomonidan qo'llab-quvvatlandi: 1) uning tadqiqotlari oliy ilmiy va ijtimoiy ahamiyatga ega; (2) ishtirokchilar uchun jiddiy xavflar mavjud emas; Southamning 10 yillik tajribasidan kelib chiqqan holda, 600 dan ortiq mavzudagi da'vo; (3) oshkor qilish darajasi tadqiqotchining xavf darajasiga qarab tartibga solinishi kerak; (4) tadqiqot o'sha paytda tibbiy amaliyot standartlariga muvofiq edi. Natijada, Regenti kengashi Sautamni firibgarlik, yolg'on va professional bo'lmagan xatti-harakatlarda aybdor deb topdi va tibbiy ko'rikni bir yilga to'xtatdi. Biroq, bir necha yil o'tgach, Southam Amerika saraton tadqiqotchilari Assotsiatsiyasining prezidenti etib saylandi.
1. Sautamning tadqiqotini ushbu bobdagi to'rtta printsip yordamida baholash.
2. Sautam o'z hamkasblarining nuqtai nazarini ko'rib chiqdi va uning ishiga qanday javob berishlarini to'g'ri kutdi; Darhaqiqat, ularning ko'plari uning nomidan guvohlik berdilar. Ammo, uning tadqiqotlari jamoatchilik uchun qayg'urishi mumkinligini tushunishga qodir emas yoki xohlamasdi. Sizningcha, jamoatchilik fikri - bu ishtirokchilar yoki tengdoshlarning fikrlaridan farqli bo'lishi mumkin bo'lgan qanday roli - tadqiqot axloqida bo'lishi kerak? Omma fikrlari va tengdosh qarashlari boshqacha bo'lsa, nima bo'lishi kerak?
[ "Sharqiy Kongoda ko'pchilikni jalb qilish: uyali telefonlarni haqiqiy vaqtda real vaqtda yig'ish uchun foydalanish" nomli gazetada, Van der Windt va Humphreys (2016) Sharqiy Kongoda yaratilgan tarqalgan ma'lumotlarni yig'ish tizimini (5-bobga qarang (2016) tasvirlab beradi. Tadqiqotchilarga ishtirokchilarga qanday zarar etkazilishi mumkinligi haqida noaniqlik bilan qanday munosabatda bo'lganligini tushuntiring.

[ o'rta ] 2014 yil oktyabr oyida uchta siyosatshunos Montana'da ro'yxatdan o'tgan 102,780 ro'yxatga olingan saylovchilarga pochta orqali jo'natdi - taxminan 15% davlat ro'yxatga olingan saylovchilarning (Willis 2014) - ko'proq ma'lumot beriladigan saylovchilar ko'proq ovoz berishi mumkinligini o'lchash uchun eksperimentning bir qismi . "Montana 2014 saylovining umumiy saylovchilar ma'lumotnomasi" deb nomlangan pochta markalari - Montana shtatining Oliy sudining adolatli nomzodlari, partiyaviy bo'lmagan saylovlarda, Barak Obama va Mitt Romnni o'z ichiga olgan liberal va konservativ miqyosda taqqoslaganda. Pochta xizmati shuningdek, Montana shtati Davlatining buyuk muhrini ko'paytirishni ham o'z ichiga oladi (6.10-rasm).

Posterlar Montana saylovchilaridan shikoyat qildilar va ular Montana Montana shtati hukumati bilan rasmiy shikoyat qilish uchun Montana davlat kotibi Linda McCullochni keltirdilar. Tadqiqotchilar Dartmut va Stenfordni ishlayotgan universitetlar har qanday potentsial chalkashlik uchun kechirim so'rab, ma'murni hech qanday siyosiy partiyalar, nomzodlar yoki tashkilotlarga aloqador emasligini aniqlab, ma'murni qabul qilgan har bir kishiga xat yozib yubordilar. har bir irqga ta'sir ko'rsatish uchun ". Maktubda shuningdek," har bir kampaniyaga kimning sadaqa qilgani haqida jamoatchilik ma'lumotiga tayangan "(6.11-rasm).

2015 yil may oyida Montana shtati siyosiy amaliyot komissari Jonatan Motl tadqiqotchilar Montana qonunini buzganligini aniqladi: "Komissar Stenford, Dartmut va / yoki uning tadqiqotchilari Montana kampaniyasini buzganligini ko'rsatish uchun etarli dalillarni aniqlaydi Mustaqil xarajatlarning ro'yxatga olinishini, e'lon qilinishini va oshkor qilinishini talab qiluvchi amaldagi qonunlar "( Motl (2015) ning 3-soni etarli). Vakil shuningdek, Montana prokurori Montana Montana shtati qonunini buzgan (Motl 2015) qonunsiz ravishda foydalanishni tekshirishni tavsiya qilgan.

Stenford va Dartmut Motlning qaroriga qo'shilmadi. Stenford matbuot kotibi Liza Lapin "Stenford ... hech qanday saylov qonunlari buzilganiga ishonmaydi" va "pochta orqali hech qanday nomzodni qo'llab-quvvatlamagan yoki unga qarshi chiqadigan hech qanday advokat yo'q" deb aytganini aytdi. U ma-sulman "bu partiyasiz va har qanday nomzod yoki partiyani qo'llab-quvvatlamaydi " (Richman 2015) .

Ushbu tadqiqotni ushbu bobda keltirilgan to'rtta printsip va ikkita ramka yordamida baholang.
E-pochtalarning tasodifiy saylovchilarga yuborilganligini inobatga olsak (qandaydir bir vaqtning o'zida bu haqda ko'proq ma'lumotga ega bo'lar edik), bu pochta orqali xabarlar Oliy sud adolatli saylov natijalarini o'zgartirishi mumkinmi?
Darhaqiqat, pochtalar tasodifiy saylovchilarga yuborilmagan. Jeremy Jonsonning (tergovga yordam bergan siyosatshunoslar) bergan bayonotiga ko'ra, pochtachilar "demokratik qarashli uchastkalarda markazlashtiruvchi hokimiyatga liberal deb topilgan 64 ming nafar saylovchiga va 39515 nafar saylovchining Respublikachilar ovoz berish uchastkalari bo'yicha markaziy himoyachilar sifatida tan olinganligi aniqlandi. Tadqiqotchilar demokratlar va respublikachilarning nomutanosibligini Demokratik saylovchilar orasida ancha past bo'lishini kutishgani sababli oqlashdi: "Bu sizning tadqiqot loyihangizni baholashingizni o'zgartiradimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
Tadqiqotlarga javoban, tadqiqotchilar bu saylovni qisman "tanlab olishgan", chunki "sudda birinchi marotaba asosiy raqobat juda muhim bo'lgan. Dastlabki Montana saylov natijalari bo'yicha 2014 yilgi dastlabki saylov natijalarini tahlili asosida tadqiqotchilar tadqiqotchilar tomonidan ishlab chiqilgan tadqiqot natijalari har ikkala tanlov natijalarini o'zgartirmaganliklari aniqlandi (Motl 2015) . Bu sizning tadqiqot natijangizni o'zgartiradimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
Darhaqiqat, saylovlar ayniqsa yaqin emas edi (6.6-jadval). Bu sizning tadqiqot natijangizni o'zgartiradimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
Tadqiqotchilardan biri Dartmut IRBga tadqiqot olib borilsa-da, tafsilotlari Montana Montana tadqiqotidan farq qilardi. Montana'da ishlatiladigan pochta xizmati hech qachon IRBga topshirilmadi. Tadqiqot hech qachon Stenford IRBga taqdim etilmagan. Bu sizning tadqiqot natijangizni o'zgartiradimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
Tadqiqotchilar shu kabi saylov materiallarini Kaliforniyada 143 ming saylovchiga, Nyu-Xempshirda esa 66 mingga ovoz berganlar. Men bilganimdek, bu 200 mingdan ortiq qo'shimcha pochta jo'natuvchilar tomonidan rasmiy shikoyatlar bo'lmagan. Bu sizning tadqiqot natijangizni o'zgartiradimi? Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
Agar asosiy tergovchilar bo'lsangiz, nima bo'lishidan qat'i nazar, siz boshqacha yo'l tutardingiz? Tadqiqotni qo'shimcha ma'lumotlarning partiyaviy bo'lmagan irqlardagi saylovchilarning ishtirokini kengaytirayotganligini tekshirishga qiziqishingiz qanday yaratgan bo'lardingiz?

Jadval 6.6: 2014 yilgi Montana Oliy sudining adolatli saylov natijalari (Manba: Montana davlat kotibi veb-sayti)
Nomzodlar	Ovoz berilgan	Foiz
Oliy suddagi sud
U.David Herbert	65,404	21.59%
Jim Rays	236,963	78.22%
Oliy sud 2-Adliya
Lawrence VanDyke	134,904	40.80%
Mayk bug'doy	195,303	59,06%

Shakl 6.10: Montana uchta siyosatshunos tomonidan yuborilgan pochta orqali, ko'proq ma'lumot beriladigan saylovchilarning ko'proq ovoz berish ehtimoli ko'proq ekanini tekshirish uchun, tajriba doirasida Montana shtatining 102,780 ro'yxatga olingan saylovchilariga jo'natildi. Ushbu eksperimentdagi namunaviy o'lchov davlatdagi saylovchilarning taxminan 15 foizini tashkil qildi (Willis 2014) . Motl (2015) qayta ishlab chiqilgan.

Shakl 6.11: Montana shahridagi 102,780 ro'yxatga olingan saylovchilarga yuborilgan Apologiya maktubi, 6.10-bandda ko'rsatilgandi. Maktubni Dartmut va Stenford prezidentlari, pochta orqali yuborgan tadqiqotchilar ishlagan universitetlar yuborgan. Motl (2015) qayta ishlab chiqilgan.

[ ] 2016 yil 8 may kuni ikkita tadqiqotchi - Emil Kirkegaard va Julius Bjerrekaer - OCupid onlayn tanishuv saytidan ma'lumot olib chiqib, foydalanuvchi nomi, yoshi, jinsi, joylashuvi, dinga aloqador qarashlari kabi o'zgaruvchan ma'lumotlarni o'z ichiga olgan taxminan 70 000 foydalanuvchi ma'lumotlarini e'lon qildi. , munajjimlik haqidagi fikr-mulohazalar, qiziqishlaringiz, fotosuratlar soni va boshqalar. Shuningdek, saytdagi eng yaxshi 2600 savolga berilgan javoblar. Chiqarilgan ma'lumotlar bilan bir qatorda, mualliflar "Ba'zilar ushbu ma'lumotlarni to'plash va tarqatish axloqiga qarshi chiqishi mumkin. Biroq, datasetda topilgan barcha ma'lumotlar allaqachon ochiq yoki foydalidir, shuning uchun bu ma'lumotlar to'plami uni faqat foydali formatda taqdim etadi. "

Ma'lumotlar chiqarilishiga javoban, mualliflardan biri Twitter'dan so'radi: "Bu ma'lumotlar to'plami juda qayta tan olinadi. Hatto foydalanuvchi nomlari ham mavjudmi? Har qanday ishni anonimlashtirish uchun qilinganmi? "Deb javob berdi. Ma'lumotlar allaqachon ochiq » (Zimmer 2016; Resnick 2016) .
1. Ushbu bobda keltirilgan printsiplar va axloqiy me'yorlarni qo'llash orqali ushbu ma'lumotni chop eting.
2. Ushbu ma'lumotlardan o'z tadqiqotingiz uchun foydalanasizmi?
3. Agar siz ularni o'zingiz yozgan bo'lsangiz nima bo'ladi?
[ ] 2010 yilda AQSh qo'shinlari bilan razvedka bo'yicha tahlilchi WikiLeaks tashkilotiga 250 ming tasnifdagi diplomatik kabellar berdi va ular keyinchalik onlayn ravishda e'lon qilindi. Gill and Spirling (2015) , "WikiLeaksning oshkor qilinishi xalqaro munosabatlarda nozik nazariyalarni tekshirish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan ma'lumotlarni to'plashi mumkin", keyin esa sızdırılan hujjatlar namunasini statistik sifatida belgilaydi. Misol uchun, mualliflar ushbu muddat davomida diplomatik kabellarning deyarli 5 foizini tashkil etganini taxmin qilmoqdalar, ammo bu raqam elchixonadan elchixonaga o'zgarib borishi mumkin (rasmlarini qarang).
1. Qog'ozni o'qing va unga axloqiy qo'shimnoma yozing.
2. Mualliflar soxta hujjatlarning mazmunini tahlil qilmadilar. Siz ushbu kabellarni ishlatishingiz mumkin bo'lgan biron bir loyiha bormi? Ushbu kabellardan foydalanmaydigan bironta loyiha bormi?
[ ] Kompaniyalarning shikoyatlarga qanday munosabatda bo'lishlarini o'rganish uchun tadqiqotchi Nyu-York shahridagi 240 ta yuqori darajadagi restoranlarga soxta shikoyat maktubi yubordi. Mana bu noto'g'ri xatdan olingan parchadir.

"Men sizlarga ushbu maktubni yozyapman, chunki sizning restorandagi so'nggi tajribam haqida g'azablanaman. Yaqinda men rafiqam bilan men bir yilligimizni nishonladik. Kechki ovqat alomatlar ovqatlanishdan keyin taxminan to'rt soatdan keyin paydo bo'lganida qashshoqlashdi. Ko'tarilgan ko'ngil aynishi, qusish, ich ketishi va qorin bo'shlig'i kramplari bir narsani ko'rsatdi: oziq-ovqat zaharlanishi. Bu bizni xavotirga solib, bizning maxsus romantik kechimiz xotinimga xomilalik holatida kichkinagina erga tushib, hammomimizning plyonkasidagi taxta zinapoyadan tushib ketayotganini ko'rdi. ... Yaxshiroq biznes filiali yoki Sog'liqni saqlash boshqarmasi bilan har qanday hisobot berish niyatim bo'lmasa-da, men sizni [restoran egasining nomi] sizning oldingizga qanday javob berganingizni oldindan bilib olishimni istayman. "
1. Ushbu bo'limda ushbu bobda keltirilgan printsiplar va axloqiy me'yorlarni qo'llang. Baholashingizni hisobga olib, tadqiqni qilasizmi?
2. Bu xatni olgan restoranlar quyidagilarga javob berishdi (Kifner 2001) : "Bu [redacted] rezervatsiya yoki kredit karta yozuvlari uchun kompyuter orqali izlanadigan egalari, menejerlar va oshpazlar kabi oshxona tartibsizliklari, menyularni qayta ko'rib chiqishga va buzilgan ovqat uchun etkazib berishga ishchilarni ishdan bo'shatishi mumkinligi haqida so'roqqa tutdi, ularning hammasi ham universitet, ham professor hozirgi paytda do'zaxdan ishbilarmonlik maktabini o'rganishdi. "Bu ma'lumot sizni qanday baholaganingizni o'zgartiradimi?
3. Ma'lumki, bu ish IRB yoki boshqa uchinchi tomon tomonidan ko'rib chiqilmadi. Tadqiqni qanday baholaysiz? Nima uchun yoki nima uchun bunday emas?
[ ] Oldingi savolga binoan, ushbu ishni restoranlarni qamrab oladigan mutlaqo boshqa ish bilan taqqoslashni xohlayman. Boshqa bir tadqiqotda, Neumark va uning hamkasblari (1996) Filadelfiyada joylashgan 65 restoranda restoran ishlarini olib borishda jinsiy kamsitishlarni tekshirish uchun, ikki ayol va ikkita kollej talabasi bilan tayyorlangan rezyumelarlarni jo'natishdi. 130 ta murojaat 54 ta intervyu va 39 ta ish taklifini berdi. Tadqiqot ayollarning yuqori narxdagi restoranlarida jinsiy kamsitishlarning statistik jihatdan ahamiyatli dalillarini aniqladi.
1. Ushbu tadqiqot uchun axloqiy ilovani yozing.
2. Nima deb o'ylaysiz, ushbu tadqiqot avvalgi savolda tasvirlangan axloqiy jihatdan farq qiladi. Agar shunday bo'lsa, qanday qilib?
[ , ] 2010 yilga borib Amerika Qo'shma Shtatlaridagi 6.548 ta professor-o'qituvchilar shu kabi xabarlarni oldi.

Hurmatli professor Salganik,

Sizni yozyapman, chunki men aspiranturman. sizning tadqiqotingizga qiziqish ko'rsatgan talaba. Mening rejaim doktorlik dissertatsiyasiga murojaat qilishdir. kelgusi kuzda dasturlarni amalga oshiradi va shu vaqt ichida men tadqiqot imkoniyatlari haqida ko'proq ma'lumot olishga intilaman.

Men bugungi kunda kampusda bo'laman va men bilaman-da, qisqa vaqt ichida men bilaman, sizning ishingiz haqida qisqacha gaplashib, men bilan uchrashish uchun 10 daqiqagacha vaqt ajratishingiz mumkin. tadqiqotingiz. Siz uchun qulay bo'lgan har qanday vaqtda men bilan yaxshi bo'lar edi, chunki siz bilan uchrashuv sizning ushbu kampus tashrifi davomida mening birinchi ustuvor vazifam.

Sizning e'tiboringiz uchun oldindan rahmat.

Hurmat bilan, Karlos Lopez "

Ushbu elektron pochta xabarlari soxta edi; ular (1) vaqt (bugungi kunga va keyingi haftaga) va (2) etnik kelib chiqishini ko'rsatadigan jo'natuvchining nomiga qarab, elektron pochtaga javob berishlari mumkinligini o'lchash uchun tajriba maydonlarining bir qismi bo'lgan va jinsi (Karlos Lopez, Meredith Roberts, Raj Singh va boshqalar). Tadqiqotchilar shuni aniqladilarki, so'rovlar bir hafta ichida yig'ilganda, Kavkaz erkaklariga ayol va ozchiliklardan ko'ra 25 foizga ko'proq professor-o'qituvchilarga ruxsat berildi. Biroq, xuddi o'jar o'quvchilar shu kuni yig'ilishlar o'tkazishni talab qilganda, bu naqshlar asosan yo'q qilindi (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .
1. Ushbu tajribani ushbu bobda keltirilgan me'yor va me'yorlarga ko'ra baholang.
2. Tadqiqot yakunlangach, tadqiqotchilar barcha ishtirokchilarga quyidagi axborotni jo'natishdi.
"So'nggi paytlarda siz o'zingizning doktorlik dissertatsiyasini muhokama qilish uchun 10 daqiqagacha vaqt talab qilgan elektron maktub oldingiz. dastur (elektron pochta xabarlari tanasi quyida ko'rsatiladi). Ushbu e-pochtaning haqiqiy maqsadi haqida sizni bugun chop etish uchun yuboramiz, chunki u tadqiqot ishining bir qismi edi. Biz chin dildan umid qilamizki, sizning ishingiz sizni biron-bir uzilishga olib kelmadi va biz sizni bezovta qilmasangiz uzr so'raymiz. Bizning umidimiz shuki, ushbu xat sizning ishingiz bo'yicha qandaydir tashvishlarni engillashtiradigan ishimizning maqsadi va rejasini etarli darajada tushuntirib beradi. Biz sizning vaqtingiz uchun rahmat va ushbu xabarni nima uchun olganingizni tushunishga qiziqsangiz, ko'proq o'qishni istaymiz. Ushbu yirik ilmiy ish bilan ishlab chiqaradigan bilimlarning qadriyatini ko'rishga umid qilamiz. "

Tadqiqotning maqsad va rejasini tushuntirgach, ular quyidagilarni ta'kidladilar:

"Bizning tadqiqot natijalari mavjud bo'lgandan so'ng, ularni veb-saytimizga joylashtiramiz. Iltimos, ushbu tekshiruvdan hech qanday identifikatsiyalanadigan ma'lumotlar hech qachon xabar qilinmasligiga ishonch hosil qiling va biz mavzu dizayni orasida biz elektron pochtaning javob berish modelini faqat individual darajadagi emas, balki jami aniqlashga imkon beradi. Hech qaysi shaxs yoki universitet biz e'lon qiladigan tadqiqotlarda yoki ma'lumotlarimizda aniqlanmaydi. Albatta, har qanday individual elektron pochta javobini mazmunli deb bo'lmaydi, chunki alohida o'qituvchilar a'zosining yig'ilish so'rovini qabul qilishi yoki rad etishining bir nechta sabablari bor. Barcha ma'lumotlar allaqachon aniqlanmagan va identifikatsiyalanadigan elektron pochta javoblari ma'lumotlar bazalarimizdan va tegishli serverlardan allaqachon o'chirilgan. Bundan tashqari, ma'lumotlar aniqlanadigan vaqtda, u kuchli va xavfsiz parollar bilan himoyalangan. Va har doimgidek, akademiklar inson subyektlarini o'z ichiga olgan tadqiqotlar olib borishadi. Tadqiqot protokollari bizning universitetlarimiz Institutional tadqiqotlar kengashlari (Columbia University Morningside IRB va Pensilvaniya IRB Universiteti) tomonidan tasdiqlangan.

Tadqiqot mavzusi sifatida o'z huquqlaringiz haqida savollaringiz bo'lsa, Columbia University Morningside Institutional Review Board ga [redacted] yoki elektron pochta orqali [redacted] va / yoki Pensilvaniya Institutional Review Board of [redacted] universitetiga murojaat qilishingiz mumkin.

Vaqtingiz uchun yana bir bor minnatdormiz.
1. Bu holatda qanday debriefing qilish uchun argumentlar bor? Qarama-qarshi dalillar nima? Sizning fikringizcha, tadqiqotchilar ushbu ishda ishtirokchilarni ayblashlari kerakmi?
2. Qo'llab-quvvatlaydigan onlayn materiallarda tadqiqotchilar "Inson subyektlari himoyasi" nomli bo'limga ega. Ushbu qismni o'qing. Qo'shadigan yoki olib tashlaydigan biror narsa bormi?
3. Tadqiqotchilarga ushbu tajribaning narxi qanday edi? Qatnashuvchilar uchun ushbu tajribaning narxi qanday edi? Endry Gelman (2010) , bu tadqiqot ishtirokchilari tajriba tugaganidan keyin o'z vaqtlari uchun kompensatsiya qilinishi mumkinligini ta'kidladi. Siz ham shu fikrdamisiz? Ushbu bobda printsiplar va axloqiy me'yorlarni qo'llash orqali siz o'zingizning dalilingizni keltiring.