6.6.3 Maxfiylik

Maxfiylik axborot tegishli oqimining bir huquqidir.

Tadqiqotchilar kurashishi mumkin bo'lgan uchinchi maydon - shaxsiy hayot . Lowrance (2012) bu juda qisqacha: "maxfiylikni hurmat qilish kerak, chunki odamlar hurmatga sazovor bo'lishi kerak". Biroq, maxfiylik - bu noqonuniy buzuq tushunchadir (Nissenbaum 2010, chap. 4) va shuning uchun bu qiyin tadqiqot bilan bog'liq aniq qarorlar qabul qilishda foydalanish.

Maxfiylik haqida o'ylashning keng tarqalgan usuli davlat / xususiy dichotomiyaga bog'liq. Bunday fikrlash tarzida, agar axborot ommaga ochiq bo'lsa, unda tadqiqotchilar tomonidan odamlarning shaxsiy hayotiga tajovuz qilishdan tashvishlanmasdan foydalanish mumkin. Lekin bu yondashuv muammoga aylanishi mumkin. Misol uchun, 2007 yil noyabr oyida Costas Panagopoulos uchta shaharda har kimga yaqinlashib kelayotgan saylov haqida xat yuborgan. Ikki shaharda - Monticello, Ayova va Gollandiyada Michigan-Panagopoulos gazetada ovoz bergan kishilar ro'yxatini e'lon qilishni va'da qilgan. Ayova shtati-Ely shahrida joylashgan Panagopulos gazetada ovoz bermaganlar ro'yxatini nashr etishni va'da qilgan. Ushbu muolajalar g'urur va sharmandalik (Panagopoulos 2010) chunki bu his-tuyg'ular avvalgi tadqiqotlar (Gerber, Green, and Larimer 2008) ishtirokchilariga ta'sir o'tkazgan. Amerika Qo'shma Shtatlarida kimning ovozi va kimga tegishli bo'lmasligi haqida ma'lumot; har bir kishi buni qabul qilishi mumkin. Demak, bu ovoz berish axborotlari allaqachon ommaga ma'lum bo'lgani sababli, tadqiqotchining gazetada nashr etilishi bilan bog'liq hech qanday muammo yo'q. Boshqa tomondan, bu dalillar haqida ba'zi odamlar noto'g'ri his qilishadi.

Ushbu misolda tasvirlanganidek, davlat / xususiy dichotomiya juda shafqatsiz (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Maxfiylik haqida o'ylashning eng yaxshi usuli - raqamli yoshdagi muammolarni hal qilish uchun mo'ljallangan, bu tarkibiy yaxlitlik g'oyasi (Nissenbaum 2010) . Axborotni davlat yoki xususiy sifatida ko'rib chiqish o'rniga, kontekstli yaxlitlik axborot oqimiga yo'naltirilgan. Nissenbaum (2010) , "maxfiylik huquqi maxfiylik yoki nazorat qilish huquqi emas, balki shaxsiy ma'lumot oqimini olish huquqidir".

Kontekstli yaxlitlik tamoyiliga asoslangan asosiy tushunchalar kontekst-nisbiy axborot normalari hisoblanadi (Nissenbaum 2010) . Ular muayyan sharoitlarda axborot oqimini boshqaradigan me'yorlar bo'lib, ular uchta parametr bilan belgilanadi:

• aktyorlari (mavzu, yuborgan, qabul qiluvchi)
• sifatlar (axborot turlari)
• uzatish tamoyillari (axborot oqimlarini cheklovlar ostida)

Shunday qilib, agar siz tadqiqotchi sifatida ma'lumotlardan ruxsatsiz foydalanishni hal qilsangiz, "Ushbu kontentdan kelib chiqqan holda axborot normalarini buzayaptimi?" So'rash foydali bo'ladi. Panagopoulos (2010) ishi bo'yicha qaytib, bu holda tashqi tadqiqotchi gazetadagi saylovchilar ro'yxatini yoki noqonuniy bo'lmaganlar ro'yxatini nashr etishi, axborot normalarini buzishi mumkin. Ehtimol, odamlar axborot oqimini kutishmaydi. Aslida, Panagopulos o'zining va'dasiga va tahdidlariga rioya qilmadi, chunki mahalliy saylov amaldorlari uning xatlarini ko'rib chiqishdi va uni yaxshi fikr emas, deb ishontirishdi (Issenberg 2012, 307) .

Kontekst bilan bog'liq bo'lgan axborot normalarining fikri shuningdek, 2014 yilda G'arbiy Afrikada Ebola epidemiyasi vaqtida harakatlanishni kuzatish uchun uyali telefon qo'ng'iroqlari jurnallaridan foydalanishga oid bo'limning boshida muhokama qilingan holatni baholashga yordam beradi (Wesolowski et al. 2014) . Ushbu sharoitda ikkita turli vaziyatni tasavvur qilish mumkin:

• Vaziyat 1: to'liq qo'ng'iroq log ma'lumotlarni yuborish [sifatlari]; to'liq qonuniy [aktyorlari] hukumatlariga; mumkin bo'lgan har qanday kelajak uchun [uzatish tamoyillari] foydalaning
• Vaziyat 2: yuborish qisman anonim yozuvlar [sifatlari]; hurmat universitet tadqiqotchilari uchun [aktyorlar]; universitet nazorat qilish Ebola avj va mavzuga javoban foydalanish uchun axloqiy platalari [uzatish tamoyillari]

Har ikkala holatda ham ma'lumotlarning kompaniyadan chiqishi ma'lumotlarga ega bo'lishiga qaramasdan, ushbu ikki holat bo'yicha axborot normalari aktyorlar, atributlar va etkazish tamoyillari o'rtasidagi farqlar tufayli bir xil emas. Ushbu parametrlardan faqat biriga e'tibor qaratish, juda sodda qaror qabul qilishga olib kelishi mumkin. Aslida, Nissenbaum (2015) bu uch parametrning birortasini boshqalarga qisqartirish mumkin emasligini ta'kidlaydi va ularning hech biri alohida axborot normalarini aniqlay olmaydi. Axborot normalarining ushbu uch o'lchovli xususiyati nima uchun atributlar yoki uzatish tamoyillariga yo'naltirilgan o'tmishdagi sa'y-harakatlar umumiy mantiqiy maxfiylik tushunchalarini qo'lga olishda samarasiz bo'lganini ko'rsatadi.

Qarorlar qabul qilish uchun kontekstli ma'lumotli normalarning g'oyasini qo'llash bilan bog'liq muammolardan biri, tadqiqotchilar ularni oldindan bilmasligi va ularni o'lchash juda qiyin (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Keyinchalik, agar ba'zi tadqiqotlar kontekst-nisbiy axborot me'yorlarini buzsa-da, bu avtomatik ravishda tadqiqot o'tkazilmasligini anglatmaydi. Aslida, Nissenbaum (2010) 8-bobida Nissenbaum (2010) butunlay "Yaxshilikni buzish qoidalari" haqida yozilgan. Ushbu asoratlarga qaramay, kontekstli ma'lumotli normalar maxfiylikka oid savollar bilan bog'liq masalalarni hal qilishning foydali usulidir.

Va nihoyat, maxfiylik odamlarni hurmat qilish va mehribonlik ustuvorligiga ustuvor bo'lgan tadqiqotchilar o'rtasida tushunmovchiliklarni ko'rgan joy. Yangi yuqumli kasallik tarqalishining oldini olish maqsadida, odamlarni yomg'ir yog'dirayotganini yashirincha kuzatib turgan jamoat salomatligi bo'yicha tadqiqotchining ishini tasavvur qiling. Yaxshilikka qaratilgan tadqiqotchilar jamiyatning ushbu tadqiqotdan foydalari haqida o'ylashadi va agar tadqiqotchi aniqlanmasdan josuslik qilgan bo'lsa, ishtirokchilarga zarar yetkazmasligini ta'kidlashi mumkin. Boshqa tomondan, odamlarni hurmat qilishni birinchi o'ringa qo'yadigan tadqiqotchilar, tadqiqotchining odamlarni hurmat qilmaganligi va ishtirokchilarning josuslik haqida xabardor bo'lmagan taqdirda ham, ishtirokchilarning shaxsiy hayotiga ziyon etkazishi mumkinligini ta'kidlashlari mumkinligi haqida o'ylashadi. Boshqacha qilib aytganda, ba'zi kishilarning shaxsiy xulq-atvorini buzish, bu o'z-o'zidan zarar keltirishi mumkin.

Xulosa qilib aytganda, maxfiylik to'g'risida mulohaza yuritayotganda juda oddiy davlat / xususiy ikkiyamlamadan tashqariga o'tish va uning o'rniga uch elementdan tashkil topgan kontekst bo'yicha ma'lumot normalari haqida o'ylash foydali bo'ladi: aktyorlar (mavzu, jo'natuvchi, oluvchi), atributlar (Axborot turlari) va etkazish tamoyillari (axborot oqimlarining cheklanishi) (Nissenbaum 2010) . Ba'zi tadqiqotchilar bu qonunbuzarlik natijasida kelib chiqishi mumkin bo'lgan zararlar nuqtai nazaridan shaxsiy hayotini baholaydilar, boshqa tadqiqotchilar esa maxfiylikning buzilishi va o'z-o'zidan zarar deb hisoblashadi. Ko'pgina raqamli tizimlarda maxfiylik tushunchalari vaqt o'tishi bilan o'zgarib turadi, shaxsdan kishiga farq qiladi va vaziyatdan vaziyatga qarab o'zgaradi (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , maxfiylik ba'zi tadqiqotchilar uchun qiyin axloqiy qarorlar manbai bo'lishi mumkin keladigan vaqt.