Juda ko'p odamni haqiqiy ilmiy muammo ustida ishlashga undaganingizdan so'ng, ishtirokchilaringiz ikkita asosiy yo'l bilan heterojen bo'lishini bilib olasiz: ularning mahorati va harakat darajasida farqlanadi. Ko'pgina ijtimoiy tadqiqotchilarning birinchi reaktsiyasi, past sifatli ishtirokchilarni tashlab, keyin qolgan har bir kishidan ma'lum miqdorda ma'lumot yig'ishga urinib, bu har xillikka qarshi kurashdir. Bu ommaviy hamkorlik loyihasini loyihalashtirishning noto'g'ri usuli. Heterojenlikka qarshi turishning o'rniga uni qo'llash kerak.
Birinchidan, past malakali ishtirokchilarni olib tashlash uchun hech qanday sabab yo'q. Ochiq qo'ng'iroqlarda, past malakali ishtirokchilarda hech qanday muammo bo'lmaydi; ularning hissasi hech kimga zarar bermaydi va baholash uchun vaqt talab qilinmaydi. Insoniy hisoblash va tarqatilgan ma'lumotlar yig'ish loyihalarida, shuningdek, sifatni nazorat qilishning eng yaxshi shakli ishtirok etish uchun yuqori to'siq orqali emas, ortiqchalik orqali amalga oshiriladi. Aslida, past malakali ishtirokchilarni tashlab qo'yishdan ko'ra, yaxshiroq yondashish, eBird tadqiqotchilari qilganidek, ularga yaxshi hissa qo'shishga yordam berishdir.
Ikkinchidan, har bir ishtirokchidan aniq ma'lumot yig'ish uchun hech qanday sabab yo'q. Ko'pgina ommaviy hamkorlik loyihalarida ishtirok etish juda (Sauermann and Franzoni 2015) , chunki oz sonli odamlar, ba'zida yog'ni boshi deb atashadi - va ba'zan uzun quyruq deb ataladigan ko'pchilik odamlardir. Agar siz yog 'boshi va uzoq dumdan ma'lumotlarni yig'masangiz, unda yig'ilgan ma'lumotlarning massasini qoldirasiz. Misol uchun, agar Vikipediya bir tahrirlovchining 10 (Salganik and Levy 2015) faqat 10 (Salganik and Levy 2015) qabul qilsa, bu tahrirlar 95% ni yo'qotadi (Salganik and Levy 2015) . Shunday qilib, ommaviy hamkorlik loyihalari bilan, uni yo'q qilishga harakat qilish o'rniga, heterojenite foydalanish eng yaxshisidir.