4.6.2 بدل دیں، بہتر، اور کم

، غیر تجرباتی مطالعہ کے ساتھ تجربات کی جگہ معالجے ادائیگی، اور شرکاء کی تعداد کو کم کر کے آپ کے استعمال سے زیادہ انسانی بنائیں.

میں ڈیجیٹل تجربات ڈیزائن کے بارے میں پیش کرنے کے لئے چاہتے ہیں اس مشورہ کا دوسرا ٹکڑا اخلاقیات کا سوال ہے. ویکیپیڈیا شوز میں barnstars پر Restivo اور وین ڈی Rijt تجربہ، اخراجات میں کمی واقع ہوئی ہے کے طور پر مطلب یہ ہے کہ اخلاقیات کی تحقیق کے ڈیزائن کی ایک تیزی سے اہم حصہ بن جائے گا. جانوروں کو شامل تجربات کی رہنمائی کے لئے تیار کی اخلاقی اصولوں: انسانی مضامین تحقیق میں 6 باب میں بیان کریں گے کہ رہنمائی اخلاقی فریم ورک کے علاوہ میں، ڈیجیٹل تجربات کو ڈیزائن محققین بھی ایک مختلف ذرائع سے اخلاقی خیالات پر اپنی طرف متوجہ کر سکتے ہیں. خاص طور پر، ہیومین تجرباتی تکنیک کے ان تاریخی کتاب اصول میں، Russell and Burch (1959) کی جگہ لے لے، بہتر، اور کم: تین اصولوں جانوروں کی تحقیق کی رہنمائی چاہئے کہ مجوزہ. انسانی تجربات کا ڈیزائن کرنے کے لئے فارم کی رہنمائی میں ان تین R کے بھی استعمال میں کیا جا سکتا ہے کہ تھوڑا نظر ثانی شدہ تجویز کرنا چاہوں گا. خاص طور پر،

• بدل دیں: اگر ممکن ہو تو کم ناگوار طریقوں کے ساتھ تجربات کی جگہ لے لے
• تلاش کو بہتر: یہ ممکن طور پر کوئی نقصان نہیں پہنچاتی بنانے کے لئے علاج کی بہتر کریں
• کم: جتنا ممکن اپنے استعمال میں شرکاء کی تعداد کم کریں

ان تین R کی ٹھوس بنانے کے لئے اور وہ ممکنہ طور پر بہتر اور زیادہ انسانی تجرباتی ڈیزائن کی قیادت کر سکتے ہیں کہ کس طرح ظاہر کرنے کے لئے، میں اخلاقی بحث چھیڑ دی ہے کہ ایک آن لائن میدان تجربہ بیان کریں گے. پھر میں نے تین R کے تجربے کے ڈیزائن کے لئے ٹھوس اور عملی تبدیلی کا مشورہ کس طرح بیان کریں گے.

سب سے زیادہ اخلاقی بحث ڈیجیٹل تجربات میں سے ایک "جذباتی متعدی،" آدم کریمر، جیمی Gillroy، اور جیفری Hancock کی طرف سے منعقد کیا گیا جس میں (2014) . تجربہ بک پر جگہ لے لی اور سائنسی اور عملی سوالات کا ایک مرکب کی طرف سے حوصلہ افزائی کیا گیا تھا. وقت میں، صارفین کو فیس بک کے ساتھ بات چیت کی ہے کہ غالب طریقہ نیوز فیڈ، ایک صارف کے فیس بک دوستوں سے فیس بک کی حیثیت کے اپ ڈیٹس کا ایک الگوردھمک منظم کردہ سیٹ تھا. فیس بک کے بعض ناقدین کا مشورہ دیا تھا کہ نیوز فیڈ خطوط دوستوں کے ان کے تازہ ترین دکھاوا زیادہ تر مثبت ہے کیونکہ پارٹی کی یہ ان کی زندگی کے مقابلے میں کم دلچسپ لگ رہے ہو کیونکہ صارفین دکھ محسوس کرنے کا سبب بن سکتا. دوسری طرف، شاید اثر بالکل برعکس ہے؛ شاید آپ کے دوست آپ کو خوش محسوس کرتے ہو ایک اچھا وقت ہونے کو دیکھ کر؟ خطاب کرنے کے لئے ان مفروضہ قائم کرنے اور ایک تجربہ ایک شخص کے جذبات کو اس کے دوستوں کی طرف سے متاثر کیا جاتا ہے کس طرح کی ہماری سمجھ کو آگے بڑھانے کے لئے جذبات-کریمر اور ان کے ساتھیوں دوڑا مقابلہ. محققین ایک ہفتے کے لئے چار گروپوں میں تقریبا 700،000 صارفین رکھ دیا: ایک "منفی کم کر" گروپ، منفی الفاظ (مثلا، دکھ) تصادفی نیوز فیڈ دکھائے جانے سے بلاک کیا گیا کے ساتھ خطوط جن کے لئے؛ جن کے مثبت الفاظ (مثلا، مبارک) کے ساتھ خطوط تصادفی بلاک کیا گیا کے لئے ایک "دناتمکتا کم" گروپ؛ اور دو کنٹرول گروپوں. "منفی کم" گروپ کے لئے کنٹرول گروپ میں، خطوط تصادفی "منفی کم کر" گروپ کے طور پر لیکن جذباتی مواد کے حوالے کے بغیر ایک ہی شرح سے بلاک کیا گیا. "دناتمکتا کم" گروپ کے لئے کنٹرول گروپ ایک متوازی فیشن میں تعمیر کیا گیا تھا. اس کے استعمال کے ڈیزائن ہے کہ مناسب کنٹرول گروپ ہمیشہ کوئی تبدیلیوں کے ساتھ ایک نہیں ہے کی وضاحت کرتا ہے. بلکہ کبھی کبھی کنٹرول گروپ ایک تحقیقی سوال کی ضرورت ہے کہ عین مطابق مقابلے کے پیدا کرنے کے لئے ایک علاج ہے. تمام صورتوں میں، خطوط کہ نیوز فیڈ سے بلاک کیا گیا فیس بک ویب سائٹ کے دیگر حصوں کے ذریعے اب بھی صارفین کے لئے دستیاب تھے.

کریمر اور ان کے ساتھیوں دناتمکتا میں شرکاء کی حالت پر کم کے لئے، ان کی حیثیت کے اپ ڈیٹ میں مثبت الفاظ کا فی صد کمی واقع ہوئی اور منفی الفاظ کا فی صد اضافہ ہوا پایا. دوسری طرف، منفی کم کیا حالت میں شرکاء کے لئے، مثبت الفاظ کا فی صد اضافہ ہوا ہے اور منفی الفاظ کا فی صد کمی واقع ہوئی (چترا 4.23). تاہم، ان کے اثرات بہت چھوٹے تھے: علاج اور کنٹرول کے درمیان مثبت اور منفی الفاظ میں فرق 1،000 الفاظ میں 1 کے بارے میں تھا.

پیکر 4.23: جذباتی contagion کے ثبوت (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . مثبت الفاظ اور تجرباتی حالت کی طرف سے منفی الفاظ کا فی صد. باریں سٹینڈرڈ غلطیاں اندازے کے مطابق نمائندگی.

میں باب کے آخر میں مزید پڑھنے کے سیکشن میں اس کے استعمال کے سائنسی پہلوؤں میں سے ایک بحث کو رکھا ہے، لیکن بدقسمتی سے، اس کے استعمال اخلاقی بحث پیدا کرنے کے لئے سب سے زیادہ مشہور ہے. کچھ دن بعد اس اخبار نیشنل اکیڈمی آف سائنسز کی کاروائی میں شائع کیا گیا تھا، محققین اور پریس دونوں سے ایک بہت بڑا احتجاج ہوا تھا. 1) شرکاء معیاری فیس بک شرائط کی خدمت کے علاج کے کچھ سوچ شرکاء کے لئے نقصان اور 2) مطالعہ جھیلا نہیں تھا تیسری پارٹی اخلاقی ہو سکتا ہے کے لئے باہر کسی بھی رضامندی فراہم نہیں کیا: دو اہم نکات پر توجہ مرکوز کاغذ کے چاروں طرف غم و غصہ جائزہ لینے کے (Grimmelmann 2015) . اس بحث میں اٹھائے اخلاقی سوالات جریدے جلدی تحقیق کے لئے اخلاقیات اور اخلاقی جائزے کے عمل کے بارے میں ایک غیر معمولی "تشویش کے ادارتی اظہار" شائع کرنے کی وجہ سے (Verma 2014) . بعد کے سالوں میں، تجربہ شدید بحث اور اختلاف کا ایک ذریعہ ہونے کا سلسلہ جاری ہے، اور اس اختلاف سائے دوسرے بہت سے تجربات کمپنیوں کی طرف سے کارکردگی کا مظاہرہ کیا جا رہا ہے کہ میں ڈرائیونگ کے غیر ارادی اثر تھا ہو سکتا ہے (Meyer 2014) .

جذباتی متعدی بارے میں اس پس منظر کو دیکھتے ہوئے، میں نے اب 3 R کی حقیقی تعلیم کے لئے ٹھوس، عملی بہتری (جو کچھ بھی آپ کو ذاتی طور اس مخصوص استعمال کی اخلاقیات کے بارے میں سوچ سکتا ہے) کا مشورہ کر سکتے ہیں دکھانے کے لئے چاہوں گا. پہلی R کی جگہ ہے: محققین اگر ممکن ہو تو، کم ناگوار اور پرخطر تراکیب کے ساتھ تجربات کو تبدیل کرنے کی کوشش کرنا چاہئے. مثال کے طور پر، بلکہ ایک تجربہ چلانے سے، محققین ایک قدرتی تجربہ استحصال کیا جا سکتا تھا. 2 باب میں بیان، قدرتی تجربات (مثلا، فیصلہ کرنے کے لئے ایک لاٹری فوجی میں بھرتی کیا جائے گا جو) کچھ جہاں دنیا کے علاج کی بالترتیب تقرری تقرب کیا کہ میں ہوتا ہے حالات ہیں. ایک قدرتی تجربہ کا فائدہ محقق طریقہ علاج فراہم کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ ہے؛ ماحول نے ایسا کرتا ہے. دوسرے الفاظ میں، ایک قدرتی تجربہ کے ساتھ، محققین تجرباتی لوگوں کی خبر فیڈ جوڑتوڑ کرنے کی ضرورت ہے نہیں کرے گا.

سچ تو یہ ہے، جذباتی متعدی تجربہ کے ساتھ تقریبا جما، Coviello et al. (2014) کا استحصال کیا گیا تھا ایک جذباتی contagion کو قدرتی تجربہ کہا جا سکتا تھا کیا. ان کا نقطہ نظر، اہم کردار متغیر نامی تکنیک استعمال کرتا ہے جو، تم اس سے پہلے کبھی نہیں دیکھا ہے تو تھوڑا سا پیچیدہ ہے. تو، کیوں اس کی ضرورت کیا گیا تھا کی وضاحت کرنے کے لئے ہے، چلو اس تک تعمیر ہونے دیں. کہ کچھ محققین جذباتی contagion کو مطالعہ کرنے کے لئے ہو سکتا ہے سب سے پہلے خیال دنوں آپ نیوز فیڈ کے دنوں میں آپ کے خطوط میں بہت مثبت تھا، جہاں آپ کی خبر فیڈ بہت منفی تھا جہاں پر آپ کی پوسٹس کا آپس میں موازنہ کے لئے ہو گا. یہ نقطہ نظر ٹھیک ہو جائے گا کا مقصد اپنے پیغامات میں جذباتی مواد کی پیشن گوئی کرنے کے لئے صرف تھا تو، لیکن مقصد اپنے پیغامات پر اپنے نیوز فیڈ کے اسباب اثر کا مطالعہ کرنا ہے تو اس نقطہ نظر مسئلہ ہے. اس ڈیزائن کے ساتھ مسئلہ یہ دیکھنے کے لئے، تشکر کے بارے میں غور. امریکہ میں، مثبت خطوط سپائیک اور منفی خطوط تشکر پر ساہل. اس طرح، تشکر پر، محققین آپ کی خبر فیڈ بہت مثبت تھا اور دیکھتے ہیں کہ آپ مثبت چیزوں کو بھی تعینات کیا کہ سکتا تھا. لیکن، آپ کی مثبت خطوط آپ کی خبر فیڈ کے مواد کی طرف سے نہیں تشکر کی وجہ سے کیا جا سکتا تھا. اس کے بجائے، اسباب اثر محققین کو براہ راست آپ کے جذبات کو تبدیل کئے بغیر آپ کی خبر فیڈ کے مواد کو تبدیل کر کہ کسی چیز کی ضرورت کا اندازہ کرنے کے لئے میں. موسم: خوش قسمتی سے، کہ کیا ہو رہا ہر وقت کی طرح کچھ بھی نہیں ہے.

Coviello اور ان کے ساتھیوں کو کسی کے شہر میں ایک برسات کے دن کرے گا، عام طور پر، کے بارے میں 1 فیصد پوائنٹ کی طرف سے مثبت ہیں کہ خطوط کے تناسب کو کم اور تقریبا 1 فیصد پوائنٹ کی طرف سے منفی ہیں کہ خطوط کے تناسب میں اضافہ پتہ چلا ہے کہ. اس کے بعد، Coviello اور ساتھیوں تجرباتی کسی کی نیوز فیڈ جوڑتوڑ کرنے کی ضرورت کے بغیر جذباتی contagion کو مطالعہ کرنے کے لئے اس حقیقت کا استحصال کیا. جوہر میں انہوں نے کیا کیا آپ اپنے پیغامات شہروں میں جہاں اپنے دوستوں کو رہنے میں موسم کی طرف سے متاثر کیا گیا تھا کہ کس طرح اندازہ ہے. یہی وجہ سمجھ میں آتا ہے ملاحظہ کرنے کے لئے، آپ کو نیو یارک شہر میں رہتے ہیں اور آپ سیٹل میں رہنے والے ایک دوست ہے کہ تصور. ابھی ایک دن یہ شروع ہوتا سیٹل میں بارش ہو رہی ہے کہ تصور. سیٹل میں اس بارش کو براہ راست آپ کے موڈ پر اثر پڑے گا، لیکن اس کی وجہ آپ کے دوست کے خطوط کے کم مثبت اور منفی ہونا اپنے نیوز فیڈ کا سبب بنے گی. اس طرح، سیٹل میں بارش تصادفی آپ نیوز فیڈ میں manipulates. ایک قابل اعتماد اعداد و شمار کے طریقہ کار میں اس انترجشتھان ٹرننگ پیچیدہ ہے (اور Coviello اور ان کے ساتھیوں کی طرف سے استعمال کے عین مطابق نقطہ نظر تھوڑا سا غیر معیاری ہے) تو میں مزید پڑھنے کے سیکشن میں ایک مزید مفصل بحث کو رکھا ہے. سب سے اہم بات Coviello بارے میں یاد اور ساتھی کی اپروچ یہ ممکنہ طور پر شرکاء کو نقصان پہنچا سکتا ہے کہ ایک تجربہ چلانے کے لئے ضرورت کے بغیر جذباتی contagion کو مطالعہ کرنے کے لئے ان کو چالو حالت میں ہے ہے، اور یہ کیس بہت سے دوسرے کی ترتیبات میں آپ کو دوسرے کے ساتھ تجربات کی جگہ لے سکتے ہیں کہ ہو سکتا ہے کی تراکیب.

3 کروڑ سے دوسری کو بہتر ہے: محققین سے چھوٹی نقصان ممکنہ وجہ کے لئے میں ان کے علاج کو بہتر کرنے کی کوشش کرنا چاہئے. مثال کے طور پر، بلکہ یا تو مثبت یا منفی تھا کہ مواد کو مسدود کرنے کے مقابلے میں، محققین مثبت یا منفی تھا کہ مواد بڑھا سکتی تھی. یہ بڑھانے کے ڈیزائن شرکاء کی خبر فیڈ جذباتی مواد کو تبدیل کر دیا گیا ہوتا، لیکن یہ تشویش میں سے ایک ناقدین کا اظہار کیا کہ خطاب کیا ہے گا: تجربات ان کی نیوز فیڈ میں اہم معلومات کی کمی محسوس کرنے کے شرکاء کی وجہ سے ہو سکتا ہے کہ. کریمر اور ان کے ساتھیوں کی طرف سے استعمال ڈیزائن کے ساتھ، یہ ضروری ہے کہ ایک پیغام کے طور پر امکان نہیں ہے کہ ایک کے طور پر بلاک کر دیا جائے کرنے کے لئے ہے. تاہم، ایک بڑھانے کے ڈیزائن کے ساتھ، پیغامات بے گھر جائے گا کہ کم اہم ہیں کہ ان لوگوں کو ہو جائے گا.

آخر میں، تیسری R کم کرنے ہے: محققین اگر ممکن ہو تو، ان کے تجربے میں شرکاء کی تعداد کم کرنے کے لئے حاصل کرنا چاہیے. ماضی میں، اس کمی ان کی ڈیزائن اور تجزیہ کی اصلاح کرنے کے لئے تحقیق کی حوصلہ افزائی کی جس، قدرتی طور پر ہوا اس کے مطابق تجربات کے متغیر کی قیمت زیادہ ہونے کی وجہ سے. تاہم، صفر متغیر لاگت کے اعداد و شمار نہیں ہے جب، محققین ان کے استعمال کے سائز پر ایک سرمایہ رکاوٹ کا سامنا نہ کرنا، اور یہ بیکار میں بڑے تجربات کی قیادت کرنے کی صلاحیت موجود ہے.

مثال کے طور پر، کریمر اور ان کے ساتھیوں ان کے تجزیہ کو زیادہ موثر بنانے کے لئے رویے ان شرکاء-جیسا کہ پہلے علاج پوسٹنگ کے بارے میں پہلے علاج معلومات کا استعمال کیا جا سکتا تھا. مزید خاص طور پر، بلکہ ان کے ٹریٹمنٹ اور کنٹرول کے حالات میں مثبت الفاظ کا تناسب کا موازنہ کے مقابلے میں، کریمر اور ان کے ساتھیوں کے حالات کے درمیان مثبت الفاظ کے تناسب میں تبدیلی کے مقابلے میں ہے کر سکتے ہیں؛ ایک نقطہ نظر اکثر فرق-اختلافات میں اور جس کے قریب سے مخلوط ڈیزائن میں باب کے شروع میں بیان کیا ہے کہ (شکل 4.5) سے متعلق ہے کہا جاتا. یہی وجہ ہے کہ، ہر شریک کے لئے، محققین ایک تبدیلی سکور (پوسٹ علاج رویے - پہلے علاج رویے) تخلیق کیا جاتا ہے کر سکتے تھے اور اس کے بعد علاج اور کنٹرول حالات میں شرکاء کی تبدیلی کے اسکور کے مقابلے میں. یہ فرق-اختلافات میں نقطہ نظر محققین بہت چھوٹے نمونے کا استعمال کرتے ہوئے ایک ہی اعداد و شمار کا اعتماد حاصل کر سکتے ہیں کا مطلب ہے کہ جس اعدادوشمار زیادہ موثر ہے،. دوسرے الفاظ میں، "وگیٹس" جیسے شرکاء کا علاج نہیں ہوئے، محققین اکثر زیادہ عین مطابق تخمینے حاصل کر سکتے ہیں.

خام ڈیٹا بغیر اسے بالکل بہت زیادہ موثر ہے کہ کس طرح ایک فرق-اختلافات میں نقطہ نظر اس معاملے میں ہوتا جاننا مشکل ہے. لیکن، Deng et al. (2013) بنگ سرچ انجن پر تین سب تجربات میں وہ تقریبا 50 فیصد کی طرف سے ان کے اندازوں کا تغیر کو کم کرنے کے قابل تھے کہ کیا، اور اسی طرح کے نتائج کی Netflix پر کچھ آن لائن تجربات کے لئے رپورٹ کیا گیا ہے (Xie and Aurisset 2016) . یہ 50٪ بادبانی کمی کا مطلب جذباتی متعدی محققین وہ ایک تھوڑا سا مختلف تجزیہ طریقوں سے استعمال کیا جاتا تھا تو نصف میں ان کے نمونے کاٹ کرنے کے قابل کیا گیا ہے ہو سکتا ہے. دوسرے الفاظ میں، تجزیہ میں ایک چھوٹی تبدیلی کے ساتھ، 350،000 لوگوں کے استعمال میں شرکت کو چھوڑا گیا ہے ہو سکتا.

اس مرحلے پر آپ اگر 350،000 لوگ بیکار میں جذباتی متعدی میں تھے کیوں محققین دیکھ بھال کرنی چاہیے سوچ سکتا ہے. وہاں ضرورت سے زیادہ سائز کے ساتھ تشویش مناسب بنانے کے لئے کہ جذباتی contagion کے دو خاص خصوصیات ہیں، اور ان کی خصوصیات بہت سے ڈیجیٹل تجربات کی طرف سے اشتراک کیا جاتا ہے: 1) کے بارے میں تجربہ کم از کم کچھ شرکاء کے لئے نقصان کا سبب بنے گی اور 2) سہباگتا نہیں تھا کہ آیا غیر یقینی صورتحال ہے رضاکارانہ. ان دو خصوصیات کے ساتھ تجربات میں یہ ممکن طور پر چھوٹی سی کے تجربات رکھنے کے لئے مشورہ دیا جاتا ہے لگتا ہے.

آخر میں، تین، R's-بدل دیں تلاش کو بہتر، اور محققین ان تجرباتی ڈیزائن میں اخلاقیات کی تعمیر میں مدد کر سکتا ہے کہ اصولوں کو کم-کرتے. کورس کے، جذباتی متعدی لئے ان ممکنہ تبدیلیوں میں سے ہر تجارت آف متعارف کرایا. مثال کے طور پر، قدرتی تجربات سے ثبوت نہیں ہمیشہ کی طرح صاف بے ترتیب تجربات سے ثبوت کے طور پر ہے اور بڑھانے میں مزید ذرائع آمدورفت کے مسائل مشکل بلاک کے مقابلے میں لاگو کرنے کے لئے ہے ہو سکتا ہے. لہذا، ان تبدیلیوں کی تجویز کا مقصد دیگر محققین کے فیصلوں دوسری اندازہ نہیں تھا. بلکہ، یہ تین R کی ایک حقیقت پسندانہ صورت حال میں لاگو کیا جا سکتا ہے کہ کس طرح کی وضاحت کرنے کا تھا.