6.4.4 قانون اور عوامی مفاد کے لئے عزت

قانون اور عوامی مفاد کے لئے احترام مخصوص تحقیق کے شرکاء سے آگے فیض کے اصول میں توسیع تمام متعلقہ اسٹیک ہولڈرز کو شامل کرنے کے.

آپ کی سوچ کی رہنمائی کر سکتا ہے کہ چوتھے اور آخری اصول قانون اور عوامی مفاد کے لئے احترام ہے. یہ اصول مینلو رپورٹ سے آتا ہے، اور اس وجہ سے کم اچھی طرح سماجی محققین کو معلوم ہوسکتا. مینلو رپورٹ قانون اور عوامی مفاد کے لئے احترام کے اصول فیض کے اصول میں شامل ہے کہ اس کی دلیل، لیکن مینلو رپورٹ یہ واضح غور کا مستحق ہے کہ اس کی دلیل. میرے ذہن میں، اس اصول کے بارے میں سوچنے کے لئے سب سے بہتر طریقہ فیض شرکاء پر توجہ مرکوز کرنے کے لئے جاتا ہے اور قانون اور عوامی مفاد کے لئے اس کا احترام واضح طور پر ایک وسیع تر نقطہ نظر لینے کے لئے اور ان کے تحفظات میں امن کو شامل کرنے کے محققین کی حوصلہ افزائی کرتا ہے. ینالاگ عمر تحقیق جیسے روایتی سروے اور لیب میں تجربات محققین حادثاتی طور پر قانون توڑنے کا امکان نہیں تھے. آن لائن تحقیق میں، یہ بدقسمتی سے، بہت کم سچ، ہے.

(1) فرمانبرداری اور (2) ٹرانسپیرنسی بیسڈ احتسابی: میں مینلو رپورٹ، قانون اور عوامی مفاد کے لئے عزت دو مختلف اجزاء ہیں. تعمیل محققین متعلقہ قوانین، معاہدوں، اور سروس کی شرائط نشاندہی اور اطاعت کرنے کی کوشش کا مطلب ہے کہ. مثال کے طور پر، تعمیل ایک محقق ایک ویب سائٹ کے مواد کو پڑھنے اور اس کی ویب سائٹ کی شرائط کی خدمت کے معاہدے پر غور کرنا چاہئے scraping کے غور ہے کہ کا مطلب ہو گا. نہیں کر سکتا، تاہم، یہ سروس کی شرائط کی خلاف ورزی جائز ہے جہاں حالات ہو. مثال کے طور پر، ایک وقت میں ویریزون اور AT & T دونوں ان پر تنقید کرنے سے گاہکوں کو روکتا ہے، سروس کی شرائط تھا (Vaccaro et al. 2015) . محققین کو خود بخود اس طرح کے شرائط کی خدمت کے معاہدوں کے پابند نہیں کیا جانا چاہئے. مثالی طور پر، محققین سروس کے معاہدوں کی شرائط کی خلاف ورزی ہیں، تو وہ ان کے فیصلے کی کھل کر وضاحت کرنی چاہئے (مثلا، Soeller et al. (2016) ). لیکن، اس کشادگی سے شامل قانونی خطرے سے محققین بے نقاب کر سکتے. ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں، مثال کے، کمپیوٹر فراڈ اور غلط استعمال ایکٹ یہ غیر قانونی سروس کے معاہدوں کی شرائط کی خلاف ورزی کرنے کے لئے بناتا (Sandvig and Karahalios 2016) .

اس کے علاوہ، شفافیت پر مبنی جوابدہی محققین کے مقاصد، طریقہ کار، اور ان کی تحقیق کے عمل کے تمام مراحل میں نتائج کے بارے میں صاف ہو جائے اور ان کے اعمال کی ذمہ داری لینے کے لئے کی ضرورت ہے کا مطلب ہے. یہ شفافیت پر مبنی جوابدہی کے بارے میں سوچنے کے لئے ایک اور طریقہ جو پوشیدگی میں باتیں کر سے تحقیق کمیونٹی کو روکنے کے لئے کوشش کر رہی ہے کہ ہے. یہ شفافیت پر مبنی جوابدہی تحقیق کمیونٹی اور اخلاقی مباحث میں عوام، دونوں اخلاقی اور عملی وجوہات کے لئے اہم ہے جس کے لئے ایک وسیع تر کردار قابل بناتا ہے.

اور ان تین جائزوں کے قانون کے احترام عوامی مفاد کے اصول کا اطلاق اس قانون پر آتی ہے تو پیچیدگی محققین میں سے کچھ کا سامنا وضاحت کرتا ہے. مثال کے طور پر، Grimmelmann (2015) دلیل دی ہے جذباتی contagion کو میری لینڈ کی ریاست میں قانون کے تحت غیر قانونی ہو سکتا ہے کہ. خاص طور میں، میری لینڈ ہاؤس بل 917، 2002 میں منظور، کامن اصول تحفظات میری لینڈ میں کئے گئے تمام تحقیق، فنڈنگ ​​کے ذریعہ کی آزاد (یاد کرنے سے ماہرین کا خیال ہے کہ جذباتی contagion کو وفاقی قانون کے تحت عام حکم میں نہیں تھا کہ یہ منعقد کیا گیا تھا کیونکہ میں توسیع فیس بک، امریکی حکومت کی طرف سے تحقیق فنڈز حاصل نہیں ہے کہ ایک ادارہ) میں. تاہم، بعض اہل علم پر یقین میری لینڈ ہاؤس بل 917 خود غیر آئینی ہے جو [ Grimmelmann (2015) ؛ P. 237-238]. مشق سماجی محققین ججوں نہیں ہیں، اور اس وجہ سے سمجھتے ہیں اور تمام 50 امریکی ریاستوں کے قوانین کی آئینی حیثیت کا جائزہ لینے کے لئے لیس نہیں کر رہے ہیں. ان پیچیدگیوں بین الاقوامی منصوبوں میں پیچیدہ کر رہے ہیں. ینکور، مثال کے طور پر، قانونی تعمیل ناقابل یقین حد تک مشکل بنا دیتا ہے جس میں 170 ممالک سے شرکاء ملوث. مبہم قانونی ماحول کے جواب میں، محققین قانونی تقاضوں کے بارے میں مشاورت کے مآخذ اور کیس میں ایک ذاتی تحفظ کے طور پر ان کی تحقیق ارادی غیر قانونی ہے دونوں کے طور پر، ان کے کام کی تیسرے فریق کی اخلاقی جائزے کے عمل سے گزرنا کے لئے ہوشیار رہنا چاہئے.

دوسری طرف، تمام تین جائزوں شفافیت پر مبنی جوابدہی کو چالو کرنے کے تعلیمی روزنامچے میں ان کے نتائج شائع. سچ تو یہ ہے، جذباتی contagion کو کھلی رسائی اتنی تحقیق کمیونٹی اور وسیع تر عوامی مطلع کیا کے بعد حقائق کے بارے ڈیزائن اور تحقیق کے نتائج شائع کیا گیا تھا کیا گیا تھا. انگوٹھے کی ایک اصول کے جائزہ لینے کے لئے شفافیت پر مبنی احتساب خود سے پوچھیں کرنے کے لئے ہے: میری تحقیق کے طریقہ کار کے اپنے گھر شہر کے اخبار کے صفحہ اول پر کے بارے میں لکھا گیا تھا تو میں نے اطمینان ہوگا؟ جواب نفی میں ہے تو، کہ آپ کی تحقیق ڈیزائن تبدیلیوں کی ضرورت ہے ایک مضبوط علامت ہے.

قانون اور عوامی مفاد کے لئے افراد، فیض، جسٹس کے لئے احترام، اور احترام: آخر میں، بیلمونٹ رپورٹ اور مینلو رپورٹ تحقیقی جائزہ لینے کے لئے استعمال کیا جا سکتا ہے کہ چار اصولوں کی تجویز. عملی طور پر ان چار اصولوں کا اطلاق ہمیشہ براہ راست نہیں ہے، اور یہ مشکل توازن کی ضرورت ہوتی ہے کر سکتے ہیں. مثال کے طور پر، جذباتی contagion سے شرکاء debrief میں کرنے کا فیصلہ جب، افراد کے لئے احترام کے debriefing جبکہ فیض debrief میں حوصلہ شکنی کر سکتے (debriefing کے خود نقصان کرتے ہو تو) حوصلہ افزائی کر سکتے. ان مقابلہ اصولوں کو متوازن کرنے کے لئے کوئی خودکار طریقہ ہے، لیکن کم از کم، چار اصولوں کے ڈیزائن تحقیق، اور ایک دوسرے کے اور عام لوگوں کے ساتھ ان کے استدلال کی وضاحت کرنے کے قابل بنانے کے لئے محققین، تجارت آف وضاحت میں مدد تبدیلی کا مشورہ.