6.5 دو اخلاقی فریم ورک

تحقیق اخلاقیات کے بارے میں سب سے زیادہ بحث و مباحثے پنتامواد اور deontology درمیان اختلافات کو کم.

یہ چار اخلاقی اصولوں خود کو بڑی حد تک مزید دو تجریدی اخلاقی فریم ورک سے حاصل ہوتے ہیں: پنتامواد اور deontology. جب آپ کو ایک اخلاقی مقصد کے لیے ممکنہ طور پر غیر اخلاقی ذرائع استعمال کر سکتے ہیں: یہ آپ کی شناخت اور مدد تو تحقیق اخلاقیات میں سب سے بنیادی کشیدگیوں میں سے ایک کے بارے میں بحث کرے گا کیونکہ یہ فریم ورک کو سمجھنا مددگار ہے.

جیریمی Bentham اور جان سٹوارٹ مل کے کام میں جڑیں ہیں جس پنتامواد،، دنیا میں سب سے بہتر ریاستوں کی قیادت ہے کہ اعمال بھال پر مرکوز ہے (Sinnott-Armstrong 2014) . فیض کے اصول، خطرے اور فوائد کے توازن پر مرکوز ہے جس، consequentialist سوچ میں گہری جڑیں ہے. کانٹ کے کام میں جڑیں ہیں جس میں دوسری طرف، deontology، پر،، اخلاقی فرائض پر توجہ مرکوز ہے ان کے نتائج سے آزاد (Alexander and Moore 2015) . افراد کے احترام کے اصول، شرکاء کی خود مختاری پر مرکوز ہے جس، deontological سوچ میں گہری جڑیں ہے. دو فریم ورک کی تمیز کے لئے فوری اور خام طریقہ consequentialists سروں پر توجہ مرکوز کرنے اور deontologists اسباب پر توجہ مرکوز ہے.

ان دو فریم ورک مختلف کر سکتے ہیں کس طرح دیکھنا، باخبر رضامندی کے بارے میں غور. دونوں فریم ورک باخبر رضامندی لیکن مختلف وجوہات کی بناء پر حمایت کرنے کے لئے استعمال کیا جا سکتا ہے. باخبر رضامندی کے لئے ایک consequentialist دلیل یہ مناسب طریقے سے خطرے اور متوقع فائدہ متوازن نہیں ہے کہ تحقیق کی ممانعت کر شرکاء کو نقصان کو روکنے کے لئے مدد کرتا ہے. جو شرکاء کے لئے برا نتائج کو روکنے میں مدد ملتی ہے، کیونکہ دوسرے الفاظ میں، consequentialist سوچ باخبر رضامندی کی حمایت کرے گی. تاہم، باخبر رضامندی کے لئے ایک deontological دلیل اس کے شرکاء کی خود مختاری کا احترام کرنا ایک محقق کا فرض پر مرکوز ہے. ان طریقوں کو دیکھتے ہوئے، ایک خالص consequentialist، کوئی خطرہ نہیں تھا جہاں ایک ترتیب میں باخبر رضامندی کے لئے ضرورت کو معاف کرنے کے لئے تیار ہو سکتا ہے نہ کروں ایک خالص deontologist جبکہ.

پنتامواد اور deontology دونوں اہم اخلاقی بصیرت پیش کرتے ہیں، لیکن ہر لغو غلو میں لے جایا جا سکتا ہے. پنتامواد لئے، ان انتہائی صورتوں میں سے ایک ٹرانسپلانٹ کہا جا سکتا ہے. انسانی اعضاء کی ناکامی اور ایک صحت مند مریض جن کے اعضاء پانچوں محفوظ کر سکتے ہیں سے مر پانچ مریضوں کی ہے جو ایک ڈاکٹر کی کلپنا کرو. کچھ شرائط کے تحت، ایک consequenalist ڈاکٹر کی اجازت اور ہو گا بھی ضرورت سے ان کے اعضاء کو حاصل کرنے کے صحت مند مریض جان سے مار. اسباب کے حوالے کے بغیر سروں پر یہ مکمل توجہ،، ناقص ہے.

اسی طرح، deontology بھی اس طرح کی صورت کہ Timebomb کی کہا جا سکتا ہے میں عجیب غلو، لے جایا جا سکتا ہے. ایک پولیس افسر جو ایک ٹک ٹک Timebomb کی لاکھوں لوگوں کو قتل کریں گے کی جگہ کو جانتا ہے ایک دہشت گرد کو گرفتار کر لیا گیا ہے جو ذرا تصور کریں. A deontological پولیس افسر بم کے محل وقوع ظاہر میں ایک دہشت گرد کو پھانسنے کی ترتیب میں جھوٹ نہیں کریں گے. سروں کے حوالے کے بغیر مطلب یہ مکمل توجہ،، بھی ناقص ہے.

عملی طور پر، سب سے زیادہ سوشل محققین لپیٹ ان دو اخلاقی فریم ورک میں سے ایک مرکب کو گلے. اخلاقی اسکولوں کی اس ملاوٹ دیکھ بہت اخلاقی مباحث جو ہوتے ہیں زیادہ consequentialist ہیں جو ان لوگوں سے زیادہ ہیں جو ان لوگوں کے درمیان رہنے کا کیوں واضح deontological مت زیادہ پیش رفت کرنے میں مدد ملتی ہے. consequentialists سروں، دلائل deontologists جو ذرائع کے بارے میں فکر مند ہیں کرنے کے قائل نہیں ہیں اس کے بارے میں دلائل پیش کرتے ہیں کیونکہ یہ بحث و مباحثے شاذ و نادر ہی حل. اسی طرح، deontologists اسباب، consequentialists سروں پر مرکوز ہیں جو کرنے کے قائل نہیں ہیں جس کے بارے میں دلائل پیش کرنے کے لئے کوشش کرتے ہیں. consequentialists اور deontologists درمیان دلائل رات میں گزر دو بحری جہاز کی مانند ہیں.

سماجی محققین پنتامواد اور deontology کی ایک، یکساں اخلاقی طور پر ٹھوس، اور آسان کرنے کے لئے درخواست دے مرکب تیار کرنے کے لئے ان بحثوں کا ایک حل ہو گا. بدقسمتی سے، ایسا کرنے کا امکان نہیں ہے؛ فلسفیوں نے ایک طویل وقت کے لئے ان مسائل پر کام کر رہے ہیں. لہذا، میرا خیال ہے کہ کارروائی کے صرف یقینا ہم متضاد بنیادوں سے کام کر رہے ہیں تسلیم کرتے ہیں اور آگے گڑبڑ کرنے کے لئے ہے.