6.6.4 غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرتے ہوئے میکنگ فیصلوں

غیر یقینی صورتحال نشکریتا کے لئے قیادت کرنے کی ضرورت نہیں.

چوتھی اور آخری علاقے میں محققین جدوجہد کرنے کی امید رکھتے ہیں جہاں غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرتے ہوئے فیصلوں بنا رہا ہے. بس اتنا philosophizing کے اور توازن کے بعد، تحقیق اخلاقیات کیا کرنا ہے اور کیا نہیں کے بارے میں فیصلے کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، ہے. بدقسمتی سے، ان فیصلوں اکثر نامکمل معلومات کی بنیاد پر کیا جانا چاہئے. مثال کے طور پر، ینکور ڈیزائن جب، محققین احتمال یہ کسی پولیس کی طرف سے دورہ کیا جائے گا سبب بن جائے گا کہ میں جاننا چاہتے ہیں کر سکتے. یا، جذباتی متعدی محققین ڈیزائن جب یہ کچھ شرکاء میں ڈپریشن کو متحرک کر سکتے ہیں کہ امکان جاننا چاہتے ہو سکتا ہے. ان تمام امکانات کو شاید بہت کم ہیں، لیکن وہ نامعلوم ہیں تحقیق کی جگہ لیتا ہے اس سے پہلے. اور، کیونکہ نہ تو اس منصوبے کی عوامی سطح پر منفی واقعات کے بارے میں معلومات سے پتہ لگایا، ان تمام امکانات عام طور پر کے بعد بھی منصوبے مکمل کئے گئے معلوم نہیں ہیں.

غیر یقینی صورتحال ڈیجیٹل دور میں سماجی تحقیق سے منفرد نہیں ہیں. بیلمونٹ رپورٹ، خطرات اور فوائد کے منظم تشخیص بیان جب، واضح طور پر یہ بالکل شمار کرنا مشکل ہو جائے گا تسلیم کرتا. ان غیر یقینی کیفیات، تاہم، ڈیجیٹل دور میں زیادہ شدید، حصے میں، کیونکہ ہم کم تجربہ ہے ہیں، اور اس وجہ سے ڈیجیٹل دور سوشل ریسرچ کی خصوصیات کے حصے میں.

ان غیر یقینی صورتحال کو دیکھتے ہوئے کچھ لوگوں کی طرح کچھ "افسوس سے زیادہ بہتر محفوظ،" احتیاطی اصول کی ایک بولچال ورژن ہے جس کے لئے کی وکالت کرنے لگتے ہیں. اس نقطہ نظر ظاہر ہوتا ہے جبکہ معقول-شاید اس سے بھی دانش مند، یہ اصل میں نقصان کا سبب بن سکتا ہے؛ یہ تحقیق سے ٹھنڈا کیا جاتا ہے؛ اور یہ لوگ غلط انداز میں سوچنے کا سبب بنتا ہے (Sunstein 2005) . احتیاطی اصول کے ساتھ مسائل کو سمجھنے کے لئے، کے جذباتی متعدی پر غور کرتے ہیں. استعمال کے بارے میں 700،000 لوگوں کو شامل کرنے کا منصوبہ بنایا تھا، اور کچھ موقع ہے کہ تجربہ میں لوگوں کو نقصان پہنچانے کا شکار کرے گا یقینی طور پر نہیں تھا. لیکن، یہ بھی کچھ موقع تجربہ علم فیس بک کے صارفین کے لئے اور معاشرے کے لئے فائدہ مند ہو گا کہ آمدنی ہو سکتی تھی. اس طرح، تجربہ کی اجازت دی ایک خطرہ ہے جبکہ (اچھے طریقے سے بحث ہو چکی ہے کے طور پر)، تجربہ کی روک تھام بھی تجربہ قیمتی علم سے تیار کر سکتے تھے کیونکہ ایک خطرہ ہے. کورس کے، کی پسند یہ واقع ہوئی ہے کے طور پر تجربہ کر اور تجربہ نہیں کر درمیان میں نہیں ہے؛ ایک مختلف اخلاقی توازن میں لائے گئے ہوں گے کہ ڈیزائن کے بہت سے ممکن ترمیم ہیں. تاہم، کچھ مواقع پر، محققین ایک تحقیق کر رہی ہے اور نہ ایک مطالعہ کر کے درمیان انتخاب کرنا پڑے گا، اور عمل اور بے عملی دونوں میں خطرات موجود ہیں. یہ صرف کارروائی کے خطرات پر توجہ مرکوز کرنا نامناسب ہے. کافی صرف، کوئی خطرے سے پاک نقطہ نظر نہیں ہے.

احتیاطی اصول سے باہر منتقل، غیر یقینی صورتحال کم سے کم خطرہ معیاری ہے دیئے فیصلے کرنے کے بارے میں سوچنے کے لئے ایک اہم طریقہ. معیار کے لئے کم سے کم خطرہ معیاری کوششوں جیسے کھیلوں کی کاریں کھیل اور ڈرائیونگ کے خطرات کے شرکاء کو اپنی روز مرہ کی زندگی میں شروع ہے کہ، کے خلاف ایک مخصوص مطالعہ کا خطرہ (Wendler et al. 2005) . یہ نقطہ نظر کا اندازہ کچھ نہ کچھ کم سے کم خطرہ خطرے کی اصل سطح کا اندازہ کرنے سے زیادہ آسان ہے ہے یا نہیں کیونکہ قیمتی ہے. مثال کے طور پر، جذباتی متعدی میں، تحقیق شروع کرنے سے پہلے، محققین قدرتی طور پر واقع نیوز جذباتی مواد شرکاء کے استعمال میں دیکھے گی فیڈز پر جذباتی مواد مقابلے میں کر سکتے تھے (Meyer 2015) . زیر علاج خبر فیڈ قدرتی طور پر فیس بک پر پائے جاتے ہیں کہ ان لوگوں کی طرح تھے، تو محققین تجربہ کم سے کم خطرہ ہے یہ نتیجہ اخذ کر سکتا ہے. اور، وہ یہ فیصلہ وہ خطرے کی مطلق کی سطح میں نہیں جانتے تو بھی بنا سکتے ہیں. اسی نقطہ نظر ینکور پر لاگو کیا جا سکتا ہے. ابتدائی طور پر، ینکور جیسے جابرانہ حکومتوں کے ساتھ ممالک میں پابندی عائد سیاسی گروپوں کی ویب سائٹس حساس ہو جانا جاتا کیا گیا ہے کہ ویب سائٹس، کے لیے درخواستوں کو متحرک کیا. جیسا کہ، یہ کچھ ممالک میں شرکاء کے لیے کم سے کم خطرہ نہیں تھا. تاہم، ینکور جس کے نظر ثانی شدہ ورژن صرف ٹویٹر، فیس بک کے لئے درخواستوں کو متحرک کیا، اور ان سائٹس کو درخواستیں عام ویب براؤزنگ کے دوران متحرک کر رہے ہیں کیونکہ کم سے کم کی درخواست YouTube سے ہے (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

محققین ان کے مطالعہ کے لئے ایک مناسب سائز کا حساب کرنے کی اجازت دیتا ہے نامعلوم خطرے کے ساتھ مطالعہ کے بارے میں فیصلے کرتے وقت ایک دوسرا اہم خیال ہے طاقت تجزیہ، (Cohen 1988) . آپ کے مطالعہ خطرے سے بھی شرکاء کو بے نقاب کر سکتے ہیں تو یہ ہے کہ، کم سے کم خطرہ اس وقت فیض کے اصول آپ کو آپ کی تحقیق کے مقاصد کو حاصل کرنے کے لئے درکار خطرے کی سب سے چھوٹی رقم نافذ کرنا چاہتے ہیں کہ پتہ چلتا ہے. (اصول کو کم مجھے باب 4. میں بحث اس پر واپس سوچو) اگرچہ بعض محققین ممکن طور پر ان کے مطالعہ کے طور پر بڑا بنانے کے ساتھ ایک جنون ہے، تحقیق اخلاقیات ہے کہ ہم جتنا ممکن ہو سکے کے طور پر ہماری سٹڈیز کے طور پر چھوٹے بنانا چاہئے سے پتہ چلتا ہے. اس طرح، آپ کو آپ کے مطالعہ کی ضرورت ہوتی ہے خطرے کی صحیح سطح میں نہیں جانتے تو بھی، ایک طاقت تجزیہ آپ کو یقینی بنانے کے اسے ممکنہ حد تک چھوٹا ہے کہ مدد کر سکتے ہیں. بجلی کے تجزیہ کورس کے، نئی بات نہیں ہے، لیکن یہ ینالاگ زمانے میں استعمال کیا گیا تھا کہ جس طرح اور کس طرح آج یہ استعمال کیا جانا چاہئے کے درمیان ایک اہم فرق ہے. ینالاگ عمر میں، محققین عام طور پر یقین ہے کہ ان کا مطالعہ بہت چھوٹا نہیں تھا بنانے کے لئے طاقت تجزیہ کیا (یعنی، کے تحت چلنے والے). اب، تاہم، محققین طاقت کے تجزیہ ہے کہ ان کا مطالعہ بہت بڑا نہیں ہے اس بات کو یقینی بنانے کے لئے کیا کرنا چاہئے (یعنی، زیادہ طاقت). آپ کو ایک طاقت تجزیہ کرتے ہیں اور آپ کے مطالعہ کے لوگوں کی ایک بہت بڑی تعداد کی ضرورت ہوتی ہے کے لئے ظاہر ہوتا ہے، تو پھر اس کا اثر آپ پڑھ رہے ہیں بہت چھوٹا ہے کہ ایک نشانی ہو سکتی ہے. اگر ایسا ہے تو، آپ کو اس چھوٹے اثر ایک نامعلوم سائز کے خطرات کے لوگوں کی ایک بڑی تعداد کو مسلط کرنے کی کافی اہم ہے کہ آیا سے پوچھنا چاہئے. بہت سی صورتوں میں اس کا جواب شاید ہے کوئی (Prentice and Miller 1992) .

کم سے کم خطرہ معیاری اور طاقت کے تجزیہ میں مدد آپ کے بارے میں اور ڈیزائن سٹڈیز وجہ نہیں، لیکن وہ آپ کو شرکاء آپ کے مطالعہ کے بارے میں محسوس ہو سکتا ہے کہ کس طرح کے بارے میں کوئی نئی معلومات فراہم نہیں کرتے اور جو کچھ وہ خطرات آپ کے مطالعہ میں حصہ لینے سے تجربہ ہو سکتا ہے. غیر یقینی صورتحال سے نمٹنے کے لئے ایک اور طریقہ اخلاقی جواب سروے کی طرف جاتا ہے اور مقدمات نکالی جس میں اضافی معلومات، جمع ہے.

اخلاقی جواب سروے میں، محققین نے ایک تجویز پیش کی تحقیق کے منصوبے کی ایک مختصر وضاحت پیش کریں اور اس کے بعد دو سوال پوچھیں:

• (Q1) "تم میں دیکھ بھال کے بارے میں اس کے استعمال کے لئے ایک امیدوار شریک تھے کسی کی، آپ چاہتے ہیں کہ تو اس شخص کو ایک شریک کے طور پر شامل کیا جائے گا؟": [ہاں]، [میں کوئی ترجیحات ہیں]، [NO]
• (Q2) "تم محققین اس کے استعمال کے ساتھ آگے بڑھنے کے لئے اجازت دی جانی چاہئے کہ یقین رکھتے ہیں؟": [ہاں]، [جی ہاں، لیکن احتیاط کے ساتھ]، [مجھے یقین نہیں ہے]، [NO]

ہر سوال کے بعد مدعا وہ ان کے جواب کی وضاحت کر سکتے ہیں جس میں ایک کی جگہ فراہم کی جاتی ہیں. آخر میں، مدعا جو ممکنہ شرکاء یا ایک مائیکرو کام کو لیبر مارکیٹ سے بھرتی لوگ ہو سکتا ہے (مثال کے طور، ایمیزون مکینیکل ترک) کچھ بنیادی سوالات کا آبادیاتی -answer (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

اخلاقی جواب سروے دو خصوصیات میں خاص طور پر کشش ہیں. سب سے پہلے، وہ ایک مطالعہ کیا جا چکا ہے سے پہلے ہو، اور اس وجہ سے (منفی رد عمل کے لئے کی نگرانی ہے کہ نقطہ نظر کی مخالفت) تحقیق شروع ہونے سے پہلے کے مسائل کو روک سکتے ہیں. دوئم، اخلاقی جواب سروے اسی منصوبے کے مختلف ورژن کی سمجھی اخلاقی توازن کا اندازہ کرنے کے لئے میں ایک تحقیق کے منصوبے کے کئی ایڈیشن لاحق محققین کو چالو. ایک حد کے، تاہم، اخلاقی جواب سروے کی یہ سروے نتائج دیئے مختلف تحقیقی ڈیزائن کے درمیان فیصلہ کرنے کے لئے کس طرح واضح نہیں ہے کہ ہے. انتہائی غیر یقینی صورتحال کے معاملات میں معلومات کو مدد مل سکتی گائیڈ محققین 'فیصلوں کے اس قسم کے؛ سچ تو یہ ہے، Schechter and Bravo-Lillo (2014) رپورٹ ایک اخلاقی جواب سروے میں شرکاء کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کے جواب میں ایک منصوبہ بندی کے مطالعہ کو ترک.

اخلاقی جواب سروے مجوزہ تحقیق سے رد عمل کا تخمینہ لگانے کے لئے مددگار ثابت ہو سکتا ہے، وہ منفی واقعات کے امکانات یا شدت کی پیمائش نہیں کر سکتے ہیں. طبی محققین اعلی خطرے کے ماحول میں غیر یقینی صورتحال سے نمٹنے کے لئے یہ ایک طریقہ، مقدمات کی سماعت نکالی ہے ایک نقطہ نظر کچھ سماجی تحقیق میں مددگار ثابت ہو سکتا ہے کہ.

ایک نئی دوا کی تاثیر جانچ جب، محققین نے فوری طور پر ایک بڑے بے ترتیب کلینیکل ٹرائل نہیں کود. بلکہ، وہ سب سے پہلے تعلیم میں سے دو قسم کے چلانے. ابتدائی طور پر، ایک مرحلہ میں مقدمے کی سماعت میں، محققین بالخصوص ایک محفوظ خوراک تلاش کرنے پر توجہ مرکوز کر رہے ہیں، اور ان جائزوں لوگوں کی ایک چھوٹی سی تعداد میں شامل ہیں. ایک بار ایک محفوظ خوراک دریافت کیا جاتا ہے، فیز II ٹرائلز، منشیات کی افادیت کا اندازہ لگانے یہ ایک بہترین صورت حال میں کام کرنے کی صلاحیت ہے (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . کے بعد ہی فیز I اور II مطالعہ ایک نئی دوا ایک بڑی randomized کنٹرول مقدمے کی سماعت میں تعین کیا جائے کرنے کی اجازت ہے. نئی ادویات کی تیاری میں استعمال کیا جاتا نکالی ٹرائلز کے عین مطابق ڈھانچہ سماجی تحقیق کے لئے ایک اچھی فٹ نہیں ہو سکتا ہے جبکہ، غیر یقینی صورتحال کے ساتھ سامنا کرنا پڑا جب، محققین چھوٹے جائزوں واضح طور پر حفاظت اور افادیت کا اندازہ لگانے کے لئے تیار کیا گیا چلانے کے کر سکتے. مثال کے طور پر، ینکور کے ساتھ، آپ کو محققین مضبوط حکمرانی کے قانون کے ساتھ ممالک میں شرکاء کے ساتھ شروع ہونے والے سوچ سکتا تھا.

آپ، ایک سمجھدار انداز میں آگے بڑھنے سے بھی غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرتے ہوئے ایک ساتھ مل کر ان چار نقطہ نظر-کم سے کم خطرہ معیاری، طاقت تجزیہ، اخلاقی جواب سروے، اور نکالی ٹرائلز-کر سکتے ہیں میں مدد. غیر یقینی صورتحال نشکریتا کے لئے قیادت کرنے کی ضرورت نہیں.