6.6.3 نجی معلومات کی حفاظتی

داتی پوشیدگی کے بارے میں معلومات کا مناسب بہاؤ کے لئے ایک حق ہے.

ایک تیسرا علاقہ ہے جہاں محققین جدوجہد کر سکتے رازداری ہے. جیسا Lowrance (2012) کافی اور succinctly ڈال دیا: "لوگوں کا احترام کیا جانا چاہئے کیونکہ پرائیویسی کا احترام کیا جانا چاہئے" رازداری کی، تاہم، بدنام گندا تصور ہے (Nissenbaum 2010, Ch. 4) ، اور جیسا کہ، یہ مشکل کی کوشش کرتے وقت استعمال کرنا ہے تحقیق کے بارے میں مخصوص فیصلے کرنے.

رازداری کے بارے میں سوچنے کے لئے ایک عام طریقہ ایک عوامی / نجی وجود میں ائی کے ساتھ ہے. سوچ کا یہ ویسے، معلومات عوامی طور پر قابل رسائی ہے، تو یہ محققین کی طرف سے لوگوں کی پرائیویسی کی خلاف ورزی کے بارے میں خدشات کے بغیر استعمال کیا جا سکتا ہے. لیکن اس نقطہ نظر کے مسائل میں چلا سکتے ہیں. مثال کے طور پر، نومبر 2007 میں Costas Panagopoulos سب کے تین شہروں میں انتخابات میں ایک آنے والے کے بارے میں ایک خط بھیجا. دو شہروں-مونٹیسیلو، آئیووا اور ہالینڈ، مشی گن کی Panagopoulos وعدہ کیا میں / اخبار میں ووٹ دیا تھا جو لوگوں کی ایک فہرست شائع کرنے کی دھمکی دی. دوسرے شہر سے Ely میں، آئیووا-Panagopoulos / اخبار میں ووٹ نہیں دیا تھا جو لوگوں کی ایک فہرست شائع کرنے کی دھمکی دی وعدہ کیا. یہ علاج فخر اور شرم دلانا ڈیزائن کیا گیا تھا (Panagopoulos 2010) ان جذبات گزشتہ تحقیقوں میں ٹرن آؤٹ میں اثر پایا گیا تھا کیونکہ (Gerber, Green, and Larimer 2008) . ووٹ اور جنہوں نے امریکہ میں عوامی ہے نہیں ہے جو کے بارے میں معلومات؛ کسی کو اس تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں. لہذا، ایک یہ ووٹنگ معلومات پہلے ہی عوامی ہے کیونکہ، اخبار میں شائع محقق کے ساتھ کوئی مسئلہ نہیں ہے کہ بحث کر سکتے. دوسری طرف، اس دلیل کے بارے میں کچھ بہت سے لوگوں کو غلط لگ رہا ہے.

اس مثال کی وضاحت کرتا ہے کے طور پر، عوامی / نجی وجود میں ائی بھی کند ہے (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . رازداری کے بارے میں سوچنے کے لئے ایک بہتر طریقہ ہے، ایک خاص طور پر ڈیجیٹل دور کی طرف سے اٹھائے گئے مسائل کو ہینڈل کرنے کے لئے ڈیزائن، متعلقہ سالمیت کا خیال ہے (Nissenbaum 2010) . بلکہ معلومات کو عوامی یا نجی غور کر کے مقابلے میں، متعلقہ سالمیت کی معلومات کے بہاؤ پر مرکوز ہے. اپنے ڈاکٹر دوسرے ڈاکٹر کے ساتھ ان کی صحت کے ریکارڈ کا اشتراک کیا ہے اگر مثال کے طور پر، بہت سے لوگوں unbothered ہو گی لیکن ان کے ڈاکٹر ایک مارکیٹنگ کمپنی کے لئے اس پر اسی کی معلومات بیچا تو خوش ہو جائے گا. اس طرح، کے مطابق Nissenbaum (2010) ، "رازداری کا حق نہ تو ایک خفیہ کرنے کے لئے کنٹرول کا حق صحیح ہے یا لیکن ذاتی معلومات کے مناسب بہاؤ کے لئے ایک حق ہے."

اہم تصور متعلقہ سالمیت بنیادی سیاق و سباق کے رشتہ دار معلوماتی اقدار ہے (Nissenbaum 2010) . یہ مخصوص ماحول میں معلومات کے بہاؤ کی حکومت ہے کہ اقدار ہیں، اور وہ تین پیرامیٹرز کی طرف سے مقرر کر رہے ہیں:

• اداکار (موضوع، مرسل، وصول کنندہ)
• صفات (معلومات کی اقسام)
• ٹرانسمیشن اصولوں (معلومات بہتی رکاوٹوں جس کے تحت)

اس طرح، اجازت کے بغیر ڈیٹا استعمال کرنے کا فیصلہ کر رہے ہیں جب آپ کو ایک محقق کے طور پر یہ مددگار پوچھنا ہے، "اس کے استعمال کی خلاف ورزی کرتا سیاق و سباق کے رشتہ دار معلوماتی اصولوں؟" Panagopoulos کے معاملے پر واپس جانے سے (2010) ایک باہر ہونے پر اس معاملے میں،، اخبار معلوماتی اصولوں کی خلاف ورزی کرنے کا امکان لگتا ہے میں محقق ووٹروں یا غیر ووٹروں کی فہرستوں کو شائع. سچ تو یہ ہے، Panagopoulos اپنے وعدے / خطرے پر کے ذریعے کی پیروی نہیں کرتے تھے اور مقامی انتخابی حکام نے اس سے خطوط کا پتہ لگایا ہے اور یہ ایک اچھا خیال نہیں تھا کہ اس کے قائل ہیں کیونکہ (Issenberg 2012, 307) .

دیگر ترتیبات میں، تاہم، سیاق و سباق کے رشتہ دار معلوماتی اقدار کے بارے میں سوچ کو تھوڑا سا زیادہ غور کرنے کی ضرورت. مثال کے طور پر، کی موبائل فون کال نوشتہ کا استعمال کرتے ہوئے، 2014 ء میں مغربی افریقہ میں ایبولا کی وباء کے دوران نقل و حرکت پر نظر رکھنے کے لئے ایک کیس میں اس باب کے تعارف میں تبادلہ خیال کے امکان کی طرف رجوع کریں (Wesolowski et al. 2014) . اس ترتیب میں، ہم دو مختلف حالات کا تصور کر سکتے ہیں:

• صورتحال 1: مکمل کال لاگ ڈیٹا بھیجنے [اوصاف]؛ نامکمل قانونی جواز [اداکاروں] کی حکومتوں کے لئے؛ کسی بھی ممکنہ مستقبل کے لئے [ٹرانسمیشن اصولوں] استعمال
• صورتحال 2: بھیجنے جزوی طور پر گمنام ریکارڈز [اوصاف]؛ قابل احترام یونیورسٹی کے محققین کے لئے [اداکاروں]؛ یونیورسٹی کی نگرانی کرنے ایبولا پھیلنے اور موضوع کے ردعمل میں استعمال کے لئے اخلاقی بورڈز [ٹرانسمیشن اصولوں]

یہاں تک کہ میں ان حالات میں سے دونوں کے اعداد و شمار کی کمپنی سے باہر بہہ رہے ہیں کو فون، اگرچہ، ان دو صورتوں کے متعلق معلوماتی اقدار نہیں اسی وجہ سے اداکاروں، صفات، اور ٹرانسمیشن اصولوں ملوث درمیان اختلافات کا باعث ہیں. صرف ایک ان پیرامیٹرز کی پر توجہ مرکوز حد سے زیادہ سادہ فیصلہ سازی کا باعث بن سکتی. سچ تو یہ ہے، Nissenbaum (2015) ہے کہ ان تینوں کے پیرامیٹرز میں سے کوئی بھی دوسروں کو کم کیا جا سکتا، اور نہ ہی ان میں سے کسی ایک کو انفرادی طور پر معلوماتی اصولوں کی وضاحت کر سکتے زور دیتا ہے. کیوں ماضی کی کوششوں کو کہ یا تو صفات یا ٹرانسمیشن پر مرکوز ہے اصولوں-چکے پرائیویسی کی عقل تصورات قبضہ میں غیر مؤثر رہا معلوماتی اقدار کی یہ تین جہتی نوعیت بتا.

فیصلوں کی رہنمائی کے لئے سیاق و سباق کے رشتہ دار معلوماتی اقدار کے خیال کو استعمال کرتے ہوئے کے ساتھ ایک چیلنج ہے کہ محققین نے ان کو وقت سے قبل نہیں جانتے ہو سکتا ہے اور وہ پیمائش کرنے کے لئے بہت مشکل ہیں ہے (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . اس کے علاوہ، کچھ تحقیق متعلقہ رشتہ دار معلوماتی اقدار کو خود بخود کہ تحقیق نہیں ہونا چاہئے مطلب یہ نہیں ہے کہ خلاف ورزی ہوگی یہاں تک کہ اگر. سچ تو یہ ہے، کے باب 8 Nissenbaum (2010) کے بارے میں مکمل طور پر ہے "اچھے کے لئے Breaking رولز." ان پیچیدگیوں کے باوجود، سیاق و سباق کے رشتہ دار معلوماتی اقدار اب بھی رازداری کے متعلق سوالات کے بارے میں بحث کرنے کے لئے ایک بہت مفید طریقہ ہے.

آخر میں، رازداری میں افراد کے لئے عزت کو ترجیح جو محققین اور فیض ترجیح ہیں ان کے درمیان بہت سی غلط فہمیاں دیکھا ہے جہاں ایک ایسا علاقہ ہے. چپکے سے لوگوں بارش لینے حفظان صحت کو سمجھنے ایک ناول متعدی بیماری کے پھیلاؤ کی روک تھام کے لئے اہم ہے کیونکہ دیکھتا ہے جو ایک عوامی صحت محقق کی صورت کا تصور کریں. فیض پر توجہ مرکوز محققین اس تحقیق سے معاشرے کے لئے فوائد پر توجہ مرکوز کرے گا اور اس سے بھی محقق پتہ لگانے کے بغیر اس کی جاسوسی کرتا ہے تو شرکاء کو کوئی نقصان نہیں ہے کہ بحث ہو سکتی. دوسری طرف، افراد کے لئے عزت کو ترجیح جو محققین حقیقت یہ ہے کہ محقق احترام کے ساتھ لوگوں کے علاج اور ان کی رازداری کی خلاف ورزی کر کے ان کا نقصان کر حقیقت میں ہے نہیں ہے پر توجہ مرکوز کریں گے. بدقسمتی سے، یہ (اس معاملے میں سب سے بہترین حل صرف منظوری طلب کرنے کے لئے ہو سکتا ہے، اگرچہ) اس صورت حال سے متصادم نطریات حل کرنے کے لئے آسان نہیں ہے.

اداکار (موضوع، مرسل، وصول کنندہ)، اوصاف: آخر میں، رازداری کے بارے میں استدلال کرتے ہیں، یہ مددگار حد سے زیادہ سادہ عوامی / نجی وجود میں ائی سے باہر منتقل کرنے کے لئے اور سیاق و سباق کے رشتہ دار معلوماتی اقدار، تین عناصر کو بنا رہے ہیں جس کے بارے میں اس کی بجائے وجہ سے ہے (معلومات کی اقسام)، اور ٹرانسمیشن اصول (رکاوٹوں میں معلومات بہتی ہے جس کے تحت) (Nissenbaum 2010) . بعض محققین، نقصان پرائیویسی کی خلاف ورزی کے نتیجے میں کر سکتے ہیں کہ کے لحاظ سے نجی معلومات کی حفاظتی اندازہ دیگر محققین میں بذات خود ایک نقصان کے طور پر رازداری کی خلاف ورزی دیکھنے جبکہ. بہت سے ڈیجیٹل نظام میں رازداری کے تصور وقت کے ساتھ تبدیل کر رہے ہیں کیونکہ، شخص سے دوسرے شخص تک مختلف ہوتی ہیں، اور اس صورت حال سے صورت حال مختلف ہوتی ہیں (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) ، نجی معلومات کی حفاظتی کچھ کے لئے محققین کے لئے مشکل اخلاقی فیصلوں کا ایک ذریعہ ہونے کا امکان ہے وقت.