6.3 ڈیجیٹل مختلف ہے

ڈیجیٹل دور میں معاشرتی ریسرچ کی مختلف خصوصیات ہیں اور اس طرح مختلف اخلاقی سوالات پیدا ہوتے ہیں.

ینالاگ دور میں سب سے زیادہ سوشل ریسرچ کے لئے ایک مناسب اخلاقی توازن. مثال کے طور پر، مجموعی طور پر 100،000 سے زائد افراد ملوث لیب تجربات کا ایک جائزے میں، Plott (2013) میں سے صرف ایک منفی واقعہ، کیونکہ ایک اقتصادی کھیل میں پیسے کو کھونے کے پریشان ہو گیا ایک طالب علم پایا. پچھلے تین ڈیجیٹل دور مثالوں کی نمائندگی کرتی ہے، تاہم، محققین اب ماضی میں ان لوگوں سے مختلف ہیں کہ اخلاقی چیلنجوں کا سامنا. ان تین مطالعہ سے Generalizing، مجھے لگتا ہے کہ ہے کہ صلاحیتوں کے قواعد، قوانین، اور معیار کے مقابلے میں تیزی سے بدل رہے ہیں ہے اچھی طرح معنی محققین کا سامنا ہے کہ اہم مسئلہ. مزید خاص طور پر، محققین اکثر کمپنیوں اور کے ساتھ تعاون میں ماضی کے مقابلے میں شرکاء سے زیادہ زیادہ طاقت حکومتوں-ہونا. بجلی کی طرف سے، میں صرف ان کی رضامندی یا اس سے بھی بیداری کے بغیر لوگوں کے لئے کام کرنے کی صلاحیت مطلب. چیزوں کے بارے میں میں بات کر رہا ہوں تو ان کے رویے رکھنے یا تجربات میں انہیں اندراج کیا ہو سکتا ہے. مشاہدہ اور perturb محققین کی طاقت بڑھ رہی ہے کے طور پر، وہاں اس طاقت استعمال کیا جانا چاہئے کہ کس طرح کے بارے میں واضح طور پر میں ایک برابر اضافہ نہیں ہے. سچ تو یہ ہے، محققین متضاد اور اتیویاپی قواعد، قوانین اور روایات پر مبنی ان کی طاقت ورزش کرنے کے لئے کس طرح کا فیصلہ کرنا ہوگا. واضح کرنے کے لئے، اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ سب سے زیادہ ڈیجیٹل دور کی تحقیق غیر اخلاقی ہے. سچ تو یہ ہے، اس صورت حال کو دیکھتے ہوئے میں نے محققین ذکر اچھے فیصلے کو دکھایا گیا ہے کہ لگتا ہے. طاقتور صلاحیتوں اور مبہم ہدایات کا مجموعہ، تاہم، ایک مشکل صورت حال میں اچھی طرح معنی محققین رکھتا.

آپ کو ذاتی طور لوگوں سے چیزیں کرنے کے لئے آپ کی صلاحیت کے لحاظ سے خاص طور پر طاقتور محسوس نہیں ہو سکتا ہے، اگرچہ، تیزی محققین اکثر کمپنیوں اور حکومتوں کے ساتھ تعاون میں-ہونا مشاہدہ اور ان کی رضامندی یا بیداری کے بغیر لوگوں perturb کرنے کی صلاحیت. مثال کے طور پر، کے ارد گرد ایک شخص کی پیروی اور وہ کیا ہے کہ ہر چیز کی ریکارڈنگ کا تصور. اس سے باخبر رکھنے جیسے ہے جہاں وہ چیزیں، وہ خریدنے کیا، جو وہ سے بات شامل ہوں گے، اور وہ کیا پڑھ. استعمال کیا ینالاگ عمر میں اس طرح کے لوگوں کی نگرانی کے بہت بڑا بجٹ کے ساتھ حکومتوں کا سامان ہو کرنے کے لئے. اب، اس کی تمام معلومات کو معمول کے مطابق اور خود کار طریقے سے لاکھوں کے بارے میں ریکارڈ کیا جاتا ہے اور جلد ہی لوگوں کے اربوں ہونے کے لئے. اس کے علاوہ، کیونکہ اس کی تمام معلومات ڈیجیٹل ذخیرہ کیا جاتا ہے، یہ آسان، تلاش کے کاپی کرنے کے لئے، ترسیل، ضم، اور سٹور ہے. دوسرے الفاظ میں، کیا آج معمول کے مطابق کیا جاتا ہے کو جھٹکا اور KGB، CIA، اور Stasi کے مانند سرد جنگ خفیہ اداروں کو حیران کرنا گا. اس کے علاوہ، اس رویے سے باخبر رہنے کے زیادہ surveilled کی جا رہی ہیں جو ان لوگوں کی مکمل تفہیم کے بغیر ہو رہی ہے.

جزوی طور پر بڑے پیمانے پر نگرانی کی اس صورتحال کو قبضہ ہے کہ ایک وشد استعارہ panopticon ہے. پہلا جیلوں لئے ایک فن تعمیر کے طور پر جیریمی Bentham کی طرف دیر 18th صدی میں تجویز، panopticon نگرانی کی جسمانی مظہر ہے (چترا 6.3). panopticon ایک مرکزی گمٹ کے ارد گرد پر مبنی کمرے کے ساتھ ایک سرکلر عمارت ہے. جس نے بھی یہ گمٹ قبضہ کمروں میں تمام لوگوں کے رویے کا مشاہدہ کر سکتے. اور، شدید، کمروں میں لوگوں گمٹ شخص مشاہدہ نہیں کرسکتے. یہوواہ کے گواہوں میں شخص، اس طرح ایک غیب دیکھنے والا ہے (Foucault 1995) .

پیکر 6.3: panopticon جیل، سب سے پہلے جیریمی Bentham کی طرف سے تجویز سے ڈیزائن. مرکز میں، ہر کسی کے رویے کا مشاہدہ کر سکتے ہیں اور مشاہدہ نہیں کیا جا سکتا ہے جو ایک غیب غیب بین کی ہے. Willey Reveley طرف سے ڈرائنگ، 1791. ماخذ: وکی میڈیا کامنز .

سچ تو یہ ہے، ڈیجیٹل نگرانی یہ ہمیشہ کے لئے محفوظ کیا جا سکتا ہے کہ رویے کی ایک مکمل ڈیجیٹل ریکارڈ پیدا کر سکتے ہیں، کیونکہ اس سے بھی زیادہ شدید ایک گمٹ میں ایک شخص سے زیادہ ہے (Mayer-Schönberger 2009) . ابھی تک موجود نہیں ہے جبکہ تمام انسانی رویے کی ایک مکمل ریکارڈنگ ایک ماسٹر ڈیٹا بیس میں ضم، چیزیں اس سمت میں آگے بڑھ رہے ہیں. اور، اس تحریک کو سب سے زیادہ امکان کے طور پر طویل سینسر کی صلاحیتوں کو بڑھانے کے لئے جاری رکھنے کے طور پر جاری رہے گا، سٹوریج کی لاگت کو کم کرنے کے لئے جاری، اور ہماری زندگی کے زیادہ کمپیوٹر کی بیچوانی بن.

بہت سے سماجی محققین کے اس ماسٹر ڈیٹا بیس ابتدائی طور پر دلچسپ آواز سکتے ہیں، اور یہ یقینی طور پر اہم تحقیق کے ایک بہت کچھ کے لئے استعمال کیا جا سکتا ہے. تباہی کے ڈیٹا بیس: قانونی اہل علم، تاہم، اس کے آقا ڈیٹا بیس کے لئے ایک مختلف نام دیا ہے (Ohm 2010) . یہاں تک کہ ایک نامکمل ماسٹر ڈیٹا بیس کی تخلیق لوگ بعض مواد کو پڑھنے یا مخصوص موضوعات پر بحث کرنے کے لئے تیار ہو جاتے ہیں تو سماجی اور سیاسی زندگی پر ایک chilling اثر کر سکتے ہیں (Schauer 1978; Penney 2016) . ماسٹر ڈیٹا بیس، ایک کے لئے پیدا کرتے ہوئے مقصد کا کہنا ہے کہ ھدف بندی اشتہارات سکتا کہ ایک دن، ثانوی استعمال کے نام سے ایک ایسی صورت حال میں ایک مختلف مقصد کے لئے استعمال کیا جا ایک خطرہ بھی ہے. اپرتیاشت ثانوی استعمال کی ایک ہولناک مثال دوسری عالمی جنگ کے دوران ہوا حکومت مردم شماری کے اعداد و شمار ہے کہ ماسٹر کی ڈیٹا بیس کی نسل کشی ہے کہ یہودی، روما، اور دوسروں کو (ٹیبل 6.1) کے خلاف ہو رہی تھی سہولت کے لئے وقت دیا گیا تھا استعمال کیا جب (Seltzer and Anderson 2008) . شماریات پرامن دور میں اعداد و شمار جمع کرنے والے تقریبا یقینی طور پر نیک نیتی تھی. لیکن، جب دنیا کو تبدیل جب نازیوں نے جرمنی اور ہمسایہ میں اقتدار میں آئے ممالک اس ڈیٹا کو ایک ثانوی استعمال ارادہ نہیں کیا گیا فعال. ایک ماسٹر ڈیٹا بیس موجود ہے ایک بار، یہ اندازہ کرنے کے لئے اس تک رسائی حاصل کر سکتے ہیں جو مشکل ہے اور یہ کس طرح استعمال کیا جائے گا.

عام سماجی محققین معاشرے پر chilling اثرات پیدا کرنے یا ثانوی استعمال ذریعے انسانی حق کی خلاف ورزیوں میں حصہ لینے کی طرح کچھ بھی سے بہت دور، بہت سے ہیں. کیونکہ مجھے لگتا ہے کہ وہ سماجی محققین لینس جس کے ذریعے کچھ لوگوں کو ان کے کام کو دیکھیں گے سمجھنے میں مدد ملے گی کہ میں، تاہم، ان موضوعات پر بحث کرنے کا انتخاب کیا. کی مثال کے طور پر، ذائقہ، تعلقات، اور وقت کے منصوبے کی طرف رجوع کریں. ہارورڈ یونیورسٹی سے مکمل اور دانے دار کے اعداد و شمار کے ساتھ فیس بک سے ایک دوسرے کے ساتھ مکمل اور دانے دار ڈیٹا کے ولی کی طرف سے، محققین کے طلبا کی سماجی اور ثقافتی زندگی کا ایک حیرت انگیز امیر نقطہ نظر پیدا (Lewis et al. 2008) . بہت سے سماجی محققین کے لیے اس بھلائی کے لئے استعمال کیا جا سکتا ہے جس میں ماسٹر ڈیٹا بیس، کی طرح لگتا ہے. لیکن، کچھ دوسروں کو، جو شرکاء کی اجازت کے بغیر پیدا کیا گیا ہے کہ تباہی کے ڈیٹا بیس کی ابتدا کی طرح لگتا ہے. ذائقہ، تعلقات، اور وقت کے منصوبے 2006 میں شروع ہوا، اور معلومات کے محققین تھا خاص طور پر نجی نہیں تھا. لیکن، آپ کو آگے تھوڑا سا نظر آتے ہیں تو آپ ان مسائل مزید پیچیدہ حاصل کرنے کے لئے امکان ہے کہ تصور کر سکتے ہیں. محققین 2026 یا 2046 میں طالب علموں کے بارے میں تعمیر کرنے کے قابل ڈیجیٹل پچی کاری کو کس قسم کی ہو جائے گا؟

اس بڑے پیمانے پر نگرانی کرنے کے علاوہ میں، محققین پھر کمپنیوں اور حکومتوں کے ساتھ تعاون میں، کر سکتے ہیں دن بدن منظم طریقے سے لوگوں کی زندگیوں میں randomized کنٹرول تجربات تخلیق کرنے کے لئے مداخلت. مثال کے طور پر، جذباتی متعدی میں، محققین 700،000 افراد ایک استعمال میں ان کی رضامندی یا بیداری کے بغیر داخلہ لیا. اور، میں باب 5 (دوڑنا تجربات) میں بیان، شرکاء کا راز جبری بھرتی کے اس قسم کے تجربات میں کوئی غیر معمولی بات ہے. مزید یہ کہ یہ بڑی کمپنیوں کے تعاون کی ضرورت نہیں ہے. میں نے 5 باب میں بیان، محققین کو تیزی سے ڈیزائن اور صفر متغیر اخراجات، انتہائی بڑے تجربات کے قابل بناتا ہے کہ ایک قیمت ساخت کے ساتھ ڈیجیٹل تجربات تعمیر کر سکتے ہیں. منظم طریقے perturb کا امکان میں اضافہ جاری کی صلاحیت کا مشاہدہ کرنے کے لئے کی صلاحیت، کی طرح.

اس بڑھتی ہوئی طاقت کے چہرے میں، محققین متضاد اور اتیویاپی قواعد، قوانین، اور معیار کا سامنا. اس بے اصولی کا ایک ذریعہ ہے کہ ڈیجیٹل دور کی صلاحیتوں کے قواعد، قوانین، اور معیار کے مقابلے میں زیادہ تیزی سے تبدیل ہو رہے ہے. مثال کے طور پر، عام قاعدہ (امریکہ میں سب سے زیادہ حکومت فنڈز فراہم تحقیق گورننگ کے قواعد و ضوابط کا سیٹ) عام قاعدہ آغاز 2011 میں ہوا کو جدید بنانے کی کوشش 1981. بعد سے تھوڑا سا تبدیل لیکن 2016. ایک سیکنڈ کے موسم گرما کے طور پر مکمل نہیں تھا ہے بے اصولی کا ذریعہ رازداری کی طرح تجریدی تصورات کے ارد گرد اقدار اب بھی فعال محققین، پالیسی سازوں، اور کارکن کی طرف سے بحث کی جا رہی ہے کہ ہے. ان علاقوں میں ماہرین کی وردی اتفاق رائے تک نہیں پہنچ سکتے ہیں تو، ہم اس آخباخت محققین یا شرکاء یا تو اتفاق رائے تک پہنچ جائے گی توقع نہیں کرنی چاہئے. بے اصولی کا حتمی مصدر کہ ڈیجیٹل دور کی تحقیق ممکنہ طور پر اتیویاپی اصولوں اور قوانین کی طرف جاتا ہے، دیگر سیاق و سباق میں دن بدن مخلوط ہے. مثال کے طور پر، جذباتی contagion کو فیس بک میں ایک ڈیٹا سائنسدان اور کورنیل میں ایک پروفیسر اور گریجویٹ طالب علم کے درمیان تعاون تھا. فیس بک پر بڑے تجربات چلانے تک وہ سروس کی فیس بک کی شرائط کے ساتھ عمل جتنا معمول ہے، اور اس وقت، تجربات کا کوئی تیسری پارٹی کا جائزہ نہیں تھا. کورنیل میں معیار اور قوانین بہت مختلف ہیں؛ تقریبا تمام تجربات کورنیل IRB طرف سے جائزہ لیا جانا چاہئے. لہذا، قواعد کی جس سیٹ جذباتی contagion کو فیس بک کی یا کارنیل حکومت چاہئے؟ متضاد اور اتیویاپی قواعد، قوانین، اور اس سے بھی اچھی طرح معنی محققین اقدار صحیح کام کر مصیبت کو ہو سکتا موجود ہیں تو. سچ تو یہ ہے، کیونکہ بے اصولی کی، وہاں ایک بھی صحیح کام ہو سکتا ہے.

مجموعی طور پر، ان دو خصوصیات کی بڑھتی ہوئی طاقت اور اس طاقت کی جانی چاہئے کہ کس طرح استعمال کیا-مطلب یہ ہے کہ ڈیجیٹل دور میں کام کرنے والے محققین مستقبل کے لئے اخلاقی چیلنجز کا سامنا کرنے جا رہے ہیں کے بارے میں معاہدے کی کمی. خوش قسمتی سے، ان چیلنجوں کا سامنا محققین شروع سے شروع کرنے کی ضرورت نہیں ہے. اس کے بجائے، محققین نے پہلے سے تیار اخلاقی اصولوں اور فریم ورک، اگلے دو حصوں کے موضوعات سے حکمت متوجہ کر سکتے ہیں.