6.7.1 IRB ایک منزل، نہیں ایک چھت ہے

بہت سے محققین کو لگتا ہے کہ آئی آر بی کے متضاد نظریات کو برقرار رکھنا. ایک طرف، وہ یہ ایک بکسور بیوروکریسی بننے پر غور کرتے ہیں. اس کے باوجود، ایک ہی وقت میں، وہ اخلاقی فیصلے کے حتمی ثالثی بھی سمجھتے ہیں. یہ ہے کہ، بہت سے محققین کو یہ خیال ہوتا ہے کہ اگر آئی آر بی اس کو منظور کرتا ہے، تو یہ ٹھیک ہونا ضروری ہے. اگر ہم آئی آر بی کے بہت ہی حقیقی حدود کو تسلیم کرتے ہیں کیونکہ وہ اس وقت موجود ہیں اور ان میں سے بہت سے ہیں (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) - جب ہم محققین کو اضافی ذمہ داری ہمارے تحقیق کے اخلاقیات کے لئے. آئی آر بی ایک چھت نہیں ہے، اور یہ خیال دو اہم اثرات ہیں.

سب سے پہلے، آئی آر بی ایک منزل ہے جس کا مطلب یہ ہے کہ اگر آپ ایسی ادارے میں کام کر رہے ہیں جو آئی آر بی کی نظر ثانی کی ضرورت ہے تو آپ ان قواعد پر عمل کریں. یہ واضح لگتا ہے، لیکن میں نے محسوس کیا ہے کہ کچھ لوگ آئی آر بی سے بچنے کے لئے چاہتے ہیں. دراصل، اگر آپ اخلاقی طور پر بے پناہ علاقوں میں کام کر رہے ہیں تو، آئی آر بی ایک طاقتور اتحادی ہوسکتا ہے. اگر آپ ان کے قواعد پر عمل کرتے ہیں تو، وہ آپ کے پیچھے کھڑا ہونا چاہئے، آپ کو اپنے تحقیق (King and Sands 2015) ساتھ کچھ غلط جانا چاہئے. اور اگر آپ ان کے قواعد پر عمل نہیں کرتے تو آپ اپنی مشکل صورتحال میں ختم ہوسکتے ہیں.

دوسرا، آئی آر بی کی حد نہیں ہے اس کا مطلب یہ ہے کہ صرف آپ کے فارم کو بھرنے اور قواعد کے مطابق کافی نہیں ہے. بہت سے حالات میں آپ محققین کے طور پر وہی ہیں جو اخلاقی طور پر عمل کرنے کے بارے میں سب سے زیادہ جانتا ہے. بالآخر، آپ محقق ہیں، اور اخلاقی ذمہ داری آپ کے ساتھ ہے. یہ کاغذ پر آپ کا نام ہے.

اس بات کا یقین کرنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ آپ آئی آر بی کو فرش کے طور پر استعمال کریں اور اس کی چھت نہ کریں، تاکہ آپ اپنے کاغذات میں اخلاقی ضمیمہ شامل کریں. اصل میں، آپ اپنے اخلاقی ضمیمہ کو اپنے مطالعہ سے پہلے بھی شروع کر سکتے ہیں، اپنے آپ کو اپنے ساتھیوں اور عوام کو اپنے کام کی وضاحت کرنے کے بارے میں سوچنے کے لئے مجبور کرنے کے لئے مجبور کرنے کے لئے. اگر آپ اپنے اخالقی ضمیمہ کو لکھنے کے دوران اپنے آپ کو ناپسندیدہ محسوس کرتے ہیں تو آپ کا مطالعہ ممکنہ اخلاقی توازن کو نہیں روک سکتا. اپنے کام کی تشخیص کرنے میں آپ کی مدد کرنے کے علاوہ، اخلاقی اپ ڈیٹس شائع کرنا تحقیقاتی کمیونٹی میں اخلاقی مسائل پر تبادلہ خیال کریں اور حقیقی تجرباتی تحقیق سے مثال کے مطابق مناسب معیارات قائم کریں. جدول 6.3 تجرباتی تحقیقی کاغذات پیش کرتا ہے جو مجھے لگتا ہے کہ تحقیقاتی اخلاقیات کی اچھی بات چیت ہے. میں نے ان کی بات چیت میں مصنفین کی طرف سے ہر دعوی کے ساتھ متفق نہیں ہوں، لیکن وہ کی طرف سے وضاحت معنی میں دیانت داری کے ساتھ اداکاری کے محققین کی تمام مثالیں ہیں Carter (1996) : ہر صورت میں، (1) محققین وہ کیا سوچتے ہیں یہ فیصلہ درست ہے اور کیا غلط ہے (2) وہ اپنے ذاتی فیصلے پر بھی فیصلہ کرتے ہیں، اس کے مطابق کام کرتے ہیں. اور (3) وہ عام طور پر ظاہر کرتے ہیں کہ وہ اس صورت حال کے اخلاقی تجزیہ پر مبنی عمل کرتے ہیں.