6.4.3 جسٹس

جسٹس یقینی بنانے کے خطرات اور تحقیق کے فوائد کی منصفانہ تقسیم کی جاتی ہیں اس کے بارے میں ہے.

Belmont کی رپورٹ کا دعوی ہے کہ جسٹس کے اصول تحقیق کے بوجھ اور فوائد کی تقسیم سے خطاب کرتے ہیں. یہی ہے، اس معاملے کو یہ نہیں ہونا چاہئے کہ معاشرے میں ایک گروہ تحقیقات کی قیمتوں پر خرچ کرتا ہے، جبکہ کسی دوسرے گروہ نے اپنا فائدہ اٹھایا ہے. مثال کے طور پر، انیسویں صدی اور ابتدائی دہائییں صدی میں، طبی آزمائشوں میں تحقیق کے مضامین کے طور پر خدمات انجام دینے کے بوجھ بڑے پیمانے پر غریبوں پر گر گئی، جبکہ بہتر طبی دیکھ بھال کے فوائد بنیادی طور پر امیر کو پھیلاتے ہیں.

عملی طور پر، جسٹس کے اصول ابتدائی طور پر اس کی تشریح کی گئی تھی کہ محققین کو محققین سے محفوظ کیا جانا چاہئے. دوسرے الفاظ میں، محققین کو جان بوجھ کر غیر جانبدارانہ طور پر شکار کرنے کی اجازت نہیں دی جاسکتی ہے. یہ ایک پریشانی نمونہ ہے کہ ماضی میں، اخلاقی طور پر دشواری کی ایک بڑی تعداد میں انتہائی کمزور شرکاء شامل ہیں، بشمول غریب تعلیم یافتہ افراد اور غیر منقولہ شہریوں سمیت (Jones 1993) ؛ قیدیوں (Spitz 2005) ؛ ادارہ، ذہنی معذور بچوں (Robinson and Unruh 2008) ؛ اور پرانے اور کمزور ہسپتال کے مریضوں (Arras 2008) .

1990 کے ارد گرد، تاہم جسٹس کے خیالات تک رسائی حاصل کرنے کے تحفظ سے سوئنگ کرنے لگے (Mastroianni and Kahn 2001) . مثال کے طور پر، کارکنوں نے یہ دعوی کیا کہ بچوں، عورتوں اور نسلی اقلیتوں کو کلینکیکل ٹرائلوں میں واضح طور پر شامل کرنے کی ضرورت ہے تاکہ ان گروپوں کو اس آزمائش سے فائدہ حاصل ہو سکے (Epstein 2009) .

تحفظ اور رسائی کے بارے میں سوالات کے علاوہ، جسٹس کے اصول اکثر شرکاء کے سوالات کے لئے مناسب معاوضہ کے بارے میں سوال بلند کرنے کے لئے تشریح کی جاتی ہے جو کہ طبی اخلاقیات (Dickert and Grady 2008) میں سخت بحث کے تابع ہیں.

جسٹس کے اصول کو ہمارے تین مثالوں پر لاگو کرنا ان کو دیکھنے کے لئے ایک اور طریقہ فراہم کرتا ہے. کسی بھی مطالعہ میں شرکاء نے مالی طور پر معاوضہ نہیں دیا تھا. جج جسٹس کے اصول کے بارے میں سب سے زیادہ پیچیدہ سوال اٹھاتا ہے. اگرچہ رحمانیت کا اصول دشمنی حکومتوں کے ساتھ شراکت داروں کو چھوڑ کر مشورہ دیتا ہے، جسٹس کے اصول ان لوگوں کو انٹرنیٹ سینسر کی درست پیمائش میں درست طریقے سے فائدہ اٹھانے کی اجازت دیتا ہے. ذائقہ، پیر، اور وقت کا معاملہ بھی سوال اٹھاتا ہے کیونکہ طالب علموں کا ایک گروہ ریسرچ اور صرف معاشرے کے پورے گروہوں کو پورا کرنے کے لۓ فائدہ اٹھایا. آخر میں، جذباتی کنجیت میں، شرکاء جنہوں نے تحقیق کے بوجھ کو فروغ دینے کے لئے آبادی سے ایک بے ترتیب نمونہ تھا (یعنی، فیس بک صارفین). اس معنی میں، جذباتی کنجیکرن کا ڈیزائن جسٹس کے اصول سے اچھی طرح سے ملا تھا.