6.5 دو اخلاقی فریم ورک

تحقیق اخلاقیات کے بارے میں سب سے زیادہ بحث و مباحثے پنتامواد اور deontology درمیان اختلافات کو کم.

ان چار اخلاقی اصول افراد، رحیموں، جسٹس، اور قانون اور عوامی دلچسپی کے احترام کے لئے انحصار کی چار اخلاقی اصول خود کو زیادہ تر دو خلاصہ اخلاقی فریم ورک: نتیجے اور ڈونٹولوجی سے حاصل کیے جاتے ہیں. ان فریم ورک کو سمجھنے میں مدد ملتی ہے کیونکہ یہ آپ کو شناخت اور پھر اخلاقی اختتام حاصل کرنے کے لئے ممکنہ طور پر غیر اخلاقی وسائل کا استعمال کرتے ہوئے تحقیقاتی اخلاقیات میں سب سے بنیادی کشیدگی میں سے ایک کا سبب بنائے گا.

عدم استحکام، جو جیریمی برٹھم اور جان سٹیارٹ مل کے کام میں جڑ ہے، دنیا میں بہتر ریاستوں (Sinnott-Armstrong 2014) اقدامات کرنے پر توجہ مرکوز کرتا ہے. رحم و نسق کا اصول، جو خطرے اور فوائد کو متوازن کرنے پر توجہ مرکوز کرتا ہے، نتیجے میں سوچنے والے سوچ میں گہری طور پر جڑ جاتا ہے. دوسری طرف، معدنیاتیات، جو امانولین کین کے کام میں جڑ ہے، اخلاقی فرائض پر توجہ مرکوز کرتا ہے، ان کے نتائج سے آزاد (Alexander and Moore 2015) . افراد کے لئے احترام کا اصول، جو شرکاء کے خودمختاری پر توجہ مرکوز کرتا ہے، وہ غیر منحصر سوچ میں گھومتے ہیں. دو فریم ورک کی تمیز کے لئے فوری اور خام طریقہ deontologists اسباب پر توجہ مرکوز اور consequentialists سروں پر توجہ مرکوز ہے.

یہ دیکھنے کے لئے کہ یہ دو فریم ورک کس طرح کام کرتے ہیں، مطلع رضامندی پر غور کریں. دونوں فریم ورک کو مطلع رضامندی کی حمایت کے لئے استعمال کیا جا سکتا ہے، لیکن مختلف وجوہات کے لۓ. مطلع رضامندی کے نتیجے میں ایک نتیجے میں دلیل یہ ہے کہ یہ شرکاء کو روکنے سے روکنے میں روکنے میں مدد ملتی ہے جس سے خطرے اور متوقع فائدہ کو مناسب طریقے سے متوازن نہیں ہوتا. دوسرے الفاظ میں، نتیجے میں سوچنے والے باہمی رضاکارانہ رضامندی کی حمایت کریں گے کیونکہ یہ شرکاء کیلئے خراب نتائج کو روکنے میں مدد ملتی ہے. تاہم، مطلع رضامندی کے لئے ایک غیر منقولاتی دلیل اپنے محققین کی خودمختاری کا احترام کرنے کے لئے محققین کے فرض پر توجہ مرکوز کرتا ہے. ان نقطہ نظروں کو دیکھتے ہوئے، ایک خالص نتیجے میں ایک ایسی ترتیب میں مطلع رضامندی کی ضرورت کو مستحکم کرنے کے لئے تیار ہوسکتا ہے جہاں کوئی خطرہ نہیں تھا، لیکن خالص دانتوں کا ماہر نہیں ہو سکتا.

دونوں نتیجے اور ڈونٹولوجی کو اہم اخلاقی بصیرت پیش کرتے ہیں، لیکن ہر ایک کو غصے میں ختم کرنے کے لۓ لے جایا جا سکتا ہے. نتیجے کے لئے، ان انتہائی مقدمات میں سے ایک ٹرانسپلانٹ کہا جا سکتا ہے. ایک ڈاکٹر کا تصور کریں جو پانچ مریضوں کو عضو کی ناکامی سے مرتے ہیں اور ایک صحت مند مریض جس کے اعضاء ہر پانچ کو بچا سکتے ہیں. بعض شرائط کے تحت، نتیجے میں ڈاکٹر کو اجازت دی جائے گی- اور یہاں تک کہ ضروری ہے کہ صحت مند مریض اس کے اعضاء حاصل کرسکیں. ختم ہونے پر یہ مکمل توجہ، معنی کے بغیر، غلط ہے.

اسی طرح، ڈونٹولوجی کو بھی عجیب اجنبیوں میں لے جایا جا سکتا ہے، جیسے کہ اس صورت میں جس وقت ٹائم بم کہا جا سکتا ہے. ایک پولیس اہلکار کا تصور کریں جس نے ایک دہشت گرد کو گرفتار کیا ہے جو ایک ٹائم ٹائم بم کے مقام کو جانتا ہے جو لاکھوں افراد کو ہلاک کرے گا. بم کے محل وقوع کو ظاہر کرنے میں ایک دہشت گردی کو چیلنج کرنے کے لئے ایک غیر منفعتی پولیس اہلکار جھوٹ نہیں بولیں گے. معنی پر یہ مکمل توجہ، ختم ہونے کے بغیر، بھی غلط ہے.

عملی طور پر، سب سے زیادہ سماجی محققین نے ان دو اخلاقی فریم ورکوں کا مرکب واضح طور پر لگایا ہے. اخلاقی اسکولوں کے اس مرکب کی وضاحت کرنا اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ بہت سے اخلاقی مباحثے - جو ان لوگوں کے درمیان ہوتا ہے جو زیادہ نتائج کے حامل ہوتے ہیں اور جو لوگ غیر منحصر ہیں - زیادہ ترقی نہیں کرتے ہیں. اقلیتی اقدار عام طور پر اختتام کے بارے میں دلائل پیش کرتے ہیں- دلائل یہ ہیں کہ ڈونالوجسٹس پر قائل نہیں ہیں، جو وسائل کے بارے میں فکر مند ہیں. اسی طرح، ڈونٹولوجسٹ اس کے معنی کے بارے میں دلائل پیش کرتے ہیں، جو نتیجے میں متفق ہیں، جو سر پر توجہ مرکوز کرتے ہیں. نتیجے میں متعدد افراد اور ڈونٹولوجسٹ کے درمیان نقطہ نظر رات میں گزرنے والے دو بحری جہازوں کی طرح ہیں.

ان مباحثوں کا ایک حل سماجی محققین کے لئے ہوگا جس کے نتیجے میں اخلاقی طور پر مضبوط، اور قابل اطلاق اطلاق کے نتیجے میں نتیجے اور ڈونٹولوجی پیدا ہوسکتی ہے. بدقسمتی سے، ایسا ہونے کا امکان نہیں ہے؛ فلسفہ ایک طویل عرصے سے ان مسائل کے ساتھ جدوجہد کر رہے ہیں. تاہم، محققین ان دو اخلاقی فریم ورک کو استعمال کرسکتے ہیں اور اخلاقی چیلنجز کی وجہ سے ان چار اصولوں کو استعمال کرتے ہیں جو، تجارت کے بندوں کو واضح کرتے ہیں اور تحقیق کے ڈیزائن میں بہتری دیتے ہیں.