6.6.4 غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرتے ہوئے میکنگ فیصلوں

غیر یقینی صورتحال نشکریتا کے لئے قیادت کرنے کی ضرورت نہیں.

چوتھائی اور حتمی علاقے جس میں میں محققین کی جدوجہد کی توقع کرتا ہوں غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرنا پڑتا ہے. یہی ہے کہ، تمام فلسفیجنگ اور توازن کے بعد تحقیقاتی اخلاقیات میں کیا کرنا ہے اور کیا کرنا نہیں ہے. بدقسمتی سے، یہ فیصلے اکثر ناممکن معلومات کے مطابق بنائے جاتے ہیں. مثال کے طور پر، ڈورک ڈیزائن کرتے وقت، محققین کو یہ جاننے کے خواہاں ہوسکتا ہے کہ یہ کسی شخص کی طرف سے پولیس کا دورہ کرے گا. یا جب، جذباتی کنجیکرن ڈیزائن کرتے ہیں تو، محققین کو شاید یہ جاننے کی خواہش ہے کہ یہ کچھ شرکاء میں ڈپریشن کو روک سکتا ہے. یہ امکانات شاید انتہائی کم تھے، لیکن تحقیق سے پہلے وہ نامعلوم تھے. اور، کیونکہ ناپسندیدہ واقعات کے بارے میں عام طور پر معلومات کا پتہ لگانے کی منصوبہ بندی نہیں ہے، یہ امکانات اب بھی عام طور پر معلوم نہیں ہیں.

غیر یقینی صورتحال ڈیجیٹل عمر میں سماجی تحقیق کے لئے منفرد نہیں ہیں. جب بیلمونٹ رپورٹ خطرے اور فوائد کے منظم تشخیص کی وضاحت کرتا ہے، تو واضح طور پر یہ تسلیم کیا جاتا ہے کہ یہ بالکل مقدار میں شمار کرنا مشکل ہے. تاہم، ان غیر یقینی صورتحال ڈیجیٹل عمر میں زیادہ سخت ہے، اس وجہ سے ہم اس قسم کے تحقیق کے ساتھ کم تجربہ رکھتے ہیں اور تحقیق میں خود کی خصوصیات کی وجہ سے.

ان غیر یقینی صورتحالوں کو دیکھتے ہوئے، کچھ لوگ "کچھ معافی سے بہتر محفوظ" جیسے مدافعتی اصول کے احکامات کی طرح کچھ بھی کہتے ہیں. اگرچہ یہ نقطہ نظر مناسب نظر آتا ہے- شاید اس سے بھی ہوشیار - یہ اصل میں نقصان کا سبب بن سکتا ہے؛ یہ تحقیق کرنے کے لئے بھرپور ہے. اور اس کا سبب بنتا ہے کہ لوگوں کو حال ہی میں (Sunstein 2005) سے تنگ نظر آنا پڑتا ہے (Sunstein 2005) . احتیاطی اصول کے ساتھ مسائل کو سمجھنے کے لۓ، ہم جذباتی کنجین پر غور کرتے ہیں. تجربے کے بارے میں 700،000 لوگوں کو شامل کرنے کی منصوبہ بندی کی گئی تھی، اور یقینی طور پر کچھ موقع تھا کہ تجربے میں لوگ نقصان پہنچے. لیکن وہاں بھی اس موقع کا امکان تھا کہ تجربے کو علم پیدا ہوسکتا ہے جو فیس بک کے صارفین اور سوسائٹی کے لئے فائدہ مند ہوگا. اس طرح، تجربے کا خطرہ تھا جب تک کہ اس کا تجربہ خطرہ تھا (اس طرح کے طور پر بات چیت کی گئی ہے)، استعمال کی روک تھام کو بھی خطرہ ہو گا، کیونکہ یہ قیمتی علم پیدا ہوسکتا تھا. یقینا انتخاب کا تجربہ کرنے کے درمیان نہیں تھا کیونکہ یہ واقع ہوا اور تجربہ نہیں کر رہا تھا. اس ڈیزائن میں کئی ممنوعہ ترمیم موجود تھے جو شاید اسے اخلاقی توازن میں لے آئے تھے. تاہم، کچھ نقطہ نظر میں، محققین کو ایک مطالعہ کرنے اور ایسا نہیں کرنے کے درمیان انتخاب ہوگا، اور کارروائی اور عمل میں دونوں ہی خطرات ہیں. کارروائی کے خطرات پر صرف توجہ مرکوز کرنا ناممکن ہے. بالکل آسان، کوئی خطرہ سے پاک نقطہ نظر نہیں ہے.

احتیاطی اصولوں سے باہر نکلنے، فیصلوں کو غیر یقینی بنانے کے بارے میں سوچنے کا ایک اہم طریقہ کم سے کم خطرہ معیار ہے . یہ معیاری کوششیں خطرے کے خلاف ایک مخصوص مطالعہ کے خطرے کو بہتر بنانا چاہتے ہیں جنہوں نے شرکاء کو ان کی روز مرہ زندگی، جیسے کھیلوں اور ڈرائیور کاریں (Wendler et al. 2005) . یہ نقطہ نظر قابل قدر ہے کیونکہ اس بات کا اندازہ لگایا جاتا ہے کہ خطرے کی حقیقی سطح کا اندازہ کرنے سے کم از کم خطرہ معیار کو پورا کرنا آسان ہے. مثال کے طور پر، جذباتی کنجگریشن میں مطالعے سے پہلے، محققین کو فیس بک پر دیگر نیوز فیڈ کے تجربے میں نیوز فیڈ کے جذباتی مواد کی نسبت مقابلے میں ہوسکتا تھا. اگر وہ اسی طرح کی تھیں، تو محققین کو یہ نتیجہ مل سکتا تھا کہ تجربہ کم از کم خطرہ معیار (MN Meyer 2015) . اور وہ یہ فیصلہ کر سکتے ہیں یہاں تک کہ اگر وہ خطرے کی مکمل سطح نہیں جانتے . ایک ہی نقطہ نظر Encore میں لاگو کیا جا سکتا تھا. ابتدائی طور پر، Encore نے ویب سائٹس پر درخواستوں کو سراہا جس میں حساس ہونے کے نام سے جانا جاتا تھا، جیسے کہ بدعنوانی حکومتوں کے ساتھ ملکوں میں منعقدہ سیاسی جماعتوں کے. اس طرح، کچھ ممالک میں شرکاء کے لئے یہ کم سے کم خطرہ نہیں تھا. تاہم، اینورک کے نظر ثانی شدہ ورژن - جو صرف ٹویٹر، فیس بک اور یو ٹیوب میں درخواستوں کو متحرک کرتا (Narayanan and Zevenbergen 2015) کم خطرہ تھا کیونکہ ان سائٹس کی درخواستوں کو عام ویب براؤزنگ (Narayanan and Zevenbergen 2015) دوران ٹریننگ کیا جاتا ہے.

نامعلوم خطرے کے ساتھ مطالعہ کے بارے میں فیصلے کرتے وقت ایک دوسرا اہم خیال محققین نمونہ سائز وہ معتبر ایک مقررہ سائز کے ایک اثر کا پتہ لگانے کی ضرورت ہو گی کا حساب کرنے کی اجازت دیتا ہے جس کی طاقت کا تجزیہ کرتا ہے (Cohen 1988) . اگر آپ کا مطالعہ شرکاء کو خطرے سے بے نقاب کر سکتا ہے تو اس سے کم از کم خطرہ بھی ہوسکتا ہے- پھر رحمانہ کے اصول سے پتہ چلتا ہے کہ آپ کو اپنے ریسرچ کے اہداف کو حاصل کرنے کے لئے آپ کو کم از کم خطرے کو کم کرنا چاہئے. (باب 4 میں اصول کو کم کرنے کے بارے میں سوچیں.) اگرچہ کچھ محققین نے ان کی تعلیم کو ممکنہ حد تک بڑا بنانے کے لئے مذمت کی ہے، تحقیقاتی اخلاقیات سے پتہ چلتا ہے کہ محققین کو اپنی تعلیم کو ممکنہ طور پر کم کرنا چاہئے. بجلی کا تجزیہ بالکل نیا نہیں ہے، لیکن اس طرح کے مطابق ان کی عمر میں استعمال کیا جاتا تھا اور یہ آج کیسے استعمال کیا جاسکتا ہے. ینالاگ عمر میں، محققین نے عام طور پر اس بات کا یقین کرنے کے لئے طاقت کا تجزیہ کیا ہے کہ ان کا مطالعہ بہت چھوٹا نہیں تھا (یعنی، زیر اثر). اب، محققین کو اس بات کا یقین کرنے کے لئے طاقت کا تجزیہ کرنا چاہئے کہ ان کا مطالعہ بہت بڑا نہیں ہے (یعنی، زیادہ طاقتور).

کم سے کم خطرہ معیاری اور پاور تجزیہ آپ کی مطالعہ کے بارے میں اور ڈیزائن کرنے کی وجہ سے مدد کرتی ہے، لیکن وہ آپ کو کسی بھی نئی معلومات کے بارے میں نہیں فراہم کرتے ہیں کہ اس بارے میں شرکاء آپ کے مطالعہ کے بارے میں کیسے محسوس کرسکتے ہیں اور اس میں حصہ لینے سے کیا خطرات کا سامنا کرسکتے ہیں. غیر یقینی ہونے سے نمٹنے کا ایک اور طریقہ اضافی معلومات جمع کرنے کے لئے ہے، جس میں اخلاقی ردعمل کے سروے اور مشق کی تحقیقات کی جاتی ہے.

اخلاقی جواب سروے میں، محققین نے ایک تجویز پیش کی تحقیق کے منصوبے کی ایک مختصر وضاحت پیش کریں اور اس کے بعد دو سوال پوچھیں:

• (Q1) "تم میں دیکھ بھال کے بارے میں اس کے استعمال کے لئے ایک امیدوار شریک تھے کسی کی، آپ چاہتے ہیں کہ تو اس شخص کو ایک شریک کے طور پر شامل کیا جائے گا؟": [ہاں]، [میں کوئی ترجیحات ہیں]، [NO]
• (Q2) "تم محققین اس کے استعمال کے ساتھ آگے بڑھنے کے لئے اجازت دی جانی چاہئے کہ یقین رکھتے ہیں؟": [ہاں]، [جی ہاں، لیکن احتیاط کے ساتھ]، [مجھے یقین نہیں ہے]، [NO]

ہر سوال کے بعد، جواب دہندگان نے ایک جگہ فراہم کی ہے جس میں وہ اپنے جواب کی وضاحت کرسکتے ہیں. آخر میں، جواب دہندگان- جو مائیکروٹاس مزدور بازاروں (جیسے مثال کے طور پر، ایمیزون مکینیکل ترک) سے بھرپور ممکنہ شرکاء یا افراد ہوسکتے ہیں- کچھ بنیادی ڈیموگرافک سوالات (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

اخلاقی ردعمل کے سروے میں تین خصوصیات ہیں جو مجھے خاص طور پر کشش ہے. سب سے پہلے، وہ ایک مطالعہ سے پہلے واقع ہو چکا ہے، اور اس وجہ سے وہ تحقیق شروع ہونے سے پہلے مسائل کو روک سکتے ہیں (جیسے کہ نقطہ نظر سے منفی ردعمل کے لئے مانیٹرنگ کے نقطہ نظر کے مخالف). دوسرا، اخلاقی ردعمل کے سروے میں جواب دہندگان عام طور پر محققین نہیں ہیں، اور اس وجہ سے محققین اپنے مطالعے کو عوام کے نقطہ نظر سے دیکھتے ہیں. آخر میں، اخلاقی ردعمل کے سروے محققین کو ایک تحقیق کے منصوبے کے ایک سے زیادہ ورژن کو فروغ دینے کے قابل بناتی ہیں تاکہ اسی منصوبے کے مختلف ورژن کے مبنی اخلاقی توازن کا جائزہ لیں. تاہم، اخلاقی ردعمل کے سروے کی ایک حد یہ ہے کہ یہ سروے کے نتیجے میں مختلف تحقیقی ڈیزائنوں کے درمیان فیصلہ کرنے کے بارے میں واضح نہیں ہے. لیکن، ان حدود کے باوجود، اخلاقی ردعمل سروے مددگار ثابت ہوتے ہیں؛ حقیقت میں، Schechter and Bravo-Lillo (2014) ایک اخلاقی ردعمل کے سروے میں شرکاء کی طرف سے اٹھائے گئے خدشات کے جواب میں ایک منصوبہ بندی کا مطالعہ چھوڑنے کی اطلاع دیتے ہیں.

اگرچہ اخلاقی ردعمل کے سروے مجوزہ تحقیقات کے ردعمل کا اندازہ کرنے کے لئے مددگار ثابت ہوسکتے ہیں، وہ منفی واقعات کی امکانات یا شدت کی پیمائش نہیں کرسکتے ہیں. ایک ہی طریقہ ہے جس میں طبی محققین اعلی خطرے سے متعلق ترتیبات میں غیر یقینییت سے نمٹنے کے لئے محض آزمائشی آزمائشی انجام دینے کے لئے ہے - اس کے قریب کچھ سماجی تحقیق میں مددگار ثابت ہوسکتا ہے. جب ایک نئے منشیات کی مؤثریت کی جانچ پڑتال کرتے ہیں تو، محققین کو فوری طور پر ایک بڑی بے ترتیب طبی آزمائش میں چھلانگ نہیں ملتی ہے. بلکہ، وہ دو قسم کی تعلیمات پہلے چلاتے ہیں. ابتدائی طور پر، ایک مرحلے میں آزمائش میں، محققین خاص طور پر محفوظ خوراک تلاش کرنے پر توجہ مرکوز کر رہے ہیں، اور یہ مطالعہ ایک چھوٹی سی تعداد میں شامل ہیں. ایک بار جب ایک محفوظ خوراک طے کی گئی ہے، مرحلے II کے مقدمات میں منشیات کی افادیت کا اندازہ لگایا جاتا ہے؛ یہی ہے کہ، بہترین معاملہ کی صورت حال میں کام کرنے کی صلاحیت (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . صرف مرحلے میں اور II کے مطالعہ مکمل ہونے کے بعد ہی یہ ایک نئی منشیات ہے جس کا اندازہ ایک بڑے بے ترتیب کنٹرول ٹرائل میں ہے. حال ہی میں نئے منشیات کی ترقی میں استعمال ہونے والے مقدمات کی سماعت کی سماعت اس وقت تک سماجی تحقیق کے لئے بہتر نہیں ہوسکتی جب غیر یقینیی سے نمٹنے کے بعد، محققین کو واضح طور پر حفاظتی اور افادیت پر توجہ دینا پڑا ہے. مثال کے طور پر، Encore کے ساتھ، آپ محققین کے ساتھ قانون کے مضبوط حکمران کے ساتھ شروع کرنے والے محققین کو تصور کر سکتے ہیں.

ساتھ ساتھ، یہ چار نقطہ نظر - کم سے کم خطرہ معیاری، طاقت تجزیہ، اخلاقی ردعمل کے سروے، اور مقدمے کی سماعت کے مقدمے کی سماعت - غیر یقینی صورتحال کے باوجود بھی، ایک معقول راستے میں آگے بڑھانے میں مدد مل سکتی ہے. غیر یقینی صورتحال کو غیر فعال کرنے کی ضرورت نہیں ہے.