6.6.3 نجی معلومات کی حفاظتی
داتی پوشیدگی کے بارے میں معلومات کا مناسب بہاؤ کے لئے ایک حق ہے.
ایک تہائی علاقہ جہاں محققین جدوجہد کرسکتے ہیں وہ رازداری ہیں . Lowrance (2012) طور پر یہ بہت مناسب طور پر رکھتا ہے: "رازداری کا احترام کرنا چاہئے کیونکہ لوگوں کو احترام کرنا چاہئے." پرائیویسی، تاہم، ایک بدقسمتی سے گندا تصور ہے (Nissenbaum 2010, chap. 4) ، (Nissenbaum 2010, chap. 4) ، اور، اس طرح، یہ ایک مشکل ہے تحقیق کے بارے میں مخصوص فیصلے کرنے کی کوشش کرتے وقت استعمال کرنے کے لئے.
رازداری کے بارے میں سوچنے کا ایک عام طریقہ ایک عوامی / نجی ڈیوٹومیومی کے ساتھ ہے. سوچ کے اس طرح سے، اگر معلومات عام طور پر قابل رسائی ہے، تو اس کے محققین کی طرف سے لوگوں کی رازداری کی خلاف ورزی کے بارے میں خدشات کے بغیر استعمال کیا جا سکتا ہے. لیکن یہ نقطہ نظر مسائل میں چل سکتا ہے. مثال کے طور پر، نومبر 2007 میں، کوسٹاس پینگوپولووس نے تینوں شہروں میں ہر ایک کو آئندہ انتخابات کے بارے میں خطوط بھیجا. دو شہروں میں - مونٹیکیلو، آئووا اور ہالینڈ، مشائگن-پینگوپولوس نے وعدہ کیا ہے کہ وہ اخبار میں ووٹ ڈالنے والوں کی فہرست شائع کرنے کے لئے دھمکی دیتے ہیں. دوسری شہر اییلی میں، آئواوا-پینگوپولوس نے وعدہ کیا ہے کہ وہ اخبار میں ووٹ نہیں دیئے گئے لوگوں کی فہرست شائع کرنے کے لئے. یہ علاج فخر اور شرم (Panagopoulos 2010) حوصلہ افزائی (Panagopoulos 2010) لئے ڈیزائن کیا گیا تھا کیونکہ ان جذبات کو پہلے مطالعہ میں ٹرن آؤٹ آؤٹ (Gerber, Green, and Larimer 2008) پر اثر انداز کرنا پڑا تھا. ریاستوں میں کون سے ووٹ اور جو عوام کا نہیں ہے اس کے بارے میں معلومات؛ کوئی بھی اس تک رسائی حاصل کرسکتا ہے. لہذا، کسی کو یہ ثابت کر سکتا ہے کہ کیونکہ اس ووٹنگ کی معلومات پہلے سے ہی عوامی ہے، اخبار میں ایک محقق کے حامل محققین کے ساتھ کوئی مسئلہ نہیں ہے. دوسری طرف، اس دلیل کے بارے میں کچھ لوگوں کو غلط لگتا ہے.
جیسا کہ اس مثال کی وضاحت کرتا ہے، عوامی / نجی ڈیوٹومیومی بہت مشکل ہے (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . رازداری کے بارے میں سوچنے کا ایک بہتر (Nissenbaum 2010) خاص طور پر ڈیجیٹل عمر کی طرف سے اٹھائے ہوئے معاملات کو سنبھالنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا ہے - (Nissenbaum 2010) سالمیت کا خیال ہے (Nissenbaum 2010) . عوامی یا نجی، متفرق سالمیت کے طور پر معلومات پر غور کرنے سے بجائے معلومات کے بہاؤ پر توجہ مرکوز ہے. Nissenbaum (2010) ، "رازداری کا حق نہ صرف رازداری کا حق ہے یا کنٹرول کرنے کا حق بلکہ ذاتی معلومات کے مناسب بہاؤ کا حق ہے."
اہم تصور متعلقہ سالمیت بنیادی سیاق و سباق کے رشتہ دار معلوماتی اقدار ہے (Nissenbaum 2010) . یہ ایسے اصول ہیں جو مخصوص ترتیبات میں معلومات کے بہاؤ کو کنٹرول کرتے ہیں، اور وہ تین پیرامیٹرز کی طرف سے مقرر کیے جاتے ہیں:
- اداکار (موضوع، مرسل، وصول کنندہ)
- صفات (معلومات کی اقسام)
- ٹرانسمیشن اصولوں (معلومات بہتی رکاوٹوں جس کے تحت)
اس طرح، جب آپ محققین کا فیصلہ کررہے ہیں کہ آیا اجازت کے بغیر ڈیٹا استعمال کرنا ہے، تو یہ پوچھنا مشکل ہے، "کیا یہ استعمال سیاق و سباق سے متعلق رشتہ دار معلومات کی خلاف ورزی کرتا ہے؟". پینگوپولوس (2010) معاملے میں اس معاملے میں، کیا اس سے باہر محققین نے اخبار میں ووٹروں یا نوایوٹروں کی فہرست شائع کرنے کی امکانات کو معلوماتی معیارات کی خلاف ورزی کی ہے. شاید ایسا نہیں ہے کہ لوگ کس طرح معلومات کو بہاؤ کے لئے پیش کرتے ہیں. حقیقت میں، پانگوپولوس نے اپنے وعدے / خطرے پر عمل نہیں کیا کیونکہ مقامی انتخابی حکام نے اس خط کو خط لکھا تھا اور اس کی حوصلہ افزائی کی کہ یہ ایک اچھا خیال نہیں تھا (Issenberg 2012, 307) .
سیاحت سے متعلق رشتہ دار اطلاعاتی اقدار کا خیال بھی اس معاملے کا اندازہ لگا سکتا ہے کہ میں نے باب کے آغاز میں 2014 میں ویسٹ افریقہ میں ایبولا کے پھیلاؤ کے دوران نقل و حمل کو ٹریک کرنے کے لئے موبائل فون کال لاگز کے استعمال کے بارے میں بات چیت کی ہے (Wesolowski et al. 2014) . اس ترتیب میں، کسی کو دو مختلف حالات تصور کر سکتا ہے:
- صورتحال 1: مکمل کال لاگ ڈیٹا بھیجنے [اوصاف]؛ نامکمل قانونی جواز [اداکاروں] کی حکومتوں کے لئے؛ کسی بھی ممکنہ مستقبل کے لئے [ٹرانسمیشن اصولوں] استعمال
- صورتحال 2: بھیجنے جزوی طور پر گمنام ریکارڈز [اوصاف]؛ قابل احترام یونیورسٹی کے محققین کے لئے [اداکاروں]؛ یونیورسٹی کی نگرانی کرنے ایبولا پھیلنے اور موضوع کے ردعمل میں استعمال کے لئے اخلاقی بورڈز [ٹرانسمیشن اصولوں]
اگرچہ دونوں صورت حال میں اعداد و شمار کو کال سے باہر نکالنے میں مدد ملتی ہے، ان دو حالات کے بارے میں معلومات کے معیارات اداکاروں، صفات اور ٹرانسمیشن کے اصولوں کے درمیان اختلافات کی وجہ سے ہی نہیں ہیں. ان پیرامیٹرز میں سے صرف ایک پر توجہ مرکوز زیادہ آسان سازش کا فیصلہ کر سکتا ہے. حقیقت میں، Nissenbaum (2015) پر زور دیا گیا ہے کہ ان تینوں پیرامیٹرز میں سے کوئی بھی دوسروں کو کم نہیں کیا جا سکتا، اور نہ ہی ان میں سے کسی کو انفرادی طور پر اطلاعاتی معیاروں کی وضاحت کرسکتا ہے. اطلاعاتی اقدار کی یہ تین جہتی نوعیت کی وضاحت کرتی ہے کیوں کہ گزشتہ کوششوں جو کسی خاصیت یا ٹرانسمیشن اصولوں پر توجہ مرکوز کرتی ہیں- پرائیویسی کے عام احساسات پر قابو پانے میں ناکام رہی ہیں.
فیصلے کی رہنمائی کے لئے سیاق و سباق سے متعلق رشتہ دار معلوماتی معیاروں کے خیال کا استعمال کرتے ہوئے ایک چیلنج یہ ہے کہ محققین انہیں وقت سے پہلے نہیں جانتے اور ان کی پیمائش کرنے میں بہت مشکل ہیں (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . اس کے علاوہ، اگرچہ کچھ تحقیقات انفرادی رشتہ دار اطلاعاتی معیاروں کی خلاف ورزی کرے گی جو خود کار طریقے سے اس کا مطلب نہیں ہے کہ تحقیق نہیں ہونا چاہئے. اصل میں، Nissenbaum (2010) باب 8 مکمل طور پر "اچھے کے لئے منحصر قوانین" کے بارے میں ہے. ان پیچیدگیوں کے باوجود، سیاحت سے متعلق رشتہ دار معلومات کو ابھی بھی رازداری سے متعلق سوالات کے بارے میں ایک مفید طریقہ ہے.
آخر میں، رازداری ایسے علاقے میں ہے جہاں میں نے محققین کے درمیان غلط فہمی محسوس کی ہے جنہوں نے لوگوں کے لئے احترام کی ترجیح دیتے ہیں اور جنہوں نے رحیمیت کی ترجیح دی. ایک عام صحت کے محقق کے معاملے کا تصور کریں، جو ایک ناول کی بیماری کی بیماری کے پھیلاؤ کو روکنے کی کوشش میں، خفیہ طور پر بارش لینے والے افراد نے دیکھا. فلاح و بہبود پر توجہ مرکوز کرنے والے محققین اس تحقیق سے معاشرے کے فوائد پر توجہ مرکوز کریں گے اور اس بات کا یقین کر سکتے ہیں کہ اگر شرکاء کے بغیر محققین نے اس کی جاسوسی کی ہے تو وہاں کوئی نقصان نہیں تھا. دوسری جانب، افراد کے لئے احترام کرنے والے محققین اس حقیقت پر توجہ مرکوز کریں گے کہ محققین لوگوں کے ساتھ احترام نہیں کرتے تھے اور اس بات کو مسترد کرتے ہیں کہ شراکت داروں کی رازداری کی خلاف ورزی کی طرف سے نقصان پیدا کیا گیا تھا، یہاں تک کہ اگر شرکاء جاسوسی سے واقف نہیں تھے. دوسرے الفاظ میں، کچھ کرنے کے لئے، لوگوں کی رازداری کی خلاف ورزی کرنے میں خود اور نقصان ہے.
آخر میں، رازداری کے بارے میں استدلال کرتے وقت، اس سے زیادہ آسان عوامی / نجی ڈیوٹومیومی سے باہر نکلنے میں مدد ملتی ہے اور اس کی بجائے سیاحت سے متعلق رشتہ دار معلوماتی معیاروں کے لۓ، جس میں تین عناصر بنائے جاتے ہیں: اداکاروں (مضمون، مرسل، وصول کنندہ)، خاصیت (معلومات کی قسمیں)، اور ٹرانسمیشن کے اصول (جس میں اس کے تحت معلومات بہتی ہے) (Nissenbaum 2010) . کچھ محققین اس کے خلاف ورزی کے نتیجے میں نقصان کے لحاظ سے رازداری کی تشخیص کرتے ہیں، جبکہ دوسرے محققین نے رازداری کی خلاف ورزی کی اور خود کو نقصان پہنچایا ہے. کیونکہ بہت سارے ڈیجیٹل نظام میں رازداری کے تصورات وقت کے ساتھ بدل رہے ہیں، شخص سے مختلف ہوتی ہیں، حالانکہ صورتحال سے حال ہی میں وضع ہوتے ہیں (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) ، رازداری کچھ کے لئے محققین کے لئے مشکل اخلاقی فیصلے کا ایک ذریعہ ہے. آنے کا وقت.
