6.6.1 باخبر رضامندی

سب سے زیادہ تحقیق کے لیے رضامندی کے کچھ فارم: محققین،، اور اصول کی پیروی کر سکتے ہیں کرنا چاہئے.

غیر رسمی رضامندی ایک بنیاد پرست نظریہ ہے - کچھ ممکنہ اخلاقیات (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) تحقیقات اخلاقیات میں کہیں گے. ریسرچ اخلاقیات کا سب سے آسان ورژن یہ ہے کہ: "ہر چیز کے بارے میں مطلع رضامندی." یہ سادہ اصول، تاہم، موجودہ اخلاقی اصولوں، اخلاقی اصولوں یا تحقیق کے عمل کے مطابق نہیں ہے. اس کے بجائے، محققین کو، ایک اور پیچیدہ حکمران کی پیروی کر سکتے ہیں، اور کر سکتے ہیں: "زیادہ تر تحقیق کے لئے کچھ رضاکارانہ شکل."

سب سے پہلے، مطلع رضامندی کے بارے میں زیادہ آسان خیالات سے باہر نکلنے کے لۓ، میں آپ کو تبعیض کا مطالعہ کرنے کے لئے میدان کے تجربات کے بارے میں مزید بتانا چاہتا ہوں. ان مطالعوں میں جعلی درخواست دہندگان جو مختلف خصوصیات ہیں - کہتے ہیں کہ بعض مردوں اور کچھ عورتوں کو مختلف ملازمتوں کے لئے درخواست ہوتی ہے. اگر ایک قسم کے درخواست دہندگان کو زیادہ سے زیادہ ملازمت حاصل کی جاتی ہے تو، محققین کو یہ نتیجہ مل سکتا ہے کہ ملازمت کے عمل میں تبعیض ہوسکتی ہے. اس باب کے مقاصد کے لئے، ان تجربات کے بارے میں سب سے اہم بات یہ ہے کہ ان تجربات کے شرکاء - نرسوں کو کبھی بھی رضامند نہیں. اصل میں، ان شرکاء کو فعال طور پر دھوکہ دیا جاتا ہے. تاہم، 17 ممالک (Riach and Rich 2002; Rich 2014) کم از کم (Riach and Rich 2002; Rich 2014) میں کم از کم 117 مطالعہ میں تبعیض کا مطالعہ کرنے کے لئے فیلڈ تجربات کئے گئے ہیں.

محققین کا مطالعہ کرنے کے لئے فیلڈ تجربات کا استعمال کرنے والے محققین نے ان مطالعات کی چار خصوصیات کی شناخت کی ہے جو مجموعی طور پر انہیں اخلاقی طور پر جائز قرار دیتے ہیں: (1) نرسوں کو محدود نقصان؛ (2) امتیازی سلوک کے قابل اعتماد پیمانے پر عظیم سماجی فائدہ؛ (3) امتیازی سلوک کی پیمائش کے دیگر طریقوں کی کمزوری؛ اور (4) حقیقت یہ ہے کہ دھوکہ دہی اس کی ترتیب (Riach and Rich 2004) معیاروں کی سختی سے (Riach and Rich 2004) . ان حالات میں سے ہر ایک اہم ہے، اور اگر ان میں سے کسی کو مطمئن نہیں ہے، اخلاقی کیس زیادہ مشکل ہو جائے گا. بیلمونٹ رپورٹ میں ان تین خصوصیات اخلاقی اصولوں سے حاصل کیا جاسکتا ہے: محدود نقصان (افراد اور رحیموں کا احترام) اور دوسرے طریقوں کے عظیم فائدہ اور کمزوری (رحیمہ اور جسٹس). حتمی خصوصیت، متنوع معیاروں کی عدم تشخیص، مینلو رپورٹ کے اعزاز قانون اور عوامی دلچسپی سے حاصل کیا جاسکتا ہے. دوسرے الفاظ میں، ملازمت کی درخواستیں ایک ایسی ترتیب ہے جہاں ممکنہ دھوکہ دہی کی کچھ امید ہے. اس طرح، یہ تجربات پہلے سے ہی قدیم اخلاقی نظریات کو اکٹھا نہیں کرتے ہیں.

اس اصولوں پر مبنی دلیل کے علاوہ، آئی بی بی کے درجنوں بھی یہ نتیجہ اخذ کیے ہیں کہ ان مطالعات میں رضامندی کی کمی موجودہ قوانین کے مطابق ہے، خاص طور پر عام قانون §46.116، حصہ (ڈی). آخر میں، امریکی عدالت نے امتیازی سلوک (نمبر 81-3029. ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے محکمہ داخلہ، ساتویں سرکٹ) کی پیمائش کرنے کے لئے میدان کے تجربات میں رضامندي کی رضامندی اور دھوکہ دہی کی کمی کی بھی حمایت کی ہے. اس طرح، بغیر کسی رضاکارانہ میدان کے تجربات کا استعمال موجودہ اخلاقی اصولوں اور موجودہ قوانین (کم از کم ریاستہائے متحدہ کے قوانین) کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے. یہ استدلال وسیع سماجی ریسرچ برادری، درجنوں آئی آر بی، اور اپیل کی امریکی عدالت کی طرف سے حمایت کی گئی ہے. اس طرح، ہمیں لازمی اصول "ہر چیز کے لئے مطلع رضامندی" سے مسترد کرنا چاہیے. "یہ ایک ایسا اصول نہیں ہے جو محققین کی پیروی کرتی ہے، نہ ہی یہ وہی ہے جو انہیں عمل کرنا چاہئے.

"ہر چیز کے بارے میں مطلع رضامندی" سے باہر نکلنے میں مشکل محققین کے پتے ہیں: کس قسم کی تحقیق کے لئے رضاکارانہ اقسام کی ضرورت ہے؟ قدرتی طور پر، اس سوال کے ارد گرد کافی بحث ہوئی ہے، اگرچہ اس میں زیادہ تر ینالاگ عمر میں طبی تحقیق کے تناظر میں ہے. اس بحث کا خلاصہ، نیر ایال (2012) لکھتا ہے:

"زیادہ پرخطر مداخلت، مزید یہ ایک اعلی اثر یا ایک حتمی 'نازک زندگی کی پسند'، مزید یہ ویلیو لادن اور متنازعہ، جسم کی مداخلت کو براہ راست، زیادہ اثر انداز ہوتا ہے کہ مزید نجی شعبہ ہے متصادم اور پریکٹیشنر، اعلی مضبوط باخبر رضامندی کے لئے ضرورت انسپرواس. دوسرے مواقع پر، بہت مضبوط لئے ضرورت رضامندی سے مطلع، اور بے شک، کسی بھی شکل کی رضامندی کے لئے، کم ہے. ان مواقع پر، اعلی کے اخراجات کو آسانی سے اس ضرورت کی جگہ لے لے سکتا ہے. "[اندرونی اقتباسات خارج کر دیا]

اس بحث سے ایک اہم بصیرت یہ ہے کہ مطلع رضامندی سب کچھ یا کچھ نہیں ہے: مضبوط اور کمزور شکلیں رضامند ہیں. کچھ حالات میں، مضبوط مطابقت پذیر رضامندی ضروری ہے، لیکن دوسروں میں، کمزور رضامندی مناسب ہو سکتی ہے. اگلا، میں تین وجوہات بیان کروں گا کہ محققین کو مطمئن رضامندی حاصل کرنے کے لئے جدوجہد کیوں ہوتی ہے، اور میں ان مقدمات میں چند اختیارات بیان کروں گا.

سب سے پہلے، کبھی کبھی شرکاء سے مطلع رضامندی فراہم کرنے کے لئے ممکنہ خطرات میں اضافہ ہوسکتا ہے. مثال کے طور پر، ڈورک میں، انٹرنیٹ سے متعلق سینسر شپ کی پیمائش کے لئے استعمال ہونے والی کمپیوٹر کے پاس رضامندی فراہم کرنے کے لئے پریشان کن حکومتوں کے تحت رہنے والے افراد سے پوچھ گچھ ممکن ہوسکتے ہیں. جب رضامندی بڑھتی ہوئی خطرے کی وجہ سے ہوتی ہے تو، محققین اس بات کا یقین کرسکتے ہیں کہ وہ جو کچھ کرتے ہیں اس کے بارے میں معلومات عام ہے اور یہ کہ شرکاء کے لۓ یہ ممکن ہے. اس کے علاوہ، وہ اس گروپوں سے رضامندی حاصل کرسکتے ہیں جو شرکاء کی نمائندگی کرتے ہیں (مثال کے طور پر، این جی او جی).

دوسرا، مطالعہ کرنے سے قبل کبھی کبھی مکمل طور پر مطلع رضامندی حاصل کرنے سے پہلے مطالعہ کا سائنسی قدر سمجھا جا سکتا ہے. مثال کے طور پر، جذباتی کنجگریشن میں، اگر شرکاء کو پتہ چلا ہے کہ محققین جذبات کے بارے میں ایک تجربہ کر رہے ہیں، تو یہ ان کے رویے میں تبدیل ہوسکتا ہے. شرکاء سے متعلق معلومات کو برقرار رکھنے اور یہاں تک کہ ان کو دھوکہ دینا، سماجی تحقیق میں غیر معمولی نہیں ہے، خاص طور پر نفسیات میں لیب تجربات میں. باخبر رضامندی ممکن نہیں ہے تو ایک مطالعہ شروع ہونے سے پہلے، مطالعہ کے بعد محققین کر سکتے تھے (اور عام طور پر کرتے ہیں) debrief میں شرکاء سے زائد ہے. عام طور پر Debriefing میں اصل میں کیا ہوا ہے، کسی بھی نقصانات کو remediating، اور اس حقیقت کے بعد رضامندی حاصل کرنے کی وضاحت میں شامل ہے. تاہم کچھ بحث موجود ہے، اس کے بارے میں، کہ فیلڈ تجربات میں debriefing مناسب ہے، اگر debbting خود شرکاء (Finn and Jakobsson 2007) کو نقصان پہنچا سکتا ہے.

تیسرا، کبھی کبھی یہ آپ کے مطالعہ سے متاثر ہر کسی سے مطلع رضامندی حاصل کرنے کے لئے منطقی طور پر غیر معمولی ہے. مثال کے طور پر، ایک محقق تصور کریں جو بکٹکو بلاک بلاچین کا مطالعہ کرنا چاہتے ہیں (بکٹکائن ایک کریپٹو کرنسی ہے اور بلاچین بٹکوئین ٹرانزیکشن (Narayanan et al. 2016) عام ریکارڈ ہے. بدقسمتی سے، بیسککوئن استعمال کرنے والے سب سے رضامندی حاصل کرنے کے لئے یہ ناممکن ہے کیونکہ ان میں سے بہت سے لوگ گمنام ہیں. اس صورت میں، محققین کو Bitcoin کے صارفین کے نمونے سے رابطہ کرنے کی کوشش کی جا سکتی ہے اور ان کی مطمئن رضامندیاں طلب کر سکتی ہیں.

یہ تین وجوہات کیوں محققین مطلع رضامندی سے بڑھتے ہوئے خطرے کو حاصل کرنے کے قابل نہیں ہوسکتے ہیں، تحقیقاتی اہداف اور معاشی حدود کو سمجھنے کے قابل نہیں ہیں- محققین کو باہمی رضاکارانہ رضامندی حاصل کرنے کا واحد سبب نہیں ہے. اور جس حل میں نے میں نے تجویز کیا ہے - عوام کے بارے میں تحقیق کے بارے میں معلومات، تیسرے فریقوں سے آپٹ آؤٹ، رضامندی حاصل کرنے، اور شرکاء کے نمونے سے رضامندیاں تلاش کرنے کے لئے - تمام معاملات میں ممکن نہیں ہوسکتا ہے. مزید، یہاں تک کہ اگر یہ متبادل ممکن ہو تو، وہ اس مطالعہ کے لئے کافی نہیں ہوسکتے. تاہم، کیا یہ مثال پیش کرتے ہیں، یہ بات یہ ہے کہ مطمئن نہیں ہے کہ سب کچھ یا کچھ نہیں ہے، اور تخلیقی حل اس مطالعے کے اخلاقی توازن کو بہتر بنا سکتے ہیں جو تمام متاثرہ جماعتوں سے مطمئن رضامندی حاصل نہیں کرسکتی.

"سب چیزوں کے بارے میں مطلع رضامندی" کے بجائے اختتام کرنے کے لئے، محققین کو، زیادہ پیچیدہ حکمران کی پیروی کرسکتے ہیں، کر سکتے ہیں، اور کر سکتے ہیں: "زیادہ تر چیزوں کے لئے کچھ رضامندی." اصولوں کے لحاظ سے توقع ہے، مطلع رضامندی کے لئے ضروری نہیں ہے اور نہ ہی کافی افراد کے لئے احترام کے اصول (Humphreys 2015, 102) . اس کے علاوہ، افراد کے لئے احترام صرف ایسے اصولوں میں سے ایک ہے جو تحقیقاتی اخلاقیات پر غور کرتے وقت متوازن ہونا ضروری ہے؛ یہ خود کار طریقے سے تقویت، جسٹس، اور قانون اور عوامی دلچسپی کا احترام نہیں کرنا چاہئے، ایک نقطۂ نظر گزشتہ 40 سالوں میں اخلاقیات (Gillon 2015, 112–13) بار بار کیا گیا ہے. اخلاقی فریم ورک کے لحاظ سے توقع ہے، ہر چیز کے بارے میں مطلع رضامندی ایک انتہائی زیادہ غیر منحصر حیثیت ہے جو وقت بم (حال 6.5) دیکھیں.

آخر میں، ایک عملی بات کے طور پر، آپ کی رضامندی کے کسی بھی قسم کے بغیر تحقیق کر غور کر رہے ہیں، تو آپ کو معلوم ہونا چاہیے کہ آپ کو ایک بھوری رنگ علاقے میں ہیں کہ. محتاط رہیں. اخلاقی دلیل محققین کی رضامندی کے بغیر امتیاز کی تجرباتی مطالعہ کرنے کے لئے میں حکم دیا گیا ہے کہ میں واپس دیکھو. آپ کے جواز کے طور پر مضبوط ہے؟ باخبر رضامندی بہت سے Lay اخلاقی نظریات کے مرکزی ہے کیونکہ، آپ کو معلوم ہونا چاہیے کہ آپ کا امکان اپنے فیصلوں کا دفاع کرنے پر زور دیا جائے گا کہ.