3.3.2 پیمائش

پیمائش یہ ہے کہ آپ کے جواب دہندگان کو کیا خیال ہے اور وہ جو کچھ کہتے ہیں اس سے کیا کرتے ہیں اس بارے میں سوچتے ہیں.

نمائندگی کے مسائل کے علاوہ، مجموعی سروے کی خرابی کے فریم ورک سے پتہ چلتا ہے کہ غلطیوں کا دوسرا بڑا ذریعہ پیمائش ہے : ہم جواب دہندگان کو اپنے سوالات کو کس طرح جواب دیتے ہیں. یہ پتہ چلتا ہے کہ ہم نے جو جواب موصول کیا ہے، اور اس وجہ سے ہم انفرادی طور پر بنا سکتے ہیں، بعض اوقات حیران کن طریقے سے انحصار کر سکتے ہیں. شاید کچھ بھی نہیں اس اہم نقطہ نظر کو حیرت انگیز کتاب میں ایک مذاق سے بہتر بتاتا ہے کہ نارمون بریڈبورن، سیمر سوڈن، اور برائن وینسنک (2004) طرف سے سوالات پوچھنا :

دو پادریوں، ایک ڈومینیکن ہے اور ایک جیساسٹ، جو تمباکو نوشی کرتے ہیں اور ایک ہی وقت میں نماز ادا کرنا ایک گناہ ہے چاہے وہ بحث کر رہے ہیں. کسی نتیجے تک پہنچنے کے لئے میں ناکامی کے بعد، ہر ایک اپنے اپنے اعلی مشورہ کرنے بند ہو جاتا ہے. ڈومینیکن، کا کہنا ہے کہ "آپ کے برتر کہا؟"

جیساسٹ جواب، "انہوں نے کہا یہ ٹھیک تھا."

"یہ عجیب بات ہے" ڈومینیکن جوابات، "میرے سپروائزر یہ گناہ قرار دیا ہے."

جیساسٹ نے کہا، "کیا تم نے اس سے کیا پوچھا؟" ڈومینیکن جوابات، "یہ دعا کرتے ہوئے تمباکونوشی کی ٹھیک تھا تو میں نے اس سے پوچھا." "اوہ" جیساسٹ کہا، "یہ ہے جبکہ تمباکو نوشی کے نماز ادا کرنے کے لئے ٹھیک تھا تو میں نے پوچھا."

اس خاص مذاق سے باہر، سروے کے محققین نے بہت ساری منظم طریقے سے دستاویزی کی ہے جسے آپ سیکھتے ہیں ان پر منحصر ہے کہ آپ کس طرح پوچھیں. اصل میں، اس مذاق کی جڑ میں بہت اہم مسئلہ سروے ریسرچ برادری میں ایک نام ہے: سوال فارم اثرات (Kalton and Schuman 1982) . یہ دیکھنے کے لئے کہ کس طرح سوالات کے اثرات اصلی سروے پر اثر انداز ہوسکتے ہیں، یہ دو بہت ملتے جلتے سروے کے سوالات پر غور کریں:

• "تم کتنا مندرجہ ذیل بیان سے اتفاق کرتے ہیں: افراد اس ملک میں جرائم اور لاقانونیت کے سماجی حالات کے مقابلے میں الزام عائد کرنے میں زیادہ ہیں."
• "اگر آپ کو مندرجہ ذیل بیان سے کتنا اتفاق کرتے ہیں: سماجی حالات میں زیادہ ہیں کہ اس ملک میں جرائم اور لاقانونیت کے افراد کے مقابلے میں الزام عائد کرنا."

اگرچہ دونوں سوالات اسی طرح کی پیمائش کرنے لگے ہیں، انہوں نے ایک حقیقی سروے تجربے (Schuman and Presser 1996) میں مختلف نتائج تیار کیے ہیں. ایک طریقہ سے پوچھا جب، 60٪ جواب دہندگان نے اطلاع دی کہ افراد جرم کے الزام میں زیادہ ہیں، لیکن جب دوسرے طریقے سے پوچھا تو، تقریبا 60 فیصد نے اطلاع دی کہ سماجی شرائط کو مزید الزام لگایا گیا ہے (اعداد و شمار 3.3). دوسرے الفاظ میں، ان دونوں سوالات کے درمیان چھوٹے فرق محققین کو ایک دوسرے کے نتیجے میں قیادت کرسکتے ہیں.

شکل 3.3: ایک سروے کے تجربے کے نتائج ظاہر کرتے ہیں کہ محققین مختلف سوالات کے مطابق حاصل کرسکتے ہیں، اس کے مطابق ان سوالوں سے وہ سوال پوچھے گئے. جواب دہندگان کی اکثریت اس بات سے اتفاق ہوا کہ افراد جرم اور لاقانونی کے لئے معاشرتی حالات سے کہیں زیادہ الزام لگاتے ہیں. اور اکثریت کے جواب دہندگان نے اس سے اتفاق کیا: اس سماجی حالات افراد سے زیادہ ذمہ دار ہیں. Schuman and Presser (1996) ٹیبل 8.1 Schuman and Presser (1996) ایڈجسٹ کیا گیا.

سوال کی ساخت کے علاوہ، جواب دہندگان کو مختلف الفاظ بھی استعمال کر سکتے ہیں، استعمال کردہ مخصوص الفاظ پر منحصر ہے. مثال کے طور پر، سرکاری ترجیحات کے بارے میں رائے کی پیمائش کرنے کے لئے، جواب دہندگان مندرجہ ذیل فوری طور پر پڑھ رہے تھے:

"ہم نے جس کا کوئی بھی آسانی سے یا سستے حل کیا جا سکتا کہ اس ملک میں بہت سے مسائل، کے ساتھ سامنا کر رہے ہیں. میں نے ان مسائل میں سے کچھ کے نام کرنے جا رہا ہوں، اور ہر ایک کے لئے میں آپ کو لگتا ہے کہ آیا ہم بھی تھوڑے سے پیسوں کو اس پر بہت زیادہ پیسہ خرچ کر رہے ہیں،، یا دائیں رقم کے بارے میں تم مجھے بتانا چاہتے ہیں. "

اس کے بعد، نصف جواب دہندگان کے بارے میں "فلاح و بہبود" کے بارے میں پوچھا گیا تھا اور نصف کے بارے میں "غریبوں کے لئے مدد" کے بارے میں پوچھا گیا تھا. یہ ممکنہ طور پر اسی طرح کے دو مختلف جملے کی طرح لگتے ہیں، انہوں نے بہت مختلف نتائج (اعداد و شمار 3.4)؛ امریکیوں کی رپورٹ "فلاح و بہبود" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) مقابلے میں "غریبوں کو امداد" کے بہت زیادہ معاون ہونے کی اطلاع دیتے ہیں.

شکل 3.4: سروے کے تجربات کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ جواب دہندگان "فلاح و بہبود کی مدد سے" فلاح و بہبود سے زیادہ معاون ہیں. "یہ سوال الفاظ کے اثرات کا ایک مثال ہے جس کے نتیجے میں محققین نے ان الفاظ پر انحصار کیا ہے جو ان الفاظ میں استعمال کرتے ہیں جن پر وہ استعمال کرتے ہیں ان کے سوالات Huber and Paris (2013) ، ٹیبل A1.

جیسا کہ سوالات کے اثرات اور الفاظ کے اثرات کے بارے میں ان مثالوں کے بارے میں، تحقیقات وصول کرنے والے جوابات ان پر اثر انداز کر سکتے ہیں کہ وہ اپنے سوالات سے کیسے پوچھیں. ان مثالوں کو کبھی کبھی محققین کی قیادت کرتے ہیں جو ان کے سروے کے سوالات سے متعلق سوال کرنے کے لئے "درست" راستے کے بارے میں تعجب کرتے ہیں. جب میں سوچتا ہوں کہ کوئی سوال پوچھنے کے لئے کچھ واضح طریقے سے غلط طریقے ہیں، مجھے نہیں لگتا کہ ہمیشہ ایک ہی راستہ ہے. یہ ہے، ظاہر نہیں ہے کہ "فلاح و بہبود" یا "غریبوں کے لئے امداد" کے متعلق پوچھیں؛ یہ دو مختلف سوالات ہیں جو جواب دہندگان کے رویے کے بارے میں دو مختلف چیزوں کی پیمائش کرتے ہیں. یہ مثال بھی بعض محققین کی قیادت کرتی ہیں کہ سروے کو استعمال نہیں کیا جانا چاہئے. بدقسمتی سے، کبھی کبھی کوئی انتخاب نہیں ہے. اس کے بجائے، مجھے لگتا ہے کہ ان مثالوں سے ڈرائیو کرنے کا صحیح سبق یہ ہے کہ ہمیں اپنے سوالات کو احتیاط سے تعمیر کرنا چاہئے اور ہمیں غیر قانونی طور پر ردعمل قبول نہیں کرنا چاہئے.

سب سے زیادہ مشورے سے، اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر آپ کسی اور کی طرف سے جمع کردہ سروے کے اعداد و شمار کا تجزیہ کر رہے ہیں تو، یہ یقینی بنائیں کہ آپ نے حقیقی سوالنامہ پڑھا ہے. اور اگر آپ اپنا سوالنامہ بناتے ہیں تو، میرے پاس چار تجاویز ہیں. سب سے پہلے، میں مشورہ دیتا ہوں کہ آپ سوالنامہ کے ڈیزائن کے بارے میں مزید پڑھتے ہیں (مثال کے طور پر Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) )؛ اس سے زیادہ اس کے علاوہ میں یہاں بیان کرنے کے قابل ہوں. دوسرا، میں تجزیہ کرتا ہوں کہ آپ کو اعلی معیار کی سروے سے لفظ کے سوالات کے لئے کاپی ورڈ. مثال کے طور پر، اگر آپ اپنی نسل / قوم کے بارے میں جواب دہندگان سے پوچھنا چاہتے ہیں تو، آپ ایسے سوالات کاپی کرسکتے ہیں جو بڑے حکومتی سروے میں استعمال کیے جاتے ہیں، جیسے مردم شماری. اگرچہ یہ جادوگریت کی طرح محسوس ہوسکتا ہے، سروے کے تحقیق میں سوالات کی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے (جب تک آپ اصل سروے کا حوالہ دیتے ہیں). اگر آپ اعلی معیار کے سروے سے سوالات کاپی کرتے ہیں، تو آپ اس بات کا یقین کر سکتے ہیں کہ وہ آزمائشی ہیں، اور آپ کسی اور سروے سے جواب دینے کے لۓ اپنے سروے کے جوابات کو موازنہ کرسکتے ہیں. تیسرے، اگر آپ سوچتے ہیں کہ آپ کا سوالنامہ ممکنہ سوالات کے اثرات یا سوال فارم اثرات پر مشتمل ہوسکتا ہے، تو آپ ایک سروے کے تجربے کو چل سکتے ہیں جہاں نصف جواب دہندگان کے سوال کا ایک نسخہ حاصل ہوتا ہے اور نصف دوسرے ورژن (Krosnick 2011) وصول کرتے ہیں. آخر میں، میں تجزیہ کرتا ہوں کہ آپ اپنے فریم آبادی کے کچھ لوگوں کے ساتھ آپ کے سوالات کا پائلٹ آزمائیں؛ سروے کے محققین نے اس عمل کو پہلے سے متعلق ٹیسٹنگ (Presser et al. 2004) . میرا تجربہ یہ ہے کہ سروے سے متعلق ٹیسٹ انتہائی مددگار ثابت ہے.