4.5.1.2 Створіть свій власний експеримент

Побудова власного експерименту може бути дорогим, але це дозволить вам створити експеримент , який ви хочете.

На додаток до накладання експериментів поверх існуючих середовищ, ви також можете створити свій власний експеримент. Основна перевага цього підходу полягає в контролі; якщо ви будуєте експеримент, ви можете створити середовище і методи лікування, які ви хочете. Ці зроблені на замовлення експериментальні середовища можуть створити можливості для перевірки теорій, які неможливо перевірити в природних середовищах. Основними недоліками побудови власного експерименту є те, що воно може бути дорогим і навколишнього середовища, що ви можете створити не може мати реалізм природної системи. Дослідники будують свій власний експеримент також повинен мати стратегію набору учасників. При роботі в існуючих системах, дослідники, по суті, в результаті чого експерименти їх учасникам. Але, коли дослідники будують свій власний експеримент, вони повинні принести учасників до нього. На щастя, такі послуги, як Amazon Механічний турок (MTurk) може надати дослідникам зручний спосіб залучити учасників своїх експериментів.

Один приклад , який ілюструє гідності замовних середовищ для тестування абстрактні теорії є цифровий лабораторії експеримент Грегорі Huber, Сет - Хілл і Габріель Ленца (2012) . Експеримент досліджує можливі практичні обмеження для функціонування демократичного врядування. Які раніше не-експериментальні дослідження реальних виборів свідчать про те, що виборці не в змозі точно оцінити ефективність діючих політиків. Зокрема, виборці, по всій видимості страждають від трьох ухилів: 1) зосереджено на недавньому, а не сукупного виконання; 2) маніпульованість риторикою, кадрування та маркетингу; і 3) під впливом подій, що не мають відношення до діючого продуктивності, таких як успіх місцевої спортивної команди і погодних умов. У цих ранніх дослідженнях, однак, це було важко виділити який-небудь з цих факторів, від всіх інших речей, що відбувається в реальному, брудних виборів. Тому Хубер і його колеги створили досить спрощену середу голосування, з тим щоб ізолювати, а потім вивчати експериментально, кожен з цих трьох можливих зсувах.

Як я описувати експериментальний пристрій під нею буде звучати дуже штучно, але пам'ятайте, що реалізм не є метою в експериментах лабораторії стилі. Швидше, мета полягає в тому, щоб чітко відокремити процес , який ви намагаєтеся вчитися, і це жорсткої ізоляції іноді не представляється можливим в дослідженнях з більш реалізму (Falk and Heckman 2009) . Крім того, в даному конкретному випадку, дослідники стверджують, що якщо виборці не можуть ефективно оцінювати роботу в цій дуже спрощеної налаштування, то вони не збираються, щоб бути в змозі зробити це в більш реалістичною, більш складній обстановці.

Хубер і його колеги використовували Amazon Mechanical Turk (MTurk) набрать участников. Після того, як учасник за умови інформованої згоди і пройшов короткий тест, їй сказали, що вона брала участь в 32 раунді гри, щоб заробити жетони, які можуть бути перетворені в реальні гроші. На початку гри кожен учасник сказали, що вона була призначена "аллокатора", який дасть їй свободу жетонів кожен раунд і що деякі розподільники були більш щедрими, ніж інші. Крім того, кожен з учасників також було сказано, що вона буде мати можливість або зберегти її аллокатора або бути призначений новий після 16 раундів гри. З огляду на те, що ви знаєте про Huber і дослідницьких цілей колег, ви можете побачити, що розподільником являє уряд, і цей вибір є вибори, але учасники не знали загальних цілей дослідження. В цілому Хубер і його колеги набрані близько 4000 учасників, які заплатив близько $ 1,25 за завдання, яка зайняла близько 8 хвилин.

Нагадаємо, що один з висновків з попередніх досліджень було те, що винагорода виборців і карати за результати домінуючих операторів, які явно поза їхнім контролем, таких як успіх місцевих спортивних команд і погодних умов. Для того, щоб оцінити, чи може бути під впливом чисто випадкових подій в їх рішення про встановлення учасників голосування, Хубер і його колеги додали лотерею до їх експериментальної системі. У будь-якому 8-му раунді або 16-го туру (тобто безпосередньо перед шанс замінити аллокатора) учасники були випадковим чином розміщені в лотереї, де деякі виграв 5000 очок, деякі виграли 0 очок, а деякі втратили 5000 пунктів. Ця лотерея була призначена для імітації хороші або погані новини, що не залежить від виконання політик. Навіть якщо учасники були явно сказано, що лотерея не була пов'язана з виконанням їх розподільником, результат лотереї досі вплив рішень учасників. Учасники, які отримали вигоду з лотереї, більш імовірно, щоб тримати їх аллокатора, і цей ефект був сильніший, коли лотереї сталося в третьому раунді 16-направо до заміни прийняття, ніж коли це сталося в 8-му раунді (рис 4,14). Ці результати, поряд з результатами ряду інших експериментів в роботі під керівництвом Хубера і його колег зробити висновок , що навіть у спрощеній обстановці, виборці мають труднощі приймати мудрі рішення, результат , який вплинув майбутніх досліджень про прийняття виборець рішень (Healy and Malhotra 2013) . Експеримент Huber і колег показує, що MTurk можуть бути використані для набору учасників для експериментів лабораторії стилі, щоб точно перевірити дуже конкретних теорій. Він також показує цінність побудови власної експериментальної середовища: важко собі уявити, як ці ж процеси могли бути ізольовані так чисто в будь-який інший обстановці.

Малюнок 4.14: Результати Huber, Hill, and Lenz (2012) . Учасники, які отримали вигоду з лотереї, більш імовірно, щоб зберегти свою аллокатора, і цей ефект був сильніший, коли лотереї сталося в третьому раунді 16-направо до заміни прийняття, ніж коли це сталося в 8-му раунді.

На додаток до створення лабораторії подібні експерименти, дослідники можуть також побудувати експерименти, які є більш поля типу. Наприклад, Centola (2010) побудував експеримент цифрового поля з метою вивчення впливу структури соціальної мережі на поширення поведінки. Його дослідження питання вимагав від нього, щоб спостерігати таку ж поведінку, поширення в популяціях, які мали різні соціальні мережеві структури, але не відрізнялись. Єдиний спосіб зробити це з зробленої на замовлення, замовного експерименту. В цьому випадку чентола побудував веб-спільнота в галузі охорони здоров'я.

Чентола на роботу близько 1500 учасників з рекламою на сайтах здоров'я. Коли учасники прибули в онлайн-спільнота, яка називається Здоровий спосіб життя Мережа-вони надали інформовану згоду, а потім були призначені "приятелям здоров'я". Через способу чентола присвоєного ці приятелями здоров'я він був в стані зв'язати воєдино різні соціальні мережеві структури в різних групи. були побудовані Деякі групи, щоб мати випадкові мережі (де всі були в рівній мірі ймовірно, будуть підключені) і були побудовані інші групи, щоб мати кластерні мережі (де сполуки є більш локально щільно). Потім чентола ввів нову поведінку в кожній мережі, можливість зареєструватися для нового веб-сайту з додатковою інформацією про стан здоров'я. Всякий раз, коли хтось підписався на цей новий веб-сайт, все її приятелями здоров'я отримали лист, оголосивши цю поведінку. Чентола виявив, що така поведінка підписування-на новий сайт-поширюватися далі і швидше в кластерної мережі, ніж випадковою мережі, знаходження, яка була на відміну від деяких існуючих теорій.

В цілому, створити свій власний експеримент дає набагато більший контроль; вона дозволяє побудувати найкращі умови, щоб ізолювати те, що ви хочете вчитися. Важко собі уявити, як будь-який з цих експериментів можна було б проводити в уже існуючу середу. Крім того, будувати свою власну систему знижує етичні проблеми навколо експериментувати в існуючих системах. Коли ви будуєте свій власний експеримент, тим не менш, ви зіткнетеся багато з проблем, які зустрічаються в лабораторних експериментах рекрутинг учасників і заклопотаності з приводу реалізму. Остаточний недоліком є те, що створити свій власний експеримент може бути дорогим і забирає багато часу, хоча , як показують ці приклади, експерименти можуть варіюватися від відносно простих середовищ (наприклад, при вивченні голосування Huber, Hill, and Lenz (2012) ) в щодо складних середовищ (наприклад, дослідження мереж і ланцюгової реакції по Centola (2010) ).