4.4.3 Механізми

Експерименти виміряти то , що сталося. Механізми пояснити , чому і як це сталося.

Третя ключова ідея виходить за рамки простих експериментів механізми. Механізми говорять нам , чому і як це лікування викликало ефект. Процес пошуку механізмів також іноді називають шукає проміжних змінних або посередницької змінні. Хоча експерименти придатні для оцінки причинно-наслідкових ефектів, вони часто не призначені для виявлення механізмів. Цифрові експерименти віку можуть допомогти нам визначити механізми двома способами: 1) вони дозволяють зібрати більше даних процесу і 2) вони дозволяють випробувати багато пов'язаних методів лікування.

Оскільки механізми складно визначити формально (Hedström and Ylikoski 2010) , я збираюся почати з простого прикладу: Лимони і цинги (Gerber and Green 2012) . У 18-му столітті лікарі мали дуже гарне почуття, що коли моряки з'їли рампу вони не отримували цингу. Цинга це страшна хвороба, так що це була потужна інформація. Але ці лікарі не знали , чому липи запобігти цингу. Він не був до 1932 року, майже 200 років по тому, що вчені змогли достовірно показати , що вітамін С є причиною того, що вапно запобігти цингу (Carpenter 1988, p 191) . У цьому випадку, вітамін С є механізмом , з допомогою якого липи запобігання цинги (рисунок 4.9). Звичайно, визначення механізму дуже важливого науково багато науки про розуміння того, чому речі трапляються. Виявлення механізмів дуже важливо практично. Після того, як ми розуміємо, чому лікування працює, ми можемо потенційно розробити нові методи лікування, які працюють навіть краще.

Малюнок 4.9: Лайми запобігання цинги та механізм є вітамін С.

На жаль, ізолюючих механізмів дуже складно. На відміну від липи і цинги, у багатьох соціальних умовах, лікування, ймовірно, діють через безліч взаємопов'язаних шляхів, що робить виділення механізмів вкрай складно. Проте, в разі соціальних норм і використання енергії, дослідники спробували ізолювати механізми шляхом збору даних процесу і тестування пов'язаних процедур.

Один із способів перевірки можливих механізмів є шляхом збору даних про те, як процес лікування вплинули можливі механізми. Наприклад, згадаємо , що Allcott (2011) показали , що Головна Енергія Доповіді викликали люди , щоб знизити споживання електроенергії. Але, як зробити ці звіти більш низьке споживання електроенергії? Які були механізми? В подальшому дослідженні, Allcott and Rogers (2014) в партнерстві з енергетичною компанією , яка, через програму знижок, придбав інформацію , на яку споживачі підвищили свою техніку для більш енергоефективних моделей. Allcott and Rogers (2014) виявили , що трохи більше люди, які отримують звіти Home Energy підвищили свою техніку. Але ця різниця була настільки мала, що вона могла б пояснити лише 2% зниження споживання енергії в оброблених домашніх господарствах. Іншими словами, модернізація техніки не було домінуючим механізмом, за допомогою якого Енергетичний звіт Головна зниження споживання електроенергії.

Другий спосіб вивчити механізми, щоб проводити експерименти з трохи різними версіями лікування. Наприклад, в експерименті Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) і всі наступні експерименти Home Energy Report, учасникам були надані лікування , яке складається з двох частин 1) Поради про економії енергії і 2) інформацію про їх використання енергії по порівнянні з їх однолітками (Малюнок 4.6). Таким чином, цілком можливо, що поради щодо економії енергії є те, що викликало зміна, а не інформації з боку однолітків. Для того, щоб оцінити ймовірність того, що самі по собі ці поради можуть бути недостатніми, Ferraro, Miranda, and Price (2011) в партнерстві з компанією водопостачання поблизу Атланти, штат Джорджія, і провів відповідний експеримент по збереженню водних ресурсів з участю близько 100 000 домогосподарств. Були чотири умови:

• група, яка отримала поради щодо економії води.
• група, яка отримала поради щодо економії води + моральний заклик економити воду.
• група, яка отримала поради щодо економії води + моральний заклик економити воду + інформацію про їх використання води в порівнянні з їх однолітками.
• контрольна група.

Дослідники виявили, що поради тільки лікування не робить ніякого впливу на використання води в короткостроковій (один рік), середній (два роки) і довгостроковій (три роки) перспективі. Поради + лікування апеляції викликало учасників зменшити витрату води, але тільки в короткостроковій перспективі. І, нарешті, поради + заклик + однолітків обробка інформації викликало зменшення використання в короткостроковій, середньостроковій і довгостроковій перспективі (рисунок 4.10). Такого роду експерименти з розукрупнення лікування є хорошим способом , щоб з'ясувати , яка частина лікувально-або які частини разом, є ті, які викликають ефект (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . Наприклад, експеримент Ферраро і його колег показує нам, що економія води поради самі по собі не досить, щоб зменшити витрату води.

Малюнок 4.10: Результати Ferraro, Miranda, and Price (2011) . Лікування було направлено 21 травня 2007, і були виміряні ефекти протягом літа 2007, 2008 і 2009 роках шляхом розчленування лікування дослідники сподівалися розвинути найкраще почуття механізмів. Кінчики тільки лікування не було по суті ніякого ефекту в короткостроковій (один рік), середній (два роки), і тривалий термін (три роки) термін. Поради + лікування апеляції викликало учасників зменшити витрату води, але тільки в короткостроковій перспективі. Рада + заклик + обробка інформації однолітків викликано учасникам зменшити споживання води в короткостроковій, середньостроковій і довгостроковій перспективі. Вертикальні смуги оцінюються довірчі інтервали. Див Bernedo, Ferraro, and Price (2014) для реальних навчальних матеріалів.

В ідеалі, можна було б вийти за рамки нашарування компонентів (рад, поради + апеляції; поради + заклик + інформація однолітків) до повного факторного-також іноді називають \ (2 ^ до \) факторний-де кожна можлива комбінація три елементи тестується (таблиця 4.1). Перевіряючи всі можливі комбінації компонентів, дослідники можуть в повній мірі оцінити вплив кожного компонента окремо і в комбінації. Наприклад, експеримент Ферраро і його колег не розкриває чи поодинці порівняння однолітків, було б достатньо, щоб викликати довгостроковий змін в поведінці. У минулому ці повні факторні плани було важко працювати, тому що вони вимагають великої кількості учасників, і вони вимагають дослідників, щоб мати можливість точно контролювати і доставити велику кількість обробок. Але, цифровий вік усуває ці логістичні обмеження в деяких ситуаціях.

Таким чином, механізми-провідні шляхи, за допомогою яких лікування має ефект-неймовірно важливі. Цифрові експерименти віку можуть допомогти дослідникам дізнатися про механізми, за допомогою 1) збору даних процесу і 2) створення умов для повного факторного конструкції. Механізми , запропоновані цими підходами можуть потім випробовували безпосередньо експериментами , спеціально призначених для тестування механізмів (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

Загалом, ці три поняття недійсності; гетерогенність ефектів лікування; і механізми, забезпечують потужний набір ідей для розробки і інтерпретаціїекспериментів. Ці поняття допомагають дослідникам вийти за рамки простих експериментів про те, які «твори» до багатших експериментів, які мають жорсткі посилання на теорії, які показують, де і чому процедури працюють, і навіть може допомогти вченим розробити більш ефективні методи лікування. З огляду на це концептуальні засади про експерименти, я тепер звернемося до того, як ви можете зробити ваші експерименти трапляються.