5.3.3 Рівний-Патент
Peer до патенту є відкритим виклик , який допомагає патентним експертам знайти відому рівня техніки; це показує , що відкриті виклики можуть бути використані для більш , ніж проблеми прогнозування.
Патентні експерти мають важке завдання. Вони отримують непомітні, lawyerly опису нових винаходів, а потім повинні вирішити, якщо заявлений винахід є «новим». Тобто, експерт повинен вирішити, якщо є "рівень техніки" -a раніше описаної версії даного винаходу-що вивело б пропонований патент недійсним. Щоб зрозуміти, як працює цей процес, давайте розглянемо патентний експерт по імені Альберт, в честь Альберта Ейнштейна, який отримав свій початок в швейцарському патентному відомстві. Альберт міг отримати заявку як патент США 20070118658 , поданої компанією Hewlett Packard для "обираних користувачем формат оповіщення управління" і докладно описаний в книзі Бет Noveck в Wiki уряду (2009) . Ось перша претензія з програми:
"Комп'ютерна система, що містить: процесор; базова система введення / виведення (BIOS), в тому числі і логічні команди, які, при виконанні процесором, настройки процесора, щоб: ініціювати самотестування (POST) обробки в базової системи введення / виводу обчислювального пристрою; присутній один або кілька форматів оповіщення управління в інтерфейсі; отримувати сигнал вибору з призначеного для користувача інтерфейсу, що ідентифікує один з форматів оповіщення управління, представлені в інтерфейсі; і конфігурувати пристрій, поєднане з обчислювальною системою з попередженням форматі ідентифікований управління ".
У разі, якщо Альберт нагороду 20-го року монопольні права на цей патент або був попередній рівень техніки? Ставки в багатьох патентних рішень високі, але, на жаль, Альберт повинен буде прийняти це рішення без більшої частини інформації, яку він може знадобитися. Через величезну відставання патентів, Альберт працює під сильним тиском часу і повинні зробити його рішення, засноване тільки на 20 годин роботи. Крім того, з - за необхідності тримати в секреті пропоноване винахід, Альберт забороняється проводити консультації із зовнішніми експертами (Noveck 2006) .
Ця ситуація вдарила професор права Бет Noveck, як повністю порушена. У липні 2005 року, натхненний частково Вікіпедії, вона створила запис в блозі під назвою "Рівний-Патент: Скромна пропозиція», який закликав до відкритої системи експертної оцінки для патентів. Після того, як співпраця з США по патентах і товарних знаків і провідних технологічних компаній, таких як IBM, Рівний-Патент був запущений в червні 2007 року майже 200 років діє урядова бюрократія і група юристів, здається, що навряд чи місце для пошуку інновацій , але Рівний-Patent робить прекрасну роботу по балансуванню інтересів кожного.
Малюнок 5.9: Peer до патентної послідовності дій. Джерело: Bestor and Hamp (2010) .
Ось як це працює (рис 5.9). Після того, як винахідник погоджується на її заяву пройти через розгляд спільноти (більш про те, чому вона могла б зробити це в даний момент), заявка розміщена на веб-сайт. Потім додаток обговорюється спільноти експертів з розгляду (знову ж таки, більш про те, чому вони могли б брати участь в хвилину) і приклади можливого рівня техніки розташовані, анотований, і завантажені на сайт. Цей процес обговорення, дослідження та завантаження триває, поки, зрештою, спільнота оглядачів голосів, щоб вибрати 10 кращих частин підозрюваного відомого рівня техніки, які потім направляються до патентного експерту для огляду. Патентний експерт потім проводить своє власне дослідження і в поєднанні з входом з Рівний-Патент робить судження.
Повертаючись знову до патенту США 20070118658 для "обираних користувачем формат оповіщення управління." Цей патент був завантажений на peertopatent.org в червні 2007 року , де він був прочитаний Стів Пірсон, старший інженер - програміст IBM. Пірсон був знайомий з цією областю досліджень і визначили частина відомого рівня техніки: посібник з експлуатації від Intel під назвою «Технологія активного управління: Короткий посібник", який був опублікований на два роки раніше. Озброєний цим документом, а також іншого відомого рівня техніки і обговорення з боку співтовариства Рівний-Патент, патентний експерт почав ретельне розгляд справи, і в кінцевому підсумку викинув заявку на патент, зокрема, через керівництво Intel, що був розташований Пирсоном (Noveck 2009) . З 66 випадків, які завершили Рівний-Патент, майже 30% були відхилені в основному засновані на попередньому рівні техніки знайдений через Peer-To-Патент (Bestor and Hamp 2010) .
Те, що робить конструкцію Рівний-Патент особливо елегантний шлях, який він отримує людей з багатьма конфліктуючими інтересами всіх танцювальних разом. Винахідники мають стимул для участі в цьому відкритому патентної огляді, оскільки патентне відомство розглянув заявки Рівний-Патент швидше, ніж патенти, що проходять через традиційний, секретний процес огляду. Рецензенти мають стимул для участі, щоб запобігти видачі патентів "сміттєвих", і багато, здавалося, знайшов цей процес приємним. І, нарешті, Патентне відомство і патентні експерти мають стимул для участі, тому що це може зробити тільки їх результати краще. Тобто, якщо процес огляду спільноти знаходить 10 поганих частин відомого рівня техніки, ця робота може бути проігноровано патентним експертом. Іншими словами, Рівний-патентів і патентного експерта, що працюють разом, повинні бути настільки ж гарним або краще, ніж патентного експерта, який працює в ізоляції. Таким чином, відкриті заклики не завжди замінювати експертів; іноді вони допомагають експертам робити свою роботу краще.
Хоча Рівний-Патент може здатися відрізняється від Netflix премії і Foldit, вона має аналогічну структуру в тому, що рішення легше перевірити, ніж генерувати. Після того, як хтось виробляє ручної "Технологія Active Management: Короткий посібник" це відносно простий для патентного експерта, по крайней мере, щоб переконатися, що цей документ попереднього рівня техніки. Однак, виявивши, що керівництво досить складно. Рівний-Патент також показує, що відкриті проекти викликів можливі навіть для тих завдань, які, очевидно, не піддаються кількісній оцінці.
